От Андрей Диков
К В.Кондратьев
Дата 10.12.2002 17:11:12
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Двинск

День добрый!

>>Судя по моим архивным выпискам о подбитии зенитками сказано в 1 случае.

Пардон, в 2 случаях.

>
>Вы имеете в виду самолет лейтенанта Серебрякова?

Да.

>Но это лишь тот случай, когда прямое попадание крупнокалиберного зенитного снаряда в машину хорошо видел и отразил в своем отчете летевший рядом экипаж.

Нет, стоп, зачем умножать число сущностей. В документах прямо расписаны причины потерь:

По 1 АП:
1 - ЗА
11 - ИА
1 - подбит ЗА, сбит ИА

По 57 АП:
10 сбиты ИА

По 73 АП:
1 - ЗА
9 - ИА.


> Я то спрашивал о другом. Были ли заявленные и "подтвержденные" победы >немецких зенитчиков? Понятно, что такими данными Вы (так же, впрочем, >как и я) на данный момент не располагаете. А раз так, то не стоит с >уверенностью говорить о "33 победах истребителей".


С уверенностью я могу говорить о 31 победе истребителей, подтвержденной данными нашей стороны. Там сказано - да, сбит, да истребителями, - нельзя же всех подозревать - и наших штабистов - в глобальном заговоре лжи?


С уважением,
Андрей
[ http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/ ]
От В.Кондратьев
К Андрей Диков (10.12.2002 17:11:12)
Дата 11.12.2002 12:08:31

Re: Двинск

>День добрый!

Здравствуйте!

>С уверенностью я могу говорить о 31 победе истребителей, подтвержденной данными нашей стороны. Там сказано - да, сбит, да истребителями, - нельзя же всех подозревать - и наших штабистов - в глобальном заговоре лжи?

Да что Вы! При чем здесь заговор, тем более - глобальный :-) Просто подумайте, на основании ЧЕГО мог составляться этот отчет. А также вспомните, что даже выжившие члены экипажей сбитых машин далеко не всегда четко представляли, кто же их сбил - зенитки, истребители, а может и стрелки с соседних бомбардировщиков...

>С уважением,
>Андрей

Взаимно,
Вячеслав

>[ http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/ ]
От Андрей Диков
К В.Кондратьев (11.12.2002 12:08:31)
Дата 11.12.2002 22:00:59

Re: Двинск

День добрый!


>>С уверенностью я могу говорить о 31 победе истребителей, подтвержденной данными нашей стороны. Там сказано - да, сбит, да истребителями, - нельзя же всех подозревать - и наших штабистов - в глобальном заговоре лжи?
>
>Да что Вы! При чем здесь заговор, тем более - глобальный :-) Просто подумайте, на основании ЧЕГО мог составляться этот отчет. А также вспомните, что даже выжившие члены экипажей сбитых машин далеко не всегда четко представляли, кто же их сбил - зенитки, истребители, а может и стрелки с соседних бомбардировщиков...

Почему нет... а может и летающие тарелки...

Я просто исхожу из того факта, что если все говорят примерно об одном и то же, значит версия наиболее вероятна. Возможно, лет через 50 все-таки докопаются и до тарелок, но пока всетаки выходит больше - на сторону немецких истребителей.

Вячеслав, зачем выбирать вариант наименее вероятный? На каком основании?


С уважением,

Андрей
[ http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/ ]
От В.Кондратьев
К Андрей Диков (11.12.2002 22:00:59)
Дата 12.12.2002 17:45:03

Re: Двинск

>День добрый!

Здравствуйте!

>>Да что Вы! При чем здесь заговор, тем более - глобальный :-) Просто подумайте, на основании ЧЕГО мог составляться этот отчет. А также вспомните, что даже выжившие члены экипажей сбитых машин далеко не всегда четко представляли, кто же их сбил - зенитки, истребители, а может и стрелки с соседних бомбардировщиков...
>
>Почему нет... а может и летающие тарелки...

Я оценил Ваше чувство юмора.

>Я просто исхожу из того факта, что если все говорят примерно об одном и то же, значит версия наиболее вероятна.

Все? А Вы немецких зенитчиков спросили?

>Вячеслав, зачем выбирать вариант наименее вероятный? На каком основании?

Наименее вероятный? По данным за 1944 год, которыми я располагаю, (буду благодарен, если приведете аналогичные цифры по другим годам ВОВ) суммарные потери наших бомбардировщиков от огня ЗА составили 88 машин, от атак истребителей - 30 (почти втрое меньше среди установленных причин!), а еще 594 - "не вернулись с боевых заданий".
В случае же с Двинском просто удивительная точность, - расписаны причины ВСЕХ потерь, до единого самолета. Вам это не кажется странным, тем более при ТЕХ обстоятельствах?
Истина не всегда лежит на поверхности, а самое простое и "очевидное" - не всегда самое верное.


>С уважением,

>Андрей

Взаимно,
Вячеслав.

>[ http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/ ]
От С.Алексеев
К Андрей Диков (11.12.2002 22:00:59)
Дата 12.12.2002 10:21:19

Re: Двинск

>Вячеслав, зачем выбирать вариант наименее вероятный? На каком основании?

Возможно на том основании, что ему так хочется.

На старом форуме не так давно был подобных спор по Первой войне. Так тогда Слава заявил, что стандартное деление собственных потерь по причинам на бои, зенитки, катастрофы и "потерянные над территорией противника" (одинаковое, кстати для всех стран) придумано специально для того, чтобы скрывать немецкие (и только немецкие) потери.