Я про то что англичане делали явно дурацкие ходы а мы этого НЕ ДЕЛАЛИ а Вы в ответ -- исключительно про пассажиропотоки:
> Ант: Эт верно. Но дела по существу не меняет.
>> А чего больно-то? А что разве амеры не строили машин с комбинированной силовой установкой? Даже кажется предполагали на японский фронт послать (я про Райэн Файрболл) - так что наши вполне "в струе".
> Ант: Ну и ушли эти (наши!) машины дальше прототипов? Так что говорить о том чего по сути не было? Идеи у нас завсегда самые наилучшие дело известное
То есть если бы мы это паллиативное направление развивали бы Вы я полагаю обвиняли бы наш авиапром в консерватизме мракобесии и прочих извращениях. А поскольку мы стали заниматься преимущественно более перспективными ТРД то Вы все равно недовольны -- серии вишь не было!!
> Я про то что англичане делали явно дурацкие ходы а мы этого НЕ ДЕЛАЛИ а Вы в ответ -- исключительно про пассажиропотоки:
Ант: Ну я пытаюсь с Вами соглашаться где могу ищу общий граунд та скать. Не всё же драться то?
Далее: англичане НЕ делали "дуратских ходов": просто у них был спрос на перевозки и они пытались его решить БЫСТРО. В чём проблема то?
Мы же "не делали дуратских ходов" потому что ВООБЩЕ НЕ ДЕЛАЛИ пассажирских самолётов. Вот и вся причина. Тот кто ничего не делает не совершает и ошибок.
> То есть если бы мы это паллиативное направление развивали бы Вы я полагаю обвиняли бы наш авиапром в консерватизме мракобесии и прочих извращениях. А поскольку мы стали заниматься преимущественно более перспективными ТРД то Вы все равно недовольны -- серии вишь не было!!
Ант: Я никого и ни в чём как раз и не обвиняю: это прирагатива нашего друга В. Кондратьева обвинять. Я всего лишь констатирую: как при царе отставали так и при советах отставали причём отставание только возросло. Медицинский факт! А "обвинять".... А смысл?
> Не ЭТО ЛИ называется "двойным стандартом"?
Ант: Я сравниваю отставание в 1917 с отставанием в 1945 только и всего.