От sergei tsvetkov
К Дм. Сбоев
Дата 21.10.2002 21:37:00
Рубрики Прочее;

По "пассажирам" послевоенным чуть-чуть

> Ант: Ну так я и говорю: "переключились после войны на пассажирские" (то исть ОНИ не МЫ). Потому следует и сравнить пассажирские. И будет караул опять и отставание :((
> ============
> Мы тоже строили пассажирские машины после войны. Если захотите сравнить - то пожалуйста с Конверлайнером или СААБом (забыл номерок) вполне сопоставимы Ил-12 14. На 4-х моторные сил не хватило но были - Ил-18 (первый) и любимые туполевские пассажирские бомбардировщики. Причем здесь Ту-104 114 124 как показатель нашей "отсталости" когда это просто дурь другого сорта? Ил-18 (знаменитый) Ан-10 Ил-62 весьма и весьма приличные машины.

SAAB-90 Scandia - их оч мало было скорее Мартыны 2-0-2 и 4-0-4 конкуренты

Вспомним кстати что англичане (или мы только с США сравниваем?) после войны ВОВСЮ лепили пассажирские машины на базе бомберов (как 2-х моторных -- Викинг (или Валетта?) (Веллингтон) так и 4-моторных -- Лэнкэстриэны и Хэлтоны всякие) а мы такой заведомой фигней НЕ ЗАНИМАЛИСЬ.

А на 4-моторные подобные дагласовским или локхидовским конструкциям не "сил не хватило" -- ИМХО пассажиропотоков таких в начале и даже в середине 50-х не было. Ограничение перемещения по стране да и платежеспособность населения были на таком уровне что воздушный транспорт стал хоть сколько-то массовым только к концу 50-х. А там и массовые и УДАЧНЫЕ машины с ГТД подоспели так что слава богу что не тратили силы на эти громадные поршневые еропланы.

> > И-250 и Су-5 - 1945 (паллиатив конечно)
> Ант: Оооой мне больно...
> =======================
> Тогда надо потерпеть :). Дык может Метеор (пусть даже F.III 1945 года) давал 800 км/ч? И-250 давал и ВК-107 понадежнее был все-таки чем уиттловские двигуны. Или может "тоже воевавший в Европе" Р-80 45 года блеск а не машина? Р-80 и в 46-м-то еще путным истребителем не стал.

А чего больно-то? А что разве амеры не строили машин с комбинированной силовой установкой? Даже кажется предполагали на японский фронт послать (я про Райэн Файрболл) - так что наши вполне "в струе".

С уважем СЦ
От Antipode
К sergei tsvetkov (21.10.2002 21:37:00)
Дата 21.10.2002 21:50:00

Re: По "пассажирам"...


> ИМХО пассажиропотоков таких в начале и даже в середине 50-х не было. Ограничение перемещения по стране да и платежеспособность населения были на таком уровне что воздушный транспорт стал хоть сколько-то массовым только к концу 50-х.

Ант: Эт верно. Но дела по существу не меняет.


> А чего больно-то? А что разве амеры не строили машин с комбинированной силовой установкой? Даже кажется предполагали на японский фронт послать (я про Райэн Файрболл) - так что наши вполне "в струе".

Ант: Ну и ушли эти (наши!) машины дальше прототипов? Так что говорить о том чего по сути не было? Идеи у нас завсегда самые наилучшие дело известное

> С уважем СЦ
От sergei tsvetkov
К Antipode (21.10.2002 21:50:00)
Дата 22.10.2002 02:57:00

Как же мне такая аргументация нравится!!! :-))

Я про то что англичане делали явно дурацкие ходы а мы этого НЕ ДЕЛАЛИ а Вы в ответ -- исключительно про пассажиропотоки:
> Ант: Эт верно. Но дела по существу не меняет.

>> А чего больно-то? А что разве амеры не строили машин с комбинированной силовой установкой? Даже кажется предполагали на японский фронт послать (я про Райэн Файрболл) - так что наши вполне "в струе".
> Ант: Ну и ушли эти (наши!) машины дальше прототипов? Так что говорить о том чего по сути не было? Идеи у нас завсегда самые наилучшие дело известное

То есть если бы мы это паллиативное направление развивали бы Вы я полагаю обвиняли бы наш авиапром в консерватизме мракобесии и прочих извращениях. А поскольку мы стали заниматься преимущественно более перспективными ТРД то Вы все равно недовольны -- серии вишь не было!!

Не ЭТО ЛИ называется "двойным стандартом"?

С уважем СЦ
От Antipode
К sergei tsvetkov (22.10.2002 02:57:00)
Дата 22.10.2002 15:24:00

Чё Ва не нравится то?

> Я про то что англичане делали явно дурацкие ходы а мы этого НЕ ДЕЛАЛИ а Вы в ответ -- исключительно про пассажиропотоки:

Ант: Ну я пытаюсь с Вами соглашаться где могу ищу общий граунд та скать. Не всё же драться то?
Далее: англичане НЕ делали "дуратских ходов": просто у них был спрос на перевозки и они пытались его решить БЫСТРО. В чём проблема то?
Мы же "не делали дуратских ходов" потому что ВООБЩЕ НЕ ДЕЛАЛИ пассажирских самолётов. Вот и вся причина. Тот кто ничего не делает не совершает и ошибок.

> То есть если бы мы это паллиативное направление развивали бы Вы я полагаю обвиняли бы наш авиапром в консерватизме мракобесии и прочих извращениях. А поскольку мы стали заниматься преимущественно более перспективными ТРД то Вы все равно недовольны -- серии вишь не было!!

Ант: Я никого и ни в чём как раз и не обвиняю: это прирагатива нашего друга В. Кондратьева обвинять. Я всего лишь констатирую: как при царе отставали так и при советах отставали причём отставание только возросло. Медицинский факт! А "обвинять".... А смысл?

> Не ЭТО ЛИ называется "двойным стандартом"?

Ант: Я сравниваю отставание в 1917 с отставанием в 1945 только и всего.

> С уважем СЦ