От Alex Medvedev
К Игорь
Дата 19.10.2002 14:45:00
Рубрики Прочее;

Сделайте без фамилий и намеков

Если не получится и бубут узнаваемы не делайте ничего. Пержде чем бросать камни всегда нужно помнить что и сам не святой.
От MiB
К Alex Medvedev (19.10.2002 14:45:00)
Дата 19.10.2002 15:16:00

Святых у нас вообще нет (Игорю).

Если кого-то произвели в святые - считай првды про него мы никогда не узнаем.

Игорь послал тебе "мисли" на мыло.
От Игорь
К MiB (19.10.2002 15:16:00)
Дата 19.10.2002 15:42:00

Получил, почитал, лови ответ. Коплю денги. Как накоплю - позвоню.(-)

Пусто
От MiB
К Игорь (19.10.2002 15:42:00)
Дата 19.10.2002 17:04:00

Про дзенги - это шутка :-)))) (Sorry за офф-топец).(-)

Пусто
От Игорь
К MiB (19.10.2002 17:04:00)
Дата 19.10.2002 17:13:00

Re: Про дзенги - и я пошутил. Знаю, что за так сделаешь. (Шутка-2 )(Sorry за офф-топец).(-)

> Пусто
От Игорь
К Alex Medvedev (19.10.2002 14:45:00)
Дата 19.10.2002 15:24:00

Алекс, прочитайте внимательнее мой пост и помотрите

> Если не получится и бубут узнаваемы не делайте ничего. Пержде чем бросать камни всегда нужно помнить что и сам не святой.
-------------------------------------
1. Где я собираюсь "бросать камни" в кого либо?
2. Где я говорю что я "святой"?
----------------------------------
Не могу понять откуда такая агрессивность. Если я Вас чем -либо обидел так и скажите ЧЕМ ? И давайте раз и навсегда разберемся. Пока что я наблюдаю оскорбления только от Вас и заметтье - еще с Вами общаюсь.
--------------------------
Суть моего вопроса несколько иная. Оставив все как есть и ничего не трогая -
искажены ФАКТЫ за чистоту которых
Вы же призываете бороться.
---------------------------------
Ворос "быть или не быть" в моральном плане
тяжел. А нужно ли ? Оставить все как есть?
Но если оставить все как есть тогда получается что:
1. Человек оказавшийся косвенным виновником смерти своего боевого товарища (что подтверждается документами) в своих мемуарах придумал сказку про то что его боевой товарищ в был с "бодуна" перед боевым вылетом и напился он потому что обиделся на комполка вечером перд утренним боевым вылетом. И у его (боевого товарища) самолета не убрались при взлете шассии. Так и пошел в бой - с неубранным шасси. Это нигде и никем не подтверждается кроме автора мемуаров.
Из документов следует - что все было несколько иначе он (автор) находясь ведомым у свего боевого товарища потерял его на время. И с его ведущим разделалась четверка "мессеров".
2.В мемуарах уважаемого боевого летчика и командира описан неприглядный эпизод из которого следует что в этом неприглядном эпизоде виновны два боевых не менее заслуженных летчика с тяжелейшими последствиями для обоих. Этим решением был "прикрыт" более старший начальник. Причем решение о последствиях этим же более старшим начальником и было инициировано и санкционировано дабы отвести возможный удар от себя и наказать "стрелочников". И так оно и осталось по сей день.
На деле же - этот самый старший начальник сам вмешался в боевую ситацию для "показухи" врезультате вмешательства в стиле "я - начальник ты - дурак" и произошли эти очень нехорошие последствия для очень многих и со смертельными исходами.
-------------------
И еще 2 эпизода о которых я уж точно никому никогда не скажу.
----------------------------
Так если все это описать в виде басни без имен будет еруда полная. Я хоть уже и дедушка но еще не Крылов.
А поскольку речь идет о конкретном боевом соединении в определенном пространстве и времени не называть имен - вообще глупо.
-----------------------------
Более того любой другой внимательный читатель при анализе и сопоставлении фактов все увидит и без меня. Моя трагедия лишь в том что я это сделал пока самостоятельно изучая боевой путь одного аввиасоединения.
-------------------------
И причем здесь "святой"? Мне самому все это "грязное белье" противно даже более чем Вам. Но как быть с ФАКТАМИ ?
Удобнее всего - сложить на пузе лапки и спокойно закурить что я сейчас и сделаю.
А когда покурю.....еще подумаю.
Самое страшное во всем этом что всех этих летчиков я люблю и глубоко уважаю именно как БОЕВЫХ ЛЕТЧИКОВ. Они мне все без исключения близки и дороги.
Быть или не быть - вот в чем вопрос.



От Alex Medvedev
К Игорь (19.10.2002 15:24:00)
Дата 19.10.2002 17:03:00

Алекс, ...

> 1. Где я собираюсь "бросать камни" в кого либо?

Вы собираетесь развенчивать героев. Для чего?

> 2. Где я говорю что я "святой"?

Это я говорю -- что нужно всегда помнитью. что сам не святой. САМ это не только вы конкретно а любой человек.

> Не могу понять откуда такая агрессивность.

Я всегда спокоен. :)

> Суть моего вопроса несколько иная. Оставив все как есть и ничего не трогая -
> искажены ФАКТЫ за чистоту которых
> Вы же призываете бороться.

Есть факты и есть факты. Не все способны осознать между ними разницу а поэтому не стоит размахивать грязным бельем прикрываясь любовью истины.


> Из документов следует - что все было несколько иначе он (автор) находясь ведомым у свего боевого товарища потерял его на время. И с его ведущим разделалась четверка "мессеров".

Ну так мемуары для этого и пишуться... Вы что об этом не знали? Дальше то оно воевал достойно ли нет?

>
> На деле же - этот самый старший начальник сам вмешался в боевую ситацию для "показухи" врезультате вмешательства в стиле "я - начальник ты - дурак" и произошли эти очень нехорошие последствия для очень многих и со смертельными исходами.

Налицо не понимание того что есть армия. Он начальник и значит он всегда прав даже если он не прав.

> И причем здесь "святой"? Мне самому все это "грязное белье" противно даже более чем Вам. Но как быть с ФАКТАМИ ?

Вы там не были и поэтому не вам их судить.
От Игорь
К Alex Medvedev (19.10.2002 17:03:00)
Дата 19.10.2002 17:40:00

Попробуем еще

> Вы собираетесь развенчивать героев.
----------------------------
Это было очередое Ваше обвинение. Причем совершенно пока беспочвенное. Я что ЗАЯВИЛ еще раз читайте по буквам З А Я В И Л ЧТО СОБИРАЮСЬ ЭТО ДЕЛАТЬ ?
------------------------------------
> Для чего?
Читайте выше.
----------------------------------
> > 2. Где я говорю что я "святой"?
> Это я говорю -- что нужно всегда помнитью. что сам не святой. САМ это не только вы конкретно а любой человек.

>Правильно и себя при этом не забывайте.
А я об этом помню 24 часа в сутки.

> > Не могу понять откуда такая агрессивность.
> Я всегда спокоен. :)

Вот это и настораживает и убеждает меня в моих худших опасениях.

> > Суть моего вопроса несколько иная. Оставив все как есть и ничего не трогая -
> > искажены ФАКТЫ за чистоту которых
> > Вы же призываете бороться.
--------------------------------
> Есть факты и есть факты. Не все способны осознать между ними разницу
--------------------------------------
Чудесная фраза. Я ее крупными буквами запишу. И подпишу что сказал это Алекс Медведев 19.10.2002.
Только не взыщите ежели я Вам при случае напомню эти же Ваши слова.
---------------------------------
а поэтому не стоит размахивать грязным бельем прикрываясь любовью истины.

Где Вы уже увидели что я чем-то размахиваю (я ведь не назвал ничего ни номера части ни фамилий ни должностей - все как Вы учили)?
И что значит "прикрываясь любовью истины". От кого или от чего прикрываясь?
А что уже кто-то нападает ?
А что касается "любви к истине" - это что можно рассматривать как обвинение в дурных поступках и намерениях ?
>
> > Из документов следует - что все было несколько иначе он (автор) находясь ведомым у свего боевого товарища потерял его на время. И с его ведущим разделалась четверка "мессеров".
> Ну так мемуары для этого и пишуться... Вы что об этом не знали?

Так так так ... Ну ка интерсно просветите. Для чего пишутся мемуары?
И не забудьте Вашу же фразу о "развенчании героев".
Дальше то оно воевал достойно ли нет?
Извините не мне судить.
> >
> > На деле же - этот самый старший начальник сам вмешался в боевую ситацию для "показухи" врезультате вмешательства в стиле "я - начальник ты - дурак" и произошли эти очень нехорошие последствия для очень многих и со смертельными исходами.
> Налицо не понимание того что есть армия. Он начальник и значит он всегда прав даже если он не прав.

ОБЩЕИЗВЕСТНО. Спасибо.
ТОГДА И ОТВЕЧАЙ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ СВОИХ ПРИКАЗОВ а не подставляй СТРЕЛОЧНИКОВ !

> > И причем здесь "святой"? Мне самому все это "грязное белье" противно даже более чем Вам. Но как быть с ФАКТАМИ ?

> Вы там не были и поэтому не вам их судить.
Читайте третий раз. Дело не об осуждении или оценке поступка. ВОПРОС БЫЛ: Как поступать с ПРОТИВОРЕЧИВЫМИ ФАКТАМИ.
-------------------------------------
Нет ну с Вами Алекс действительно не соскучишься. Скажите честно Вы прикидываетесь ?
От Alex Medvedev
К Игорь (19.10.2002 17:40:00)
Дата 19.10.2002 17:54:00

Попробуем ...

>З А Я В И Л ЧТО СОБИРАЮСЬ ЭТО ДЕЛАТЬ ?

В этом то и проблема что вы не понимаете как ваше слово отзовется. Если вы это опубликуете тем самым вы их "развенчаете". Тут два варианта -- или вы по наивности этого не понимаете или вы просто прикрываетесь любовью к истине.


> ------------------------------------
> > Для чего?
> Читайте выше.

Не вижу.
> А я об этом помню 24 часа в сутки.

Спать не пробовали? :)

> Чудесная фраза. Я ее крупными буквами запишу. И подпишу что сказал это Алекс Медведев 19.10.2002.

Да. А вы что думали что можно просто так выплескивать без последствий факты?

> А что касается "любви к истине" - это что можно рассматривать как обвинение в дурных поступках и намерениях ?

Ну а для чего вы тут это затеяли? вам нужна индульгенция? Вы сами не готовы нести ответственность за свои поступки? Нашли --молодец. Но вот публично рассуждать о том что вот я подловил ГСС на вранье а на самом деле вон оно как было -- уже некрасиво.

> Так так так ... Ну ка интерсно просветите. Для чего пишутся мемуары?

Для того чтобы оправдаться за совершенные ошибки и подчеркнуть успехи. В лучшем случае. В худшем переложить вину и изобразить как в одиночку выиграл войну.

> И не забудьте Вашу же фразу о "развенчании героев".

Одно другому не мешает.

> Дальше то оно воевал достойно ли нет?
> Извините не мне судить.

Не вам. Но ГСС он получил когда?

> ТОГДА И ОТВЕЧАЙ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ СВОИХ ПРИКАЗОВ а не подставляй СТРЕЛОЧНИКОВ !

Стрелочник имеет правл подать рапорт на начальника. После выполнения приказа. Если стрелочник не подал рапорт то кто в этом виноват кроме него самого?

>ВОПРОС БЫЛ: Как поступать с ПРОТИВОРЕЧИВЫМИ ФАКТАМИ.

Они внесут что-то новое в историю войны?
От Игорь
К Alex Medvedev (19.10.2002 17:54:00)
Дата 19.10.2002 18:24:00

Попробуем ...

> В этом то и проблема что вы не понимаете как ваше слово отзовется. Если вы это опубликуете тем самым вы их "развенчаете". Тут два варианта -- или вы по наивности этого не понимаете или вы просто прикрываетесь любовью к истине.
--------------------------------------
В том то и дело что как раз очень хорошо понимаю и как отзовется и возможные последствия. Отлично понимаю. И прще простого было бы вообще не тратить на это время. Но тогда возникает вопрос а КОМУ она нужна такая лакированная до блеска надраенная ИСТОРИЯ ? И ИСТОРИЯ ли это тогда вообще ?
> > Читайте выше.
> Не вижу.
----------------
Жаль в таких случаях я одеваю очки.
У меня -1. А Вас со зоением все в порядке?
> > А я об этом помню 24 часа в сутки.
> Спать не пробовали? :)
Пробовал. Пока не решу ДЛЯ СЕБЯ этот вопрос не очень спится. А у Вас я вижу все хорошо."Удивительный вы человек.Все у Вас хорошо" (с) - помните откуда фраза ?
> Да. А вы что думали что можно просто так выплескивать без последствий факты?
Да здесь с Вами соглашусь у фактов могут быть последствия. НО как ВЫ не так давно сами изволили заметить от этого ФАКТ не перестает быть ФАКТОМ. Не зависимо от нашего к нему отношения.
------------------------------------
> > А что касается "любви к истине" - это что можно рассматривать как обвинение в дурных поступках и намерениях ?
> Ну а для чего вы тут это затеяли? вам нужна индульгенция? Вы сами не готовы нести ответственность за свои поступки? Нашли --молодец. Но вот публично рассуждать о том что вот я подловил ГСС на вранье а на самом деле вон оно как было -- уже некрасиво.
--------------------------------
Так по порядку:
Судя по Вашему вопросу "для чего затеяли" вижу что подобные ситуации Вас не мучали.
Вы для себя заранее все уже решили. Я не решил еще.
Слово "подловил" не мое а Ваше. Я никого не ловил. И вообще чтоб не "подлавливали" лучше стараться (хотя бы публично) не лгать. Надеюсь это Вы и без меня знаете.
Вы об "индульгенции". А кто мне (или Вам) или кому еще ее может вообще выдать в подобной стуации? И о какой ответственности за какие поступки Вы говорите. Мой поступок состоит лишь в том что я пока еще не разучился читать и сопоставлять прочитанное.
---------------------------------
> > Так так так ... Ну ка интерсно просветите. Для чего пишутся мемуары?
> Для того чтобы оправдаться за совершенные ошибки и подчеркнуть успехи. В лучшем случае. В худшем переложить вину и изобразить как в одиночку выиграл войну.
----------------------------------
Спасибо. Еще одна чудесная фраза. Да Вы батенька сегодня прям в ударе.(Подождите я конспектирую. Это Вы о всех мемуарах так или только о некоторых Вами избранных ?)
> > И не забудьте Вашу же фразу о "развенчании героев".
> Одно другому не мешает.
Чудно. Прсто замечательно.
> > Дальше то оно воевал достойно ли нет?
> > Извините не мне судить.
> Не вам. Но ГСС он получил когда?
Упреждая и следующий вопрос на эту тему.
ОНИ ВСЕ - ГСС.
> > ТОГДА И ОТВЕЧАЙ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ СВОИХ ПРИКАЗОВ а не подставляй СТРЕЛОЧНИКОВ !
> Стрелочник имеет правл подать рапорт на начальника. После выполнения приказа. Если стрелочник не подал рапорт то кто в этом виноват кроме него самого?
----------------------------------
Вот Вы меня тут военной жизни учите. А нука подайте рапорт.
Ситуайия: ты с мокрой спиной вылазишь из кабины и тебе тут же заявляют что назавтра назначен суд военного трибунала. И он таки завтра происходит. И таки осуждают в штрафные роты....за сбтый самолет противника. С формулирвкой "За трусость".И при этом следователь приговаривает что могли бы и к стенке поставить. Так что подадим рапрот? На кого жаловаться будем ? Ась?
> >ВОПРОС БЫЛ: Как поступать с ПРОТИВОРЕЧИВЫМИ ФАКТАМИ.
> Они внесут что-то новое в историю войны?
Смотря что Вы понимаете под историей войны. Если для Вас судьбы боевых летчиков - это не история войны тогда Вы точно не прикидываетесь. Тогда вопросов нет.