От Nail
К Antipode
Дата 18.10.2002 15:30:00
Рубрики Прочее;

Ах об ...

> Ант: А почему именно "не светило" то? И почему только "в морском"? Что на суще было лучше?

Не светило по факту действий русского флота.

> Ант: Да какое ж приимущество Вам надобно то? Под Цусимой не "подавляющее" было?

? В Цусиме ИМХО был бой новых броненосцев 4 на 4 роль остальных участников невелика.

> Ант: А сколько ж Вам их надобно то?

Мне не знаю России по факту оказалось мало.

> Ант: Когда амеры начали десанты высаживать то как правило у них не только приимущества не было но как раз наоборот в разы уступали численно японцам.

Это шутка про разы и уступали? Насколько я в курсе в разы но превосходили.
Например: Тарава 20.000 американцев/5.500 японцев Иводзима 70.000/21.000 Сайпан 70.000/31.000. Про превосходство на море и в воздухе я и не говорю.

> Ант: Да хватало в Манчжурии средств: воли там не хватало. Но проиграли то войну не в Манчжурии её проиграли газетчики в Москве и Санкт Петервурге.

Гм.. В Маньчжурии не хватало воли а проиграли войну газетчики. Что-то я этого не понял.


All the best!
Nail
От Antipode
К Nail (18.10.2002 15:30:00)
Дата 18.10.2002 17:17:00

Ах об ...

> > Ант: А почему именно "не светило" то? И почему только "в морском"? Что на суще было лучше?
> Не светило по факту действий русского флота.

Ант: Лучше бы сказать "БЕЗдействий флота" :)) Кстати А что армия действовала лучше?

> > Ант: Да какое ж приимущество Вам надобно то? Под Цусимой не "подавляющее" было?
> ? В Цусиме ИМХО был бой новых броненосцев 4 на 4 роль остальных участников невелика.

Ант: Ну здрасьте... Так сколько же Вам броненосцев то надо! Особенно учитывая то "новые русские" были куда "новее" "новых японцев" (последние и не новые вовсе).
Кроме того Вы Ослябю как то забыли: всё же он куда как покруче японских крейсеров был

> > Ант: А сколько ж Вам их надобно то?
> Мне не знаю России по факту оказалось мало.

Ант: Ну и если бы было вдвое больше то боюсь что результат был бы тот же.

> > Ант: Когда амеры начали десанты высаживать то как правило у них не только приимущества не было но как раз наоборот в разы уступали численно японцам.
> Это шутка про разы и уступали? Насколько я в курсе в разы но превосходили.
> Например: Тарава 20.000 американцев/5.500 японцев Иводзима 70.000/21.000 Сайпан 70.000/31.000. Про превосходство на море и в воздухе я и не говорю.

Ант: Я этими операциями не интересовался специально но то что краем уха слышал как раз наоборот: 20000 японцев против 5000 американов. Можеть и брешуть конешно: мне лень проверять. Факт однако тот тчо американы через моря действовали не имея баз "на этой стороне".

> > Ант: Да хватало в Манчжурии средств: воли там не хватало. Но проиграли то войну не в Манчжурии её проиграли газетчики в Москве и Санкт Петервурге.
> Гм.. В Маньчжурии не хватало воли а проиграли войну газетчики. Что-то я этого не понял.

Ант: В Манчжурии даже и без воли свели таки дело в позиционный тупик. Японцы серьёзно выдохлись "бездарный Куропаткин" армию таки разгромить не дал (повторяя тактику Кутузова кстати :)) ) и армия в Манчжурии могла в этом состоянии ещё очень долго "воевать". Если бы не газетчики и не всякие барышни курсистки (и приравненые к оным лица): проще говоря если бы беспорядки не начались.
От Nail
К Antipode (18.10.2002 17:17:00)
Дата 18.10.2002 17:37:00

Ах об ...

> Ант: Ну здрасьте... Так сколько же Вам броненосцев то надо! Особенно учитывая то "новые русские" были куда "новее" "новых японцев" (последние и не новые вовсе).

А что за счет более поздней постройки русские ЭБр имели некие преимущества перед японскими? ИМХО это корабли примерно одного уровня только у японцев ход немного больше.

> Кроме того Вы Ослябю как то забыли: всё же он куда как покруче японских крейсеров был

Целый 1 Ослябя против 6 БрКр это конечно круче.

> > > Ант: А сколько ж Вам их надобно то?
> > Мне не знаю России по факту оказалось мало.
> Ант: Ну и если бы было вдвое больше то боюсь что результат был бы тот же.

А этого мы не знаем и не узнаем. Тут Ваше ИМХО против моего.

> Ант: ... Факт однако тот тчо американы через моря действовали не имея баз "на этой стороне".

Так и японцы их не имели. Впрочем американцы успешно возили свой Перл-Харбор с собой их служба обеспечения и снабжения была на высоте.

All the best!
Nail
От Antipode
К Nail (18.10.2002 17:37:00)
Дата 18.10.2002 18:03:00

Ах об ...

> > Ант: Ну здрасьте... Так сколько же Вам броненосцев то надо! Особенно учитывая то "новые русские" были куда "новее" "новых японцев" (последние и не новые вовсе).
> А что за счет более поздней постройки русские ЭБр имели некие преимущества перед японскими? ИМХО это корабли примерно одного уровня только у японцев ход немного больше.

Ант: Совершенно не вижу где они "одного уровня": ИМХО Александры заметно лучше. И ход у Александров тоже выше (по паспорту по крайней мере).

> > Кроме того Вы Ослябю как то забыли: всё же он куда как покруче японских крейсеров был
> Целый 1 Ослябя против 6 БрКр это конечно круче.

Ант: А чегож Вы остальные БР не посчитали? Или у Ушакова и компании пушек не было? 12" между прочим против 8" крейсеров Камимуры: они ДОЛЖНЫ были их на раз уговорить.


> > Ант: ... Факт однако тот тчо американы через моря действовали не имея баз "на этой стороне".
> Так и японцы их не имели.

Ант: Как это "не имели"? С островов действовали!

Впрочем американцы успешно возили свой Перл-Харбор с собой их служба обеспечения и снабжения была на высоте.

Ант: Во во. А кто японцам мешал наладить? Им то ближе было снабжаться

> All the best!
> Nail