От Dinamik
К All
Дата 09.10.2002 15:59:00
Рубрики Прочее;

Сравним ТТХ серийного Ил-4 и Ту-2?

Причем оба выпуска 44-го года.

Ил-4 (№5303918).

Двигатели - 2М-88Б
Мощность - 2х1000 л.с.
Взлетная масса - 9420 кг
максимальная - 11500кг
Максимальная скорость на высоте 6000м - 395 кмвчас
Потолок - 8600м
Время набора высоты 5000м - 19 мин
Дальность полета на высоте 6000м - 2970км
Масса топлива - 2880 кг
Длина разбега - 550 м
Длина пробега - 410 м
Вооружение:
бомбовая нагрузка нормальная (внутри) - 1000кг
максимальная доп на наружной подвеске - 1500кг
2 ШКАСС 1УБТ

ТУ-2 (18-11)

Двигатели - 2АШ-82ФН
Мощность - 2х1460 л.с.
Полетная масса нормальная - 10500 кг
максимальная - 11520 кг
Максимальная скорость на высоте 5700м - 549 кмвчас
Потолок - 9600м
Время набора высоты 5000м - 9 3 мин (!)
Дальность полета на высоте 1000м - 2050 км
Масса топлива при нормальном полетном весе - 980 кг
Длина разбега - 425 м
Длина пробега - 510 м
Вооружение
бомбовая нагрузка нормальная - 1000кг
максимальная - 2000кг
2 ШВАК 3 УБТ.

Обратите внимание на массу топлива Ил-4 и Ту-2.
Ну и конечно же необходимо добавить что ТУ-2 мог брать 2-тонную бомбу чего не мог Ил-4. А также возможность брать в бомбооотсек бомбы бОльшего чем ФАБ-100 калибра. ИЛ-4 в брюхе мог только "сотки" таскать.
От Alex Medvedev
К Dinamik (09.10.2002 15:59:00)
Дата 09.10.2002 16:29:00

Я с вас смеюсь

Не знать что Ил-4 на новых движках и три тонны таскал а также что торпедный замок унифицрован с бомбовым и Ил-4 может брать бомбу в тонну весом...


От Dinamik
К Alex Medvedev (09.10.2002 16:29:00)
Дата 09.10.2002 16:35:00

Смейтесь дальше

> Не знать что Ил-4 на новых движках и три тонны таскал а также что торпедный замок унифицрован с бомбовым и Ил-4 может брать бомбу в тонну весом...

Хотелось бы поподробней насчет ТОННОЙ бомбы в брюхе Ил-4.



От Alex Medvedev
К Dinamik (09.10.2002 16:35:00)
Дата 09.10.2002 16:52:00

Конечно смеюсь

вы не знаете что торпеды подвешивались снаружи? Что Ил-4 имел три бомбовых замка по 500 кг снаружи?
От Dinamik
К Alex Medvedev (09.10.2002 16:52:00)
Дата 09.10.2002 16:57:00

Вы невнимательно читаете постинги оппонентов

> вы не знаете что торпеды подвешивались снаружи? Что Ил-4 имел три бомбовых замка по 500 кг снаружи?

Я написал:
"Ну и конечно же необходимо добавить что ТУ-2 мог брать 2-тонную бомбу чего не мог Ил-4. А также возможность брать в бомбооотсек бомбы бОльшего чем ФАБ-100 калибра. ИЛ-4 в брюхе мог только "сотки" таскать."

Где тут про "внешнюю подвеску"?
А вот внутри бомбоотсека Ил-4 ничего крупнее ФАБ-100 таскать не мог. Если у вас есть данные что мог - источники и цитаты в студию.

А чем заканчивались попытки "тяжеловесов" таскать на ИЛ-4 максимальную бомбовую нагрузку описано у Решетникова.
От Alex Medvedev
К Dinamik (09.10.2002 16:57:00)
Дата 09.10.2002 17:06:00

Вы невнимательно ...

> "Ну и конечно же необходимо добавить что ТУ-2 мог брать 2-тонную бомбу чего не мог Ил-4.

Он ее брал на ВНЕШНИЮ подвеску (впрочем не 2-тонную а 1500 кг). Так что в чем тут преимущество перед 2 тоннами на внешней подвеске Ил-4 не вижу.

>А также возможность брать в бомбооотсек бомбы бОльшего чем ФАБ-100 калибра.

Это где написано?

> А чем заканчивались попытки "тяжеловесов" таскать на ИЛ-4 максимальную бомбовую нагрузку описано у Решетникова.

Во время финской войны таскали по три тонны -- факт.
От Dinamik
К Alex Medvedev (09.10.2002 17:06:00)
Дата 09.10.2002 17:38:00

Вы невнимательно ...

> > "Ну и конечно же необходимо добавить что ТУ-2 мог брать 2-тонную бомбу чего не мог Ил-4.
> Он ее брал на ВНЕШНИЮ подвеску (впрочем не 2-тонную а 1500 кг). Так что в чем тут преимущество перед 2 тоннами на внешней подвеске Ил-4 не вижу.

Плохо что не видите разницу между возможностью взять внутре при том же общем весе бомбы бОльшего калибра.


> >А вот внутри бомбоотсека Ил-4 ничего крупнее ФАБ-100 таскать не мог. Если у вас есть данные что мог - источники и цитаты в студию.
> Это где написано?

Т.е. не мог. Ч.т.д.


> > А чем заканчивались попытки "тяжеловесов" таскать на ИЛ-4 максимальную бомбовую нагрузку описано у Решетникова.
> Во время финской войны таскали по три тонны -- факт.

А вот про этот факт я уже пытался получить подтверждение документальное или хотя бы мемуарное. У вас таковое есть?
От Alex Medvedev
К Dinamik (09.10.2002 17:38:00)
Дата 09.10.2002 20:45:00

Вы невнимательно ...

> Плохо что не видите разницу между возможностью взять внутре при том же общем весе бомбы бОльшего калибра.

Не вижу. Основноые бомбы войны -- сотки. Опять же хотелось бы увидеь оаскладку внутрениих бомбодержателей. Откуда ноги растут?

> А вот про этот факт я уже пытался получить подтверждение документальное или хотя бы мемуарное. У вас таковое есть?

К федору пожалуйста:
"Ил-4 прекрасно летал на дальние цели и с 500 кг бомбами и с 1000 кг и морской миной. Новенькие Дб-3 над финляндией ЗИМОЙ (почему именно зимой надеюсь понятно) летали в полный перегруз с ТРЕМЯ 1000 кг на выборг. Не знал Кокинаки о той степени изношенности моторов что была в полку Преображенского а вы уже возбудясь "праведным гневом" глубочайшие выводы делаете...

С уважением ФВЛ"
От hunter019
К Alex Medvedev (09.10.2002 20:45:00)
Дата 10.10.2002 08:58:00

Вы невнимательно ...


> Не вижу. Основноые бомбы войны -- сотки.

Многие авторы утверждают об их неэффективности указывая что 250кг были удачнее. причем это из воспоминаний фронтовиков.

> > А вот про этот факт я уже пытался получить подтверждение документальное или хотя бы мемуарное. У вас таковое есть?

Из книжки советских времен о первом налете на Берлин вычитал как на глазах у Коккинаки подорвался на тысячнике Дб-зф на взлете после чего такие эксперименты даже вопреки желанию Сталина прекратили - изношенность и машин и двигателей. Автора книжки могу посмотреть вечером дома.
От Dinamik
К hunter019 (10.10.2002 08:58:00)
Дата 10.10.2002 09:21:00

Вы невнимательно ...

> Из книжки советских времен о первом налете на Берлин вычитал как на глазах у Коккинаки подорвался на тысячнике Дб-зф на взлете после чего такие эксперименты даже вопреки желанию Сталина прекратили - изношенность и машин и двигателей. Автора книжки могу посмотреть вечером дома.

Это хорошо описывает Решетников. Причем такие эксперименты с "максималкой" на Ил-4 плачевно заканчивались не только в начале войны.
От Игорь
К Dinamik (10.10.2002 09:21:00)
Дата 10.10.2002 09:37:00

Спасибо, избавли

от ненужной работы а то я уж Решетникова
решил выкладывать в постинге. Хорошая книжка.
> Это хорошо описывает Решетников. Причем такие эксперименты с "максималкой" на Ил-4 плачевно заканчивались не только в начале войны.
От Dinamik
К Игорь (10.10.2002 09:37:00)
Дата 10.10.2002 09:57:00

Я вот все никак не собрался

> от ненужной работы а то я уж Решетникова
> решил выкладывать в постинге. Хорошая книжка.


к нему на рандеву. Он всеж таки бывший чиновник высокого масштаба а не просто ветеран. Эх задать бы ему кучу вопросов да ведь врядли на все ответит...


От hunter019
К Dinamik (10.10.2002 09:57:00)
Дата 10.10.2002 17:15:00

Я вот ...

так обнаглей и соберись. Он умрет и все гайки больше ничего не получим!!
От Dinamik
К Alex Medvedev (09.10.2002 20:45:00)
Дата 10.10.2002 09:02:00

Вы невнимательно ...

> > Плохо что не видите разницу между возможностью взять внутре при том же общем весе бомбы бОльшего калибра.
> Не вижу. Основноые бомбы войны -- сотки.

Ну и как вы предлагаете сотками вывести из строя железобетонный жд мост?

>Опять же хотелось бы увидеь оаскладку внутрениих бомбодержателей. Откуда ноги растут?

См. Новожилова.

> > А вот про этот факт я уже пытался получить подтверждение документальное или хотя бы мемуарное. У вас таковое есть?
> К федору пожалуйста:

Я в курсе что это не вы раскопали а Федор. Но вы не удосужились спросить его про источник?
От Alex Medvedev
К Dinamik (10.10.2002 09:02:00)
Дата 10.10.2002 11:39:00

Зачем? Федор в отличии от вас источниками владеет (-)

Пусто
От Dinamik
К Alex Medvedev (10.10.2002 11:39:00)
Дата 10.10.2002 12:00:00

Цитату, пожалуйста.

Может быть я что-то пропустил но про источник Федора не слышал. Не огласите?


От Alex Medvedev
К Dinamik (10.10.2002 12:00:00)
Дата 10.10.2002 12:36:00

Спросите у него. В чем проблема-то?

Пусто
От Dinamik
К Alex Medvedev (10.10.2002 12:36:00)
Дата 10.10.2002 12:46:00

Как обычно, нету у вас НИ-ЧЕ-ГО. (-)

> Пусто
От Alex Medvedev
К Dinamik (10.10.2002 12:46:00)
Дата 10.10.2002 12:53:00

Ага и это НИЧЕГО постоянно вас на ошибках ловит :) (-)

Пусто
От Dinamik
К Alex Medvedev (09.10.2002 20:45:00)
Дата 10.10.2002 09:34:00

Еще один источник "роста ног"

> > Плохо что не видите разницу между возможностью взять внутре при том же общем весе бомбы бОльшего калибра.
> Не вижу. Основноые бомбы войны -- сотки. Опять же хотелось бы увидеь оаскладку внутрениих бомбодержателей. Откуда ноги растут?

Самолетостроение том2 стр 156.

"...благодаря большим размерам бомбоотсека Ил-6 в нем на ВНУТРЕННЕЙ ПОДВЕСКЕ можно было разместить до 2500кгс бомб различного калибра в том числе и КРУПНОГО например 4х500кг в то время как в БОМБООТСЕК ИЛ-4 вмещалось ТОЛЬКО 1000кгс (10х100кг)."
От Alex Medvedev
К Dinamik (10.10.2002 09:34:00)
Дата 10.10.2002 11:39:00

Я про Ту-2 спрашивал

Пусто
От Dinamik
К Alex Medvedev (10.10.2002 11:39:00)
Дата 10.10.2002 12:02:00

Т.е. с внутренней подвеской на Ил-4 (10 по 100кг и не более)

вам стало наконец ясно? Уже прогресс.
От Д.Срибный
К Dinamik (10.10.2002 12:02:00)
Дата 10.10.2002 12:16:00

Note

> вам стало наконец ясно? Уже прогресс.

С интересом жду когда ваша дискуссия перейдет в банальный мордобой :-)
По-моему дело к тому идет.
Есть предложение остыть немного причем касается оно обоих многоуважаемых участников дискуссии.

С уважением
Дмитрий
От Dinamik
К Д.Срибный (10.10.2002 12:16:00)
Дата 10.10.2002 12:46:00

Note

> > вам стало наконец ясно? Уже прогресс.
> С интересом жду когда ваша дискуссия перейдет в банальный мордобой :-)

Согласен Дмитрий.
Но согласись я пытался найти хоть какой-то консенсус. Честно выложил все свои источники покаялся в их недостатках.
Попытался выяснить источники оппонента а в ответ получаю только включение дурака попытку заболтать и политические лозунги и ярлыки в стиле макашова.

Можно разговаривать с кем угодно если у оппонента можно чему-то научиться что-то узнать новое. Пусть он хоть черт с лысой горы. Но это видимо не тот случай. Придется игнорировать.

С уважением к сообществу
От Alex Medvedev
К Dinamik (10.10.2002 12:46:00)
Дата 10.10.2002 12:52:00

Что-то каждый раз как вы ссылаетесь на источник

выясняется что источник то вы и не читали.


От Dinamik
К Alex Medvedev (10.10.2002 12:52:00)
Дата 10.10.2002 13:01:00

Уважаемый, а не вы ли нагло передрали на свой сайт

без указания источника то что я постил на Авиафоруме про Ла-5?





От Alex Medvedev
К Dinamik (10.10.2002 13:01:00)
Дата 10.10.2002 13:35:00

А не вы ли нагло передрали это у кого-то другого?

Потому как получил я это не от вас 1000D
От Dinamik
К Alex Medvedev (10.10.2002 13:35:00)
Дата 10.10.2002 14:49:00

Нет, нагло передрали вы,

а я спросил разрешение и таковое получил.
От Alex Medvedev
К Dinamik (10.10.2002 14:49:00)
Дата 10.10.2002 14:56:00

слова слова...

А может вы нагло уперли с одного ftp адрес которого я давал?


От Dinamik
К Alex Medvedev (10.10.2002 14:56:00)
Дата 10.10.2002 14:58:00

Я за свои слова отвечаю (-)

>


От Alex Medvedev
К Dinamik (10.10.2002 14:58:00)
Дата 10.10.2002 15:44:00

Как с Саукке?

> >



От Alex Medvedev
К Dinamik (10.10.2002 12:02:00)
Дата 10.10.2002 12:37:00

А что я это когда-то оспаривал? Не покажите ли где?

Пусто
От Alex Medvedev
К Dinamik (09.10.2002 15:59:00)
Дата 09.10.2002 16:51:00

Да и с Ту-2 пенок хватает....

> ТУ-2 (18-11)

18/11 говорим? Значит таки Саукке у вас нет...

> Полетная масса нормальная - 10500 кг
> максимальная - 11520 кг

Это перегрузочная. Впрочем я сомневаюсь что вас понятно в чем разница между макисмальной и перегрузочной.

> Максимальная скорость на высоте 5700м - 549 кмвчас


> Потолок - 9600м
> Время набора высоты 5000м - 9 3 мин (!)

№16/7 38 мин до высоты 9650


> Дальность полета на высоте 1000м - 2050 км

Тут вообще смех сплошной -- в книге то написано с бомбовой нагрузкой в 1000 кг. Как у вас килограммы в метры превратились -- уму непостежимо.

> Масса топлива при нормальном полетном весе - 980 кг

Интересно с каки пор плотность бензина стала 0 44 кг/м3? Ась?


> Длина разбега - 425 м
> Длина пробега - 510 м
> Вооружение
> бомбовая нагрузка нормальная - 1000кг
> максимальная - 2000кг

Макс.емкость бомбодержателей 3000 кг.

> Ну и конечно же необходимо добавить что ТУ-2 мог брать 2-тонную бомбу чего не мог Ил-4.

не мог он ее брать мог брать две торпеды или две 1000 кг.
От Dinamik
К Alex Medvedev (09.10.2002 16:51:00)
Дата 09.10.2002 17:29:00

Да и с ...

> > ТУ-2 (18-11)
> 18/11 говорим? Значит таки Саукке у вас нет...

Данные не из книги Сауке а из архивов Алексеенко. Впрочем многие данные из книги Сауке почерпнуты из того же источника.

> > Полетная масса нормальная - 10500 кг
> > максимальная - 11520 кг
> Это перегрузочная. Впрочем я сомневаюсь что вас понятно в чем разница между макисмальной и перегрузочной.

У Алексеенко именно максимальная. Кстати какая там максимальная у Сауке обозначена?

> > Дальность полета на высоте 1000м - 2050 км
> Тут вообще смех сплошной -- в книге то написано с бомбовой нагрузкой в 1000 кг. Как у вас килограммы в метры превратились -- уму непостежимо.

В книге Сауке указана высота?

> > Масса топлива при нормальном полетном весе - 980 кг
> Интересно с каки пор плотность бензина стала 0 44 кг/м3? Ась?

А какую массу топлива указывает Сауке? Ась?
От Serge Turchin
К Dinamik (09.10.2002 17:29:00)
Дата 09.10.2002 17:44:00

Да и с


> > > Дальность полета на высоте 1000м - 2050 км
> > Тут вообще смех сплошной -- в книге то написано с бомбовой нагрузкой в 1000 кг. Как у вас килограммы в метры превратились -- уму непостежимо.
> В книге Сауке указана высота?

Владимир но ведь замечание в данном случае по существу - вряд-ли они на высоте 1000 м дальность замеряли. Хотя... Вон у Не-111 дальность у земли на высоте ~2 км и ~5 км различалась незначительно. Но повторю маловероятно чтобы ее замеряли на высоте 1000 м.


> > > Масса топлива при нормальном полетном весе - 980 кг
> > Интересно с каки пор плотность бензина стала 0 44 кг/м3? Ась?
> А какую массу топлива указывает Сауке? Ась?

Да какая разница? Не могут самолеты с почти одинаковым взлетным весом и одинаковой бомбовой нагрузкой требовать существенно разного кол-ва топлива для его доставки на одно и то же расстояния.

По этим данным получается что на тонне бензина Ил-4 летел ~ на 1000 км а Ту-2 - на две. Такого в природе не бывает. Я ж тебе писал - на крейсерском режиме поршневики кушали стакан бензина на лошадиную силу в час. Плюс-минус 10-20 грамм.

Я не хотел к этому придираться но тут тоже явная пурга.
От Dinamik
К Serge Turchin (09.10.2002 17:44:00)
Дата 09.10.2002 17:50:00

Да и с ...

>
> > > > Дальность полета на высоте 1000м - 2050 км
> > > Тут вообще смех сплошной -- в книге то написано с бомбовой нагрузкой в 1000 кг. Как у вас килограммы в метры превратились -- уму непостежимо.
> > В книге Сауке указана высота?
> Владимир но ведь замечание в данном случае по существу - вряд-ли они на высоте 1000 м дальность замеряли. Хотя...

Вопрос не ко мне. Меня самого это несколько смущало с самого начала. Но за что купил за то и продаю. При случае у Алексеенко все-таки спрошу. Самому интересно.


>
> > > > Масса топлива при нормальном полетном весе - 980 кг
> > > Интересно с каки пор плотность бензина стала 0 44 кг/м3? Ась?
> > А какую массу топлива указывает Сауке? Ась?
> Да какая разница? Не могут самолеты с почти одинаковым взлетным весом и одинаковой бомбовой нагрузкой требовать существенно разного кол-ва топлива для его доставки на одно и то же расстояния.
> По этим данным получается что на тонне бензина Ил-4 летел ~ на 1000 км а Ту-2 - на две. Такого в природе не бывает. Я ж тебе писал - на крейсерском режиме поршневики кушали стакан бензина на лошадиную силу в час. Плюс-минус 10-20 грамм.

Согласен что выглядит странно но опять же гадать можно сколько угодно но менять архивные данные я не вправе.


>
> Я не хотел к этому придираться но тут тоже явная пурга.

Возможно. Помню кое-кто убеждал народ в невозможности широкорадовских данных по снарядам ШВАК.


От Dinamik
К Serge Turchin (09.10.2002 17:44:00)
Дата 10.10.2002 09:29:00

Кстати, Саукке

не указывает применительно к самолету Ту-2 №18/11 емкость бензобаков. Возможно его тоже смутили цифры Алексеенко и он их просто опустил дабы не возникало вопросов.

И время набора высоты 5000м он тоже опустил.
А все остальное совпадает.
От Alex Medvedev
К Dinamik (10.10.2002 09:29:00)
Дата 10.10.2002 11:38:00

Это означает что вы опять сослались ни книгу, которую сами не читали.... (-)

Пусто
От Dinamik
К Alex Medvedev (10.10.2002 11:38:00)
Дата 10.10.2002 12:03:00

Где это? (-)

> Пусто
От Alex Medvedev
К Dinamik (10.10.2002 12:03:00)
Дата 10.10.2002 12:35:00

Да чуть ниже

http://www.russian.ee/star/forum/forum_41/messages/188.htm


От Dinamik
К Alex Medvedev (10.10.2002 12:35:00)
Дата 10.10.2002 12:40:00

И что там? (-)

> http://www.russian.ee/star/forum/forum_41/messages/188.htm



От Alex Medvedev
К Dinamik (10.10.2002 12:40:00)
Дата 10.10.2002 12:47:00

Там

http://www.russian.ee/star/forum/forum_41/messages/288.htm


От Dinamik
К Alex Medvedev (10.10.2002 12:47:00)
Дата 10.10.2002 12:51:00

Смешно....Очень

> http://www.russian.ee/star/forum/forum_41/messages/288.htm

Всего хорошего!



От Antipode
К Dinamik (10.10.2002 09:29:00)
Дата 10.10.2002 15:36:00

Про этот бензин

> не указывает применительно к самолету Ту-2 ?18/11 емкость бензобаков. Возможно его тоже смутили цифры Алексеенко и он их просто опустил дабы не возникало вопросов.
> И время набора высоты 5000м он тоже опустил.
> А все остальное совпадает.

Ант: Как я понимаю расход бензина зависит гл обр от сопротивления а не от веса. А у Тушки и мидель ИМХО заметно поменее и коэффициент сопротивления должен бы быть меньше. Так что надо цифирь искать чтобы проверить.
От Alex Medvedev
К Antipode (10.10.2002 15:36:00)
Дата 10.10.2002 15:43:00

Что тут проверять?

3 килолитра бензина...
От Alex Medvedev
К Dinamik (09.10.2002 17:29:00)
Дата 09.10.2002 17:58:00

Да и с

> А какую массу топлива указывает Сауке? Ась?

Так какая плотность бензина?
От MiB
К Dinamik (09.10.2002 15:59:00)
Дата 09.10.2002 17:17:00

Отвлеченно, но в тему

Далеко не всегда в серию (во всяком случае бОльшую серию) шла машина с лучшими ТТХ даже при прочих равных. Тут много есть всяких "подводных камней" вплоть до личных связей наверху. Чтобы не прослыть непатриотом приведу отвлеченный пример: Германские бомбардировщики "Гота" прославившиеся налетами на Лондон в 1-ю мировую поднимали 400-500 кг бомб. Одновременно у немцев в сериибыл "Фридрихсгафен" GIII с примерно аналогичными ТТХ (движки те же) бравший примерно в 2 раза больше - 900 кг. И по цене они были одинаковые. А построили их втрое (грубо) меньше. Почему?
Есть еще примеры.
От Dinamik
К MiB (09.10.2002 17:17:00)
Дата 09.10.2002 17:38:00

Отвлеченно, ...

> Далеко не всегда в серию (во всяком случае бОльшую серию) шла машина с лучшими ТТХ даже при прочих равных. Тут много есть всяких "подводных камней" вплоть до личных связей наверху.

Дык об чем и речь.