От Serge Turchin
К Dinamik
Дата 09.10.2002 16:30:00
Рубрики Прочее;

Сумнения.

> > > Ант: А теперь расскажите ка нам для чего и как АДД использовалась чтобы уж до конца. И про флот кстати: сколько машин куда когда. Цифры давайте.
> > Цифры производства ДБ-3Ф
> > 1940 1006
> > 1941 732
> > 1942 858
> > 1943 1568
> > 1944 706
> Во-первых не ДБ-3Ф а ДБ-3Ф(Ил-4) ДБ-3. Всеже это разные самолеты. Или для вас "покатит и так"?
> ДБ-3Ф Ил-4:
> в 1940-м - 198 100 = 298
> Даже если приплюсовать ДБ-3 (808 штук) получим 1106. Куды у вас еще сотня подевалась?

Вообще-то никаких ДБ-3 18 завод в 40 а тем более в 41 году не делал. В справке НКАП за 40 и 41 за 18 заводом они не числятся 808 самолетов в 40 году записаны как ДБ-3Ф. Правда весь 40 год происходила катавасия с моторами М-88Б но явно как "простые" ДБ-3 за 40 год записаны только самолеты 126 з-да - 100 шт. в 40-м и 18 в 41. Да оно и понятно завод в Комсомольске на Амуре был самый тормозной чего не скажешь про 18-й. Были конечно переходные самолеты которые Шавров называет ДБ-3Б но это скорее ДБ-3Ф со старыми моторами. Вся эпопея с этими самолетами публикуется в Истории Авиации.

Кстати деления на ДБ-3Ф и Ил-4 в справках НКАП тоже нету.

> Ну и по другим годам такая же песня.
> Так откуда данные-то?
От Dinamik
К Serge Turchin (09.10.2002 16:30:00)
Дата 09.10.2002 16:48:00

Сумнения.

> Вообще-то никаких ДБ-3 18 завод в 40 а тем более в 41 году не делал.

Я оперирую данными Самолетостроения.
От Serge Turchin
К Dinamik (09.10.2002 16:48:00)
Дата 09.10.2002 16:51:00

Сумнения.

> > Вообще-то никаких ДБ-3 18 завод в 40 а тем более в 41 году не делал.
> Я оперирую данными Самолетостроения.

Вот там наверное на эту тему самая большая пурга. Я боюсь ошибиться но внедрение плазово-шаблонного ДБ-3Ф началось скорее всего именно с 18 з-да. Надо дома полистать номера ИА.
От Alex Medvedev
К Serge Turchin (09.10.2002 16:51:00)
Дата 09.10.2002 17:10:00

Ja! Ja! Samoletostroyeniye! (-)

Пусто
От Serge Turchin
К Alex Medvedev (09.10.2002 17:10:00)
Дата 09.10.2002 17:14:00

Ja! Ja! ...

> Пусто

Что я-я! Опечатки и баги есть везде. Что-то ты молчишь про _достоверные_ данные скороподъемности Як-3 и чем неправильно приведены данные испытаний ЛаГГ-3 7 серии.
Естественно данные нужно перепроверять и сравнивать по мере возможности.
От Alex Medvedev
К Serge Turchin (09.10.2002 17:14:00)
Дата 09.10.2002 18:01:00

Да в арихивах есть. Возьми да сравни сам

Что касается Як-3 -- есть графики из Степаца например я там и 23м/с у земли намеряю...
От Serge Turchin
К Alex Medvedev (09.10.2002 18:01:00)
Дата 09.10.2002 18:08:00

Да в арихивах ...

> Что касается Як-3 -- есть графики из Степаца например я там и 23м/с у земли намеряю...

Это про опытный или первые серии. Я тебе тоже могу найти косминковские кривые с 23 м/c. Только в паре с ним идет и другой график горизонтальных скоростей.
От Alex Medvedev
К Serge Turchin (09.10.2002 18:08:00)
Дата 09.10.2002 18:21:00

Про что и речь

Графики сами по себе ничего не значат. Откуда их брали и кто рисова -- ХЗ. Вот будет документ испытателя что намеряно стольк-то вот тогда и можно говорить
От Serge Turchin
К Alex Medvedev (09.10.2002 18:21:00)
Дата 09.10.2002 18:44:00

Про что ...

> Графики сами по себе ничего не значат. Откуда их брали и кто рисова -- ХЗ. Вот будет документ испытателя что намеряно стольк-то вот тогда и можно говорить

Звиняй от того что ты взял данные опытного Як-3 с госиспытаний ничего честного не получится. Я посчитал скороподъемность Як-3 приведенного в Самолетостроении (с 21 м/с e ptvkb) - получилось чуть меньше 4.5 мин. И это хорошо совпадает с табличными же данными указанными в том же Самолетостроении для серийного Як-3. А опытный Як-3 имел 4.1 мин. на 5 км. Степанец же пишет что первые серийные Як-3 имели как раз время подъема на 5 км примерно на полминуты хуже чем данные госиспытаний.

У Степанца есть данные по серийным Як-3? Спрашиваю потому что оригинального Степанца у меня нет а в интернетовском варианте нет графиков.

Но в общем ответ и так ясен. Кроме графиков из достоверных источников еще надо и думать иногда. Иначе можно обмануть даже самого себя.
От Alex Medvedev
К Serge Turchin (09.10.2002 18:44:00)
Дата 09.10.2002 19:33:00

Про что ...

>получилось чуть меньше 4.5 мин. И это хорошо совпадает с табличными же данными указанными в том же Самолетостроении для серийного Як-3.

Проблема в том что никто не учитывает высотную харктеристику двигателя. Если посотреть на график движка то видно что мощность растет до первой границы потом начинает падать. Таким образом время подъема на высоту 5 км это одна характеристика а скороподъемность у земли совсем другая. И брать среднию температуру по больнице не стоит. :)


> У Степанца есть данные по серийным Як-3? Спрашиваю потому что оригинального Степанца у меня нет а в интернетовском варианте нет графиков.

Графики и таблицы я на днях выложу на сайте...

> Но в общем ответ и так ясен. Кроме графиков из достоверных источников еще надо и думать иногда. Иначе можно обмануть даже самого себя.

В том то и дело что думать мало кто хочет -- проще взять Самолетостроение :)
От Serge Turchin
К Alex Medvedev (09.10.2002 19:33:00)
Дата 10.10.2002 13:08:00

Про что ...

> >получилось чуть меньше 4.5 мин. И это хорошо совпадает с табличными же данными указанными в том же Самолетостроении для серийного Як-3.
> Проблема в том что никто не учитывает высотную харктеристику двигателя. Если посотреть на график движка то видно что мощность растет до первой границы потом начинает падать. Таким образом время подъема на высоту 5 км это одна характеристика а скороподъемность у земли совсем другая. И брать среднию температуру по больнице не стоит. :)

При чем здесь это? Есть кривая точнее набор ломаных. Берутся высоты от и до берется средняя скороподъемность на каждом из участков. Делится одно на другое и все суммируется. Никаких средних по больнице. Вчера для примера посчитал кривую из статьи Косминкова в одном из сборников (не в Самолетостроении) для Як-3 с госиспытаний (видимо поскольку у него максималка 651 кмвч) получилось 242.5 сек. Против табличных 246 сек. Ну и?

>
> > У Степанца есть данные по серийным Як-3? Спрашиваю потому что оригинального Степанца у меня нет а в интернетовском варианте нет графиков.
> Графики и таблицы я на днях выложу на сайте...
> > Но в общем ответ и так ясен. Кроме графиков из достоверных источников еще надо и думать иногда. Иначе можно обмануть даже самого себя.
> В том то и дело что думать мало кто хочет -- проще взять Самолетостроение :)

Да Самолетостроение не хуже и не лучше других. Плохо действительно то что там слишком невнятно откомментированы эти самые графики. Есть например кривые для Ла-5 серийных и опытного причем в разных местах и кривая опытного помещена в достаточно неожиданном месте. Не прописаны серии которым соответствуют испытания и т.п. Ну классические натяжки - сравнивается наш новый самолет (мотор) с ихним более старым. С другой стороны они приводят в основном данные наших испытаний немецких образцов не всегда это подчеркивая. Или например не испытывали они Ju-88A4 - так наивный человек может подумать что его и не было совсем. И др. и пр. Но думать-то и сравнивать никто не запрещает.