От Claus
К Serge Turchin
Дата 02.10.2002 22:47:00
Рубрики Прочее;

Только из чего это следует?

> Это типа как зубилу и гольф сравнивать. Да - себе лучше гольфа завести. А если мелкий таксопарк держать - то 9-ка экономически выгодней.
> Если человеческие ресурсы (и жизни) дешевы.

>> Извините но разве у Вас есть какие либо данные говорящие о том что спитфайр давал своему пилоту большие шансы чем Як? Я например был сильно удивлен когда узнал что во время "Битвы за Англию" потери среди английских пилотов оказались почти равны числу потерянных самолетов (по памяти на 900 с мелочью потерянных самолетов пришлось более 700 погибших пилотов) при таких цыфрах рассказы о том что наши самолеты давали сбитому пилоту небольшие шансы как то не очень звучат. Да и насчет того что Спитфайр и Як это как электрический и механический кассовый аппарат тоже есть сомнения. Параметров то которые надо сравнить слишком много. Ежели сравнивать только количество дюраля в самолете и мощность двигателя то тут Спитфайр впереди окажется. А вот если еще вспомнить например обзор из кабины толщину брони дальнось или например некоторые особенности двигателя и вытекающие из него особенности размещения вооружения то блеск спитфайра может несколько померкнуть.
От Dinamik
К Claus (02.10.2002 22:47:00)
Дата 03.10.2002 09:50:00

Только ...

>Да и насчет того что Спитфайр и Як это как электрический и механический кассовый аппарат тоже есть сомнения. Параметров то которые надо сравнить слишком много. Ежели сравнивать только количество дюраля в самолете и мощность двигателя то тут Спитфайр впереди окажется. А вот если еще вспомнить например обзор из кабины толщину брони дальнось или например некоторые особенности двигателя и вытекающие из него особенности размещения вооружения то блеск спитфайра может несколько померкнуть.

А как насчет приборной начинки?
От Alex Medvedev
К Dinamik (03.10.2002 09:50:00)
Дата 03.10.2002 11:16:00

Ну-ну. Перечислите.

Пусто
От Dinamik
К Alex Medvedev (03.10.2002 11:16:00)
Дата 03.10.2002 14:43:00

дык я вопрос задаю, ничего не утверждаю (-)

> Пусто
От Claus
К Dinamik (03.10.2002 09:50:00)
Дата 03.10.2002 15:06:00

Так я и говорю, что параметров для сравнения слишком много...

> А как насчет приборной начинки?

>> например что важнее фонарь кругового обзора или авиагоризонт. Есть у меня такое подозрение что во время боя первое а в СМУ второе. Не было в то время суперсамолета ни у кого не было.
От Antipode
К Claus (03.10.2002 15:06:00)
Дата 03.10.2002 15:15:00

Re: Так я и говорю,

> > А как насчет приборной начинки?
> >> например что важнее фонарь кругового обзора или авиагоризонт. Есть у меня такое подозрение что во время боя первое а в СМУ второе. Не было в то время суперсамолета ни у кого не было.

Блин Claus Ну и на Спитах ничиная с 9й серии фонарь с круговым обзором. В чём проблема то?


От Claus
К Antipode (03.10.2002 15:15:00)
Дата 03.10.2002 16:16:00

Так на 9ке он с "кругового обзора" только по сравнению с ранними спитами...

> Блин Claus Ну и на Спитах ничиная с 9й серии фонарь с круговым обзором. В чём проблема то?

>> Взгляните на чертеж смотреть можно только назад-вверх и назад - вбок точно назад у него мертвая зона несмотря на введенные выпуклости. Полноценный фонарь кругового обзора только на послевоенной модификации (названия не помню




От Antipode
К Claus (03.10.2002 16:16:00)
Дата 03.10.2002 17:05:00

Re: Так на

> > Блин Claus Ну и на Спитах ничиная с 9й серии фонарь с круговым обзором. В чём проблема то?
> >> Взгляните на чертеж смотреть можно только назад-вверх и назад - вбок точно назад у него мертвая зона несмотря на введенные выпуклости. Полноценный фонарь кругового обзора только на послевоенной модификации (названия не помню) появился.

Ант: Как "послевоенных"? По моему гаргота нету на 12й (это 1944) серии и дальше. Но и на Яке это тоже только в 1943 каплевидный фонарь.
И ещё замечу: На Яках даже и с каплей пилот как кажется очень глубоко сидит. Фонарик то маАААААаленький только голова торчит. А На Спите фонарь фонарь повыше. Так что обзор за этот счёт мог быть больше вперёд и вниз.

Вот пример: на Сейбрах сравнивая с МиГом фонарь куда выше и пилоты назад куда лучший обзор имели. Наши жаловались что к Сейбру невозможно подобраться незаметно сзади.
От Antipode
К Claus (02.10.2002 22:47:00)
Дата 03.10.2002 12:10:00

Так из того и следует

Во первых цифирки Ваши про потери при битве за Британию вызывают некоторые сомнения (мне немного другое помнится).
А во вторых Спит был несколько попрочнее (скажим так: заметно попрочнее) что и давало и пилоту и самолёту дополнительный шанс в жизни.
Да и вообще чё Вы сравниваете то? Когда Битва за Британию шла Яка ещё и не было вовсе.


От Claus
К Antipode (03.10.2002 12:10:00)
Дата 03.10.2002 13:21:00

В том то и вопрос - из чего следует что спит прочнее Яка?

> Во первых цифирки Ваши про потери при битве за Британию вызывают некоторые сомнения (мне немного другое помнится).

>> Честно говоря я "Битвой за Британию" особо никогда не интересовался поэтому могу и ошибаться. Цыфры - 915 потярянных самолетов и 733 пилота мне попались в книге про Д.Бадгера "Безногий ас". Я понимаю что в ней они могут быть не точными но другие мне не попадались. Да до меня только что дошло что в потери пилотов могли и раненых записать. Но частично эти цыфры подтверждаются Лидл Гартом. Общее количество потерянных самолетов у него тоже 915. Полных потерь пилотов у него нет но есть потери с 8 по 18 августа 1940г. "За период с 8 по 18 августа истребительное командование потеряло 94 летчика убитыми и 60 — ранеными. Нехватка в самолетах пока не ощущалась хотя за этот период потери в воздушных боях составили 175 самолетов". Потери убитыми и ранеными составляют 88т числа потеряных самолетов. Потери убитыми 54На мой взгляд потери достаточно большие и не позволяют говорить о лучшей зашите английских самолетов.

> А во вторых Спит был несколько попрочнее (скажим так: заметно попрочнее) что и давало и пилоту и самолёту дополнительный шанс в жизни.

>> В том то и вопрос - из чего следует что спит прочнее Яка какие данные об этом говорят? И я кстати не уверен что большая плошадь бронирования Спитфайра при значительно меньшей толшине дает пилоту больше шансов. У Яка 8мм бронеспинка по крайней мере почти гарантированно держала винтовочный калибр и давала бОльшие шансы при попадании крупнокалиберных пуль и снарядов чем 5мм спитфайра. Да и лучший обзор назад на поздних модификациях Яка давал больше шансов вообще под обстрел не попасть.

> Да и вообще чё Вы сравниваете то? Когда Битва за Британию шла Яка ещё и не было вовсе.

>> Як то в то время уже был только не воевал. Но есть у меня такое подозрение что и И-16 был в то время надежнее бронирован чем большинство спитфайров да и мессершмитов.
От stepan
К Antipode (03.10.2002 12:10:00)
Дата 03.10.2002 13:51:00

Так из ...

> А во вторых Спит был несколько попрочнее (скажим так: заметно попрочнее) что и давало и пилоту и самолёту дополнительный шанс в жизни.

Ну это как-то уж слишком голословно кому заметно что он попрочнее? Может цыфры какие будут?

Степан
От Antipode
К stepan (03.10.2002 13:51:00)
Дата 03.10.2002 15:07:00

А как я Вам прочность цифирками выдам? (-)

Пусто
От stepan
К Antipode (03.10.2002 15:07:00)
Дата 03.10.2002 15:31:00

А как ...

Эксплуатационные перегрузки для основных случаев коэффициенты безопасности максимально допустимая скорость пикирования. Эти цифры обязательно проверялись статиспытаниями и летными испытаниями. У первых Яков были проблемы с прочностью но может они и у спита были.

Степан
От Antipode
К stepan (03.10.2002 15:31:00)
Дата 03.10.2002 17:00:00

Спецательно искать не буду, но уж как попадётся то непременно (-)

Пусто