От Dinamik
К stepan
Дата 03.10.2002 09:53:00
Рубрики Прочее;

Ну вот опять съехали на пафос

> Вы утверждаете что лучше быть здоровым и богатым чем больным и бедным. Ну так с этим никто и не спорит. Лучше задавить техникой чем трупами собственного народа. Это тоже не оспаривается. Вопрос стоял не так был другой выбор или победить тем что есть или быть рабами.


Напоминаю что веточка о промышленном производстве самолетов.
Меньше СОВЕТСКИЙ авиапром сделал самолетов в итоге и менее качественных чем англичане или нет? Судя по тому что вы пишете о выборе стало быть признаете что таки да советский авиапром оказался слабее английского. Просто по факту без анализа причин.
Согласны?

Владимир
От stepan
К Dinamik (03.10.2002 09:53:00)
Дата 03.10.2002 11:45:00

Ну вот ...

> > Вы утверждаете что лучше быть здоровым и богатым чем больным и бедным. Ну так с этим никто и не спорит. Лучше задавить техникой чем трупами собственного народа. Это тоже не оспаривается. Вопрос стоял не так был другой выбор или победить тем что есть или быть рабами.
>
> Напоминаю что веточка о промышленном производстве самолетов.

Я здесь на конкретную реплику ответил.

> Меньше СОВЕТСКИЙ авиапром сделал самолетов в итоге и менее качественных чем англичане или нет? Судя по тому что вы пишете о выборе стало быть признаете что таки да советский авиапром оказался слабее английского. Просто по факту без анализа причин.

Если ветка создавалась с целью доказать более высокий уровень развития промышленности Англии чем Советского Союза особенно по части качества то это в доказательствах не нуждается. Это медицинский факт по крайней мере для меня. Более интересно как та или другая страна сумела воспользоваться уровнем развития своей промышленности почему такую разную технику выпускали и по разному использовали. И вот здесь уже уместно вспомнить что немцы под Лондоном и Вашингтоном не стояли.


> Согласны?

См.выше.

Степан
От Dinamik
К stepan (03.10.2002 11:45:00)
Дата 03.10.2002 11:58:00

Ну вот ...

> Если ветка создавалась с целью доказать более высокий уровень развития промышленности Англии чем Советского Союза особенно по части качества то это в доказательствах не нуждается.

Тут есть нюанс. Речь идет не только о том что у них были качественные самолеты но мало а у нас менее качественные. Речь о том что КАК ВЫЯСНЯЕТСЯ англичане сделали именно что МНОГО И КАЧЕСТВЕННЫХ И БОЛЕЕ ЗАТРАТНЫХ И ДОРОГИХ.

Вот этот тезис и хотелось бы или подтвердить или оспорить.
Я же цифры привожу а не от балды заявления делаю в конце концов.

И нету у меня никаких противопоказаний к патриотизму не надо меня в "ковализме" подозревать. -)

Владимир


От stepan
К Dinamik (03.10.2002 11:58:00)
Дата 03.10.2002 12:50:00

Ну вот ...

> Тут есть нюанс. Речь идет не только о том что у них были качественные самолеты но мало а у нас менее качественные. Речь о том что КАК ВЫЯСНЯЕТСЯ англичане сделали именно что МНОГО И КАЧЕСТВЕННЫХ И БОЛЕЕ ЗАТРАТНЫХ И ДОРОГИХ.

А американцы шлепали Либерайторы в диких количествах.
Вопрос качества не так прост. Можно рассматривать качество отдельного экземпляра а можно считать изделием не отдельный самолет а всю систему авиационного вооружения и ее качаство рассматривать с точки зрения эффективности. Когда на направлении главного удара можно собрать триста орудий на километр и прикрыть их сотней самолетов то качество отдельного орудия и самолета начинает играть несколько меньшую роль. Одна из претензий министра вооружений германии к собственной промышленности в выпуске слишком сложного оружия. Оно конечно качественным было но мало.

> Вот этот тезис и хотелось бы или подтвердить или оспорить.
> Я же цифры привожу а не от балды заявления делаю в конце концов.

А что с ними мерятся мощнее у них промышленность.

> И нету у меня никаких противопоказаний к патриотизму не надо меня в "ковализме" подозревать. -)

Ладно не буду.

Степан