От Dinamik
К В.Кондратьев
Дата 01.10.2002 12:40:00
Рубрики Прочее;

"безнадежно устарел"

> > > Уникальным "Муромец" оставался всего несколько месяцев и к 1916 году он уже считался безнадежно устаревшим.

Шавров:
“Муромцы” серии Е-2 были крупнейшими по тем временам воздушными кораблями. По грузоподъемности не было самолетов им равных. Кроме того они обладали весьма совершенной стрелковой защитой."

Это 17-й год между прочим.
От Игорь
К Dinamik (01.10.2002 12:40:00)
Дата 01.10.2002 12:56:00

Упреждаю ответ: А кто такой этот ваш Шавров ?

> > > > Уникальным "Муромец" оставался всего несколько месяцев и к 1916 году он уже считался безнадежно устаревшим.
> Шавров:
> “Муромцы” серии Е-2 были крупнейшими по тем временам воздушными кораблями. По грузоподъемности не было самолетов им равных. Кроме того они обладали весьма совершенной стрелковой защитой."
> Это 17-й год между прочим.
------------------------------------
Вы наверное так и не поняли.
самого лучшего специалиста по истории авиации но Вы скоро поймете что Шавров - это также инженеришка средней руки и т.д. и т.п. Есть ли смысл продолжать ?
И вообще - это Ваше личное с Шавровым мнение.



От Dinamik
К Игорь (01.10.2002 12:56:00)
Дата 01.10.2002 13:03:00

А кто для них ваще авторитет-то?

> Вы наверное так и не поняли.
> самого лучшего специалиста по истории авиации но Вы скоро поймете что Шавров - это также инженеришка средней руки и т.д. и т.п. Есть ли смысл продолжать ?
> И вообще - это Ваше личное с Шавровым мнение.

Акромя тов. сталина?
Жуковского-то хоть за "отца русской авиационной науки" признают?
Или по сравнению с "отцом всех народов" не котируется? Особенно по вкладу в строительство новых научных центров. Адназначна.
От Игорь
К Dinamik (01.10.2002 13:03:00)
Дата 01.10.2002 13:36:00

Упреждая ответ-2

> Акромя тов. сталина?
------------------------
"Правильной дорогой идете товарищ" (с)
----------------------------
> Жуковского-то хоть за "отца русской авиационной науки" признают?
-----------
Здесь Вы проявили благородство полностью раскрывшись перед оппонентом.
Сейчас Вам просто процитируют Отчет Жуковского по исследованию прочностных характеристик ИМ где скажут что нормы прочности у него не соответствуют требованиям. Т.е. - "ИМ-туфта" и все тут.
И вот здесь Вы имеете полное право поинтересоваться у Вашего визави: а по каким нормам и для какого типа самолета ?
Более того затем Вы можете смело спроецирвать ситуацию с Отчетом Жуковского например на 41-42 гг(или в 36-37-й). И затем "поставить его к стенке" за:
а)Вредительство и шпионаж в пользу Германии и Италии и Японии выразившееся в попытке помешать производству столь необходимых для армии самолетов которые "необходимы как хлеб как воздух"
б)Социальное происхождение.
-------------------------
НО веринитесь снова назад и не забудьте напомнить уважаемым оппонентам что Отчет носил рекомендательный а не запретительный характер.
----------------------------
Снова вернитесь во времена "отца народов". Задайте вопрос а кто-нибудь из следователей поинтересовался бы у Жуковского какой характер носил Отчет.
Сразу скажу- "вредительский льющий воду на мельницу...." ну дальше Вы и так знаете.
От Alex Medvedev
К Dinamik (01.10.2002 12:40:00)
Дата 01.10.2002 14:00:00

Как нехорошо заниматься выборочным цитированием


> Шавров:
> “Муромцы” серии Е-2 были крупнейшими по тем временам воздушными кораблями. По
"Относительно самолетов серии Е-2 в архивных материалах имеются только некоторые упоминания"

Летало вего два. А у немцев тысячи бомбардировщиков. И есть бомбовой поболее чем у Е-2.
От Antipode
К Dinamik (01.10.2002 12:40:00)
Дата 01.10.2002 14:45:00

Re: "безнадежно устарел"


> ?Муромцы? серии Е-2 были крупнейшими по тем временам воздушными кораблями. По грузоподъемности не было самолетов им равных. Кроме того они обладали весьма совершенной стрелковой защитой."
> Это 17-й год между прочим.
>

Ант Ну это преогромная натяжка.
Ну и про "безнадёжно устарел" тоже фигня: Устарел не больше чем скажем Ил 4 в 1942.



От В.Кондратьев
К Dinamik (01.10.2002 12:40:00)
Дата 01.10.2002 21:51:00

Re: "безнадежно устарел"

> > > > Уникальным "Муромец" оставался всего несколько месяцев и к 1916 году он уже считался безнадежно устаревшим.
> Шавров:
> “Муромцы” серии Е-2 были крупнейшими по тем временам воздушными кораблями. По грузоподъемности не было самолетов им равных. Кроме того они обладали весьма совершенной стрелковой защитой."
> Это 17-й год между прочим.

Шавров конечно великий человек но и он не всегда был прав :-)

Масса полной нагрузки ИМЕ-2 - 2460 кг.
-"- "Цеппелин-Штаакен" R-VI - 3780 кг.
-"- DFW R-1 - 3800 кг.
-"- "Хэндли-Пэйдж" 0/400 - 2500 кг.
И это всё 17-й год между прочим!
А можно еще сопоставить массу бомбовой нагрузки и летные характеристики (скорость скороподъемность потолок дальность).
Хотите?