От Игорь
К В.Кондратьев
Дата 30.09.2002 17:30:00
Рубрики Прочее;

читайте ...


> Я кое-что слыхал не только об "Илье Муромце" но и о четырех- и пятимоторных "Цеппелин-Штаакенах" а также о многомоторных "Сименс-Шуккертах" DFW и множестве других СЕРИЙНЫХ многомоторных бомбардировщиках Первой мировой (благо у меня пару лет назад вышла книга на эту тему рекомендую почитать).
--------------------------------
Если Вас не затруднит дайте выходные данные. С удовольствием прочитаю.
--------------------------------------
> Уникальным "Муромец" оставался всего несколько месяцев и к 1916 году он уже считался безнадежно устаревшим.
-------------------------------------
Ой а теперь не хочется чего-то. Мне трудно понять как маститый МЭТР может заявлять такие вещи прстительные лишь люителю а не профессионалу.
Любой мало-мальски знакомый с вопросом морального старения авиатехники того периода может Вам подсказать что буквально за два-три месяца самолеты не только материально но и морально устаревали порой до безнадежности в развитии. ИМ созданный до войны успел повоевать еще и в гражданскую. Не месяцы - годы продержался в строю (хоть и в различных модификациях).
К сожалению ничего принципиально нового Сикорский придумать не смог и вплоть до эмиграции безуспешно пытался "омолодить старушку".
То что Сикорский - мягко говоря недалекий человек как конструтор - это уже недавно здесь прозвучало. Даже и не буду пытаться защищать "мелкого авиаконструкторишку" Величие которого и огромный вклад в развитие мировой авиации признает весь авиационный мир перед уважаемым МАЭСТРО который так походя сбрасывает Сикорского со счетов. Вам виднее.
-----------------------------------
Снова очень хочется прочитать Вашу книгу интересно что сейчас детишки читают и чему они научатся у Вас.
-------------------------------------
---------------------------------------
И по поводу "чтайте книжки". Я надеюсь Вы использовали принаписании своего труда нижеперчисленную литературу ?
"Geshichte des Luftkriges" мне пришлось читать еще в оригинале (на немецком) в самом начале восьмидесятых - тренируясь на первом издании этой замечательной книги. Помните ее красной суперобложечке ?
--------------------
И из наиболе известных на эту тему:
1. Гепнер. Война Германии в воздухе. М. 1924г.
2.Липицкий С.В. Авиация русской армии в 1910-1917 г.г. М.Воениздат 1950 г.
3.ВВФ №4 1928 г. "Авиация в конце ПМВ на руссско-германском фронте".
4.Наставление по применению авиации в войне. Киев 1916.
5.Гоф "Развитие герианских военных самолетов во время войны. М. 1922г.
6.А.А.Велижаев. Авиапромышленость Германии Италии Японии Польши. М. 1937г.
7.Шиуков А.В. Записки старого летчика. М. 1932.( а также его работы в ВВФ №3 4 5 за 1927г и №1 10 за 1928г.)
-----------------------------------
Если нет тогда простите я не буду тратить время и средства на поиски Вашего труда .
С уважением
Игорь
От Dinamik
К Игорь (30.09.2002 17:30:00)
Дата 30.09.2002 17:42:00

Завидую!

"То что Сикорский - мягко говоря недалекий человек как конструтор - это уже недавно здесь прозвучало. Даже и не буду пытаться защищать "мелкого авиаконструкторишку" Величие которого и огромный вклад в развитие мировой авиации признает весь авиационный мир перед уважаемым МАЭСТРО который так походя сбрасывает Сикорского со счетов. Вам виднее."


Как можно тихо "без шума и пыли" пояснить оппоненту свою позицию. Блеск!
От В.Кондратьев
К Игорь (30.09.2002 17:30:00)
Дата 30.09.2002 22:55:00

Re: читайте, читайте

>
> > Я кое-что слыхал не только об "Илье Муромце" но и о четырех- и пятимоторных "Цеппелин-Штаакенах" а также о многомоторных "Сименс-Шуккертах" DFW и множестве других СЕРИЙНЫХ многомоторных бомбардировщиках Первой мировой (благо у меня пару лет назад вышла книга на эту тему рекомендую почитать).
> --------------------------------
> Если Вас не затруднит дайте выходные данные. С удовольствием прочитаю.

"Бомбардировщики Первой мировой войны". Изд. ЗАО "Техника - молодежи" Москва 1999 г.
Правда насколько я знаю весь тираж уже распродан.

> --------------------------------------
> > Уникальным "Муромец" оставался всего несколько месяцев и к 1916 году он уже считался безнадежно устаревшим.
> -------------------------------------
> Ой а теперь не хочется чего-то. Мне трудно понять как маститый МЭТР может заявлять такие вещи прстительные лишь люителю а не профессионалу.
> Любой мало-мальски знакомый с вопросом морального старения авиатехники того периода может Вам подсказать что буквально за два-три месяца самолеты не только материально но и морально устаревали порой до безнадежности в развитии. ИМ созданный до войны успел повоевать еще и в гражданскую. Не месяцы -годы продержался в строю (хоть и в различных модификациях).

Попридержите эмоции. Похоже Вы просто не в курсе исторических реалий. Всю Первую мировую "ИМ" "продержался в строю" только потому что у немцев на востоке практически не было истребителей (единовременно не более 20-30 причем как правило устаревших и не пригодных к использованию на западе машин на весь фронт). Кстати угадайте почему их там не было?
А в Гражданскую войну за неимением лучшего вообще летали на всем что хоть как-то могло держаться в воздухе. И это не гипербола. Могу расписать поподробнее но лучше (извините за саморекламу) опять-таки почитайте книгу "Авиация Гражданской войны" написаннную мной совместно с М.Хайрулиным. Узнаете много для себя нового :-)

> К сожалению ничего принципиально нового Сикорский придумать не смог и вплоть до эмиграции безуспешно пытался "омолодить старушку".
> То что Сикорский - мягко говоря недалекий человек как конструтор - это уже недавно здесь прозвучало. Даже и не буду пытаться защищать "мелкого авиаконструкторишку" Величие которого и огромный вклад в развитие мировой авиации признает весь авиационный мир перед уважаемым МАЭСТРО который так походя сбрасывает Сикорского со счетов. Вам виднее.

А что-нибудь поконкретнее Вы можете сказать? Я выразился предельно ясно: Сикорский сделав "ИМ" в течение всей Первой мировой войны более ничего серьезного не создал (малоудачные С-16 и С-20 не в счет - это уровень не гения а авиаинженера средней руки). По существу есть возражения?

> -----------------------------------
> Снова очень хочется прочитать Вашу книгу интересно что сейчас детишки читают и чему они научатся у Вас.
> -------------------------------------
Не только детишки...
> ---------------------------------------
> И по поводу "чтайте книжки". Я надеюсь Вы использовали принаписании своего труда нижеперчисленную литературу ?
> "Geshichte des Luftkriges" мне пришлось читать еще в оригинале (на немецком) в самом начале восьмидесятых - тренируясь на первом издании этой замечательной книги. Помните ее красной суперобложечке?

Да да первое издание - 1981 г.

--------------------
> И из наиболе известных на эту тему:
> 1. Гепнер. Война Германии в воздухе. М. 1924г.
> 2.Липицкий С.В. Авиация русской армии в 1910-1917 г.г. М.Воениздат 1950 г.
> 3.ВВФ №4 1928 г. "Авиация в конце ПМВ на руссско-германском фронте".
> 4.Наставление по применению авиации в войне. Киев 1916.
> 5.Гоф "Развитие герианских военных самолетов во время войны. М. 1922г.
> 6.А.А.Велижаев. Авиапромышленость Германии Италии Японии Польши. М. 1937г.
> 7.Шиуков А.В. Записки старого летчика. М. 1932.( а также его работы в ВВФ №3 4 5 за 1927г и №1 10 за 1928г.)
> -----------------------------------
> Если нет тогда простите я не буду тратить время и средства на поиски Вашего труда.

В конце каждой моей книги есть библиография и поверьте она побольше чем приведенный Вами список. Кстати если Вы читали Гепнера вспомните-ка что в его книге сказано про царскую авиацию? :-)

> С уважением
> Игорь
>
Взаимно
Вячеслав

P.S. А за "мэтра" с "маэстро" (несмотря на явный сарказм) конечно спасибо.
От Игорь
К В.Кондратьев (30.09.2002 22:55:00)
Дата 01.10.2002 09:28:00

читайте, ...

> > Если Вас не затруднит дайте выходные данные. С удовольствием прочитаю.
> "Бомбардировщики Первой мировой войны". Изд. ЗАО "Техника - молодежи" Москва 1999 г.
> Правда насколько я знаю весь тираж уже распродан.
-----------------------------------
Ничего у меня есть где поискать.
> > --------------------------------------
> Попридержите эмоции.
----------------------------------
Абсолютно спокоен спокойнее и не бывает.
----------------------------------
> Похоже Вы просто не в курсе исторических реалий.
----------------------------------------
Заметьте несмотря на мой как Вы говорите "сарказм" я не позволяю себе делать в адрес оппонента подобных высказываний. И тем не менее повторю - спокоен как никогда. Никаких эмоций. При общении с Вами эмоции только мешают.
----------------------------------------
Всю Первую мировую "ИМ" "продержался в строю" только потому что у немцев на востоке практически не было истребителей (единовременно не более 20-30 причем как правило устаревших и не пригодных к использованию на западе машин на весь фронт). Кстати угадайте почему их там не было?
------------------------------
Будем играть в "угадайку" ?
Простите из этого возраста я уже как-то вырос.
> А в Гражданскую войну за неимением лучшего вообще летали на всем что хоть как-то могло держаться в воздухе. И это не гипербола.
 Могу расписать поподробнее но лучше (извините за саморекламу) опять-таки почитайте книгу "Авиация Гражданской войны" написаннную мной совместно с М.Хайрулиным. Узнаете много для себя нового :-)
--------------------------------
Еще раз спасибо. Прчитаю обязательно. А насчет саморекламы не извеняйтесь поскольку без нее и не слыхали бы мы в своей глуши о столь известных авторах.
Простите за дремучесть. Но я обязательно теперь поинтересуюсь у Мэтров (без сарказма) мнением о Ваших произведениях. Если не найду конечно. Я так понимаю - что Ваши книги - библиографическая редкость. И это наверное правильно.

> > К сожалению ничего принципиально нового Сикорский придумать не смог и вплоть до эмиграции безуспешно пытался "омолодить старушку".
 Позвольте раз Вы снова настаиваете на своем поясните ЧТО в Вашем понимании есть "принципиально новое"? Если не сложно потрудитесь раскрыть Вашу мысль.
> > То что Сикорский - мягко говоря недалекий человек как конструтор - это уже недавно здесь прозвучало. Даже и не буду пытаться защищать "мелкого авиаконструкторишку" Величие которого и огромный вклад в развитие мировой авиации признает весь авиационный мир перед уважаемым МАЭСТРО который так походя сбрасывает Сикорского со счетов. Вам виднее.
> А что-нибудь поконкретнее Вы можете сказать? Я выразился предельно ясно: Сикорский сделав "ИМ" в течение всей Первой мировой войны более ничего серьезного не создал (малоудачные С-16 и С-20 не в счет - это уровень не гения а авиаинженера средней руки). По существу есть возражения?
----------------------------------
Ну какие уж здесь могут быть возражения ?
Повторюсь нужно ли вообще возражать человеку который может совершенно безапеляционно выносить "Приговор".
И не потому что возразить нечего. Просто уверен что все мои возражения Вам глубоко...не нужны. Более того считаю вышеприведенное Вами завление по поводу "средней руки" оскорблением и издевательством над историей российской авиации.
Повторяю никаких эмоций. Это вполне обдуманное и спокойное заявление.
> > -----------------------------------
> > Снова очень хочется прочитать Вашу книгу интересно что сейчас детишки читают и чему они научатся у Вас.
> > -------------------------------------
> Не только детишки...
> > --------------------------------------
> > И по поводу "чтайте книжки". Я надеюсь Вы использовали принаписании своего труда нижеперчисленную литературу ?
> > "Geshichte des Luftkriges" мне пришлось читать еще в оригинале (на немецком) в самом начале восьмидесятых - тренируясь на первом издании этой замечательной книги. Помните ее красной суперобложечке?
> Да да первое издание - 1981 г.
> --------------------
> > И из наиболе известных на эту тему:
> > 1. Гепнер. Война Германии в воздухе. М. 1924г.
> > 2.Липицкий С.В. Авиация русской армии в 1910-1917 г.г. М.Воениздат 1950 г.
> > 3.ВВФ №4 1928 г. "Авиация в конце ПМВ на руссско-германском фронте".
> > 4.Наставление по применению авиации в войне. Киев 1916.
> > 5.Гоф "Развитие герианских военных самолетов во время войны. М. 1922г.
> > 6.А.А.Велижаев. Авиапромышленость Германии Италии Японии Польши. М. 1937г.
> > 7.Шиуков А.В. Записки старого летчика. М. 1932.( а также его работы в ВВФ №3 4 5 за 1927г и №1 10 за 1928г.)
> > -----------------------------------
> > Если нет тогда простите я не буду тратить время и средства на поиски Вашего труда.
> В конце каждой моей книги есть библиография и поверьте она побольше чем приведенный Вами список.
-------------------------------------
Вы невнимательно прочитали мой вопрос повторю его еще раз: Использовали Вы именно перечисленную литературу при написании Вашей книги. Я не говорил о библиографии вообще. Именно о перечисленных изданиях. Так да или нет ?
Кстати если Вы читали Гепнера вспомните-ка что в его книге сказано про царскую авиацию?
Много чего и не только про царскую авиацию.
----------------------------------
Вы хотите обсудить книгу Гепнера ?
Всегда к Вашим услугам но только после того кода Вы принесете извинения за непочтительное отношение к одному из корифеев русской авиации.
Это я тоже заявляю совершенно спокойно и без эмоций.
С уважением
Игорь
> P.S. А за "мэтра" с "маэстро" (несмотря на явный сарказм) конечно спасибо.
P.P.S.Не понимаю где Вы увидели сарказм ведь я эти слова в кавычки не брал - значит без сарказма.
Сарказм может и появится когда я все же найду и прочитаю Ваши произведения. Пока мне не о чем судить. Пока я вижу лишь Ваше отношение к некоторым событиям и персоналиям. Если честно - это отношение не вдохновляет. А для меня всегда важно отношение автора к тому о чем он пишет.
Всегда к Вашим услугам
Игорь
От Alex Medvedev
К Игорь (01.10.2002 09:28:00)
Дата 01.10.2002 14:08:00

читайте, ...

> Всегда к Вашим услугам но только после того кода Вы принесете извинения за непочтительное отношение к одному из корифеев русской авиации.

Тю! Ну это совсем детство.
От Игорь
К Alex Medvedev (01.10.2002 14:08:00)
Дата 01.10.2002 14:41:00

Это совсем не детство и не ерунда

> > Всегда к Вашим услугам но только после того кода Вы принесете извинения за непочтительное отношение к одному из корифеев русской авиации.
> Тю! Ну это совсем детство.
-------------------------------
"Это совсем не ерунда дружище Битнер" (с)
(Семнадцать мгновений весны. Мюллер)
Я не знаю кто из нас пребывает в детстве но вот так вот походя мы втаптываем в грязь свою историю. Так вот походя и пребываем в "манкуртизме". Доколе ж будем "Иванами родства не помнящими" ? Чему детишек своих научим ?
Если мы не будем уважать наших выдающихся предков так и нам грошь - цена в базарный день.
Так что решайте сами кто до сих пор из "коротких штанишек" не вырос. Вам виднее как всегда. Мне даже как-то неудобно Вам взрослому человеку излагать прописные истины. Простите но я всего лишь пояснил свою позицию.
От С.Исаев
К Игорь (01.10.2002 14:41:00)
Дата 01.10.2002 17:32:00

Игорь, Antipode в этой связи рекомендовал мне просто игнорировать такого рода перлы

> > > Всегда к Вашим услугам но только после того кода Вы принесете извинения за непочтительное отношение к одному из корифеев русской авиации.
> > Тю! Ну это совсем детство.
> -------------------------------
> "Это совсем не ерунда дружище Битнер" (с)
> (Семнадцать мгновений весны. Мюллер)
> Я не знаю кто из нас пребывает в детстве но вот так вот походя мы втаптываем в грязь свою историю. Так вот походя и пребываем в "манкуртизме". Доколе ж будем "Иванами родства не помнящими" ? Чему детишек своих научим ?
> Если мы не будем уважать наших выдающихся предков так и нам грошь - цена в базарный день.
> Так что решайте сами кто до сих пор из "коротких штанишек" не вырос. Вам виднее как всегда. Мне даже как-то неудобно Вам взрослому человеку излагать прописные истины. Простите но я всего лишь пояснил свою позицию.
От Alex Medvedev
К С.Исаев (01.10.2002 17:32:00)
Дата 01.10.2002 20:46:00

Это он каждый раз когда я его ловлю на ляпах

Он в позу встает. Еще раз -- неумение отставивать свою позицию в споре показывает уровень ваших познаний.
От Alex Medvedev
К Игорь (01.10.2002 14:41:00)
Дата 01.10.2002 20:45:00

Это совсем ...

> Если мы не будем уважать наших выдающихся предков так и нам грошь - цена в базарный день.

Что-то незаметно что вы уважаете предков которые работали при Сталине... Так что прежде чем соринку у меня искать извлекитье как бревыншко из своего глаза.
От Дм. Сбоев
К Игорь (01.10.2002 09:28:00)
Дата 01.10.2002 19:33:00

читайте, ...

Привет!

Читал-читал это побоище. Ну и ну. Про аэродинамику выше напишу. А тут вот что хочу сказать. Книжки у Кондратьева неплохие а про гражданскую войну мне вообще понравилась более полного труда я по теме пока не видел. А с Сикорским ты зря так. Он вообще-то никак не гениальнейший наш конструктор (к тому же и не наш после революции). Что он кроме ИМ сделал-то (ИМ конечно великий самолет правда - завершение долгого ряда и без какого либо резерва)? Лодки его в штатах нафиг оказались к 40-м не нужны и провоевали они на машинах Консолитейтед Грумман и тд вертолет - дык не его это детище а Юрьева. Сикорский в войну не у дел был вот и делал вертак благо интересовался ими он давно. Менеджер он хороший со времен РБВЗ еще по моему и вся его деятельность это подтверждает.

Удачи Дима.
От В.Кондратьев
К Игорь (01.10.2002 09:28:00)
Дата 01.10.2002 23:24:00

Re: спокойно и без эмоций...

> > > Если Вас не затруднит дайте выходные данные. С удовольствием прочитаю.
> > "Бомбардировщики Первой мировой войны". Изд. ЗАО "Техника - молодежи" Москва 1999 г.
> > Правда насколько я знаю весь тираж уже распродан.
> -----------------------------------
> Ничего у меня есть где поискать.
> > > --------------------------------------
> > Попридержите эмоции.
> ----------------------------------
> Абсолютно спокоен спокойнее и не бывает.
> ----------------------------------
> > Похоже Вы просто не в курсе исторических реалий.
> ----------------------------------------
> Заметьте несмотря на мой как Вы говорите "сарказм" я не позволяю себе делать в адрес оппонента подобных высказываний. И тем не менее повторю - спокоен как никогда. Никаких эмоций. При общении с Вами эмоции только мешают.
> ----------------------------------------
> Всю Первую мировую "ИМ" "продержался в строю" только потому что у немцев на востоке практически не было истребителей (единовременно не более 20-30 причем как правило устаревших и не пригодных к использованию на западе машин на весь фронт). Кстати угадайте почему их там не было?
> ------------------------------
> Будем играть в "угадайку" ?
> Простите из этого возраста я уже как-то вырос.

Хорошо не надо угадывать я сам скажу. Потому что немцы (увы и ах) просто не принимали всерьез российскую авиацию они за всю войну не отправили на Восточный фронт ни одной истребительной эскадры. Лишь единичные машины категории D были приданы разведывательным эскадрам.

> > А в Гражданскую войну за неимением лучшего вообще летали на всем что хоть как-то могло держаться в воздухе. И это не гипербола.
> Могу расписать поподробнее но лучше (извините за саморекламу) опять-таки почитайте книгу "Авиация Гражданской войны" написаннную мной совместно с М.Хайрулиным. Узнаете много для себя нового :-)
> --------------------------------
> Еще раз спасибо. Прчитаю обязательно. А насчет саморекламы не извеняйтесь поскольку без нее и не слыхали бы мы в своей глуши о столь известных авторах.
> Простите за дремучесть. Но я обязательно теперь поинтересуюсь у Мэтров (без сарказма) мнением о Ваших произведениях. Если не найду конечно. Я так понимаю - что Ваши книги - библиографическая редкость. И это наверное правильно.
>
> > > К сожалению ничего принципиально нового Сикорский придумать не смог и вплоть до эмиграции безуспешно пытался "омолодить старушку".
> Позвольте раз Вы снова настаиваете на своем поясните ЧТО в Вашем понимании есть "принципиально новое"? Если не сложно потрудитесь раскрыть Вашу мысль.
> > > То что Сикорский - мягко говоря недалекий человек как конструтор - это уже недавно здесь прозвучало. Даже и не буду пытаться защищать "мелкого авиаконструкторишку" Величие которого и огромный вклад в развитие мировой авиации признает весь авиационный мир перед уважаемым МАЭСТРО который так походя сбрасывает Сикорского со счетов. Вам виднее.
> > А что-нибудь поконкретнее Вы можете сказать? Я выразился предельно ясно: Сикорский сделав "ИМ" в течение всей Первой мировой войны более ничего серьезного не создал (малоудачные С-16 и С-20 не в счет - это уровень не гения а авиаинженера средней руки). По существу есть возражения?
> ----------------------------------
> Ну какие уж здесь могут быть возражения ?
> Повторюсь нужно ли вообще возражать человеку который может совершенно безапеляционно выносить "Приговор".
> И не потому что возразить нечего. Просто уверен что все мои возражения Вам глубоко...не нужны. Более того считаю вышеприведенное Вами завление по поводу "средней руки" оскорблением и издевательством над историей российской авиации.

Значит по сути вам опять сказать нечего. Очень жаль. Ну что-ж тогда продолжу я. Неужели Вы всерьез уверены что у выдающихся конструкторов к коим я безусловно причисляю и Сикорского (каких бы ярлыков Вы на меня ни наклеивали) не бывает периодов "творческого застоя"? И скажем так не совсем удачных проектов? Что буквально ВСЕ их изделия сплошь гениальны?
Тогда Вам обязательно надо почитать отзывы фронтовых летчиков об "истребителе" (я не зря поставил это слово в кавычки) Сикорского С-16. А отзывы эти были таковы что по сравнению с ними выражение "летающий гроб" прозвучало бы почти комплиментом...
Предупреждая возможный вопрос скажу что вышеупомянутые документы опубликованы в журнале "Авиамастер" №4 за этот год.

> Повторяю никаких эмоций. Это вполне обдуманное и спокойное заявление.

Еще раз очень жаль что даже после "обдумывания" Вы не придумали ничего кроме несправедливых обвинений.

> > > -----------------------------------
> > > Снова очень хочется прочитать Вашу книгу интересно что сейчас детишки читают и чему они научатся у Вас.
> > > -------------------------------------
> > Не только детишки...
> > > --------------------------------------
> > > И по поводу "чтайте книжки". Я надеюсь Вы использовали принаписании своего труда нижеперчисленную литературу ?
> > > "Geshichte des Luftkriges" мне пришлось читать еще в оригинале (на немецком) в самом начале восьмидесятых - тренируясь на первом издании этой замечательной книги. Помните ее красной суперобложечке?
> > Да да первое издание - 1981 г.
> > --------------------
> > > И из наиболе известных на эту тему:
> > > 1. Гепнер. Война Германии в воздухе. М. 1924г.
> > > 2.Липицкий С.В. Авиация русской армии в 1910-1917 г.г. М.Воениздат 1950 г.
> > > 3.ВВФ №4 1928 г. "Авиация в конце ПМВ на руссско-германском фронте".
> > > 4.Наставление по применению авиации в войне. Киев 1916.
> > > 5.Гоф "Развитие герианских военных самолетов во время войны. М. 1922г.
> > > 6.А.А.Велижаев. Авиапромышленость Германии Италии Японии Польши. М. 1937г.
> > > 7.Шиуков А.В. Записки старого летчика. М. 1932.( а также его работы в ВВФ №3 4 5 за 1927г и №1 10 за 1928г.)
> > > -----------------------------------
> > > Если нет тогда простите я не буду тратить время и средства на поиски Вашего труда.
> > В конце каждой моей книги есть библиография и поверьте она побольше чем приведенный Вами список.
> -------------------------------------
> Вы невнимательно прочитали мой вопрос повторю его еще раз: Использовали Вы именно перечисленную литературу при написании Вашей книги. Я не говорил о библиографии вообще. Именно о перечисленных изданиях. Так да или нет ?

А вот это уже что-то вроде ультиматума. Но с какой стати я должен перед Вами отчитываться? Да и смысла особого кроме желания меня "проэкзаменовать" я в Вашем вопросе не вижу. Поэтому уж извините но отвечать я не буду а выводы можете делать какие угодно.

> Кстати если Вы читали Гепнера вспомните-ка что в его книге сказано про царскую авиацию?
> Много чего и не только про царскую авиацию.

Придется сделать заключение что сию книгу Вы не читали. Ибо в ней на 217 страниц текста царской авиации посвящено всего ОДНО предложение! Привожу его целиком:
"Благодаря бездеятельности русской авиации воздушные бои происходили редко не было также необходимости защищать сражающиеся на земле войска от неприятельских летчиков".
Вот такие дела. А где же знаменитые бомбардировщики Сикорского?....

> ----------------------------------
> Вы хотите обсудить книгу Гепнера ?

Нет знаете ли уже не хочу не вижу смысла!

> Всегда к Вашим услугам но только после того кода Вы принесете извинения за непочтительное отношение к одному из корифеев русской авиации.

А может стоит еще немного подумать чтобы понять что извиняться мне не за что?

> Это я тоже заявляю совершенно спокойно и без эмоций.
> С уважением
> Игорь
> > P.S. А за "мэтра" с "маэстро" (несмотря на явный сарказм) конечно спасибо.
> P.P.S.Не понимаю где Вы увидели сарказм ведь я эти слова в кавычки не брал - значит без сарказма.

Сарказм выражается не только кавычками...

> Сарказм может и появится когда я все же найду и прочитаю Ваши произведения. Пока мне не о чем судить. Пока я вижу лишь Ваше отношение к некоторым событиям и персоналиям. Если честно - это отношение не вдохновляет. А для меня всегда важно отношение автора к тому о чем он пишет.
> Всегда к Вашим услугам
> Игорь

Взаимно
Вячеслав
От Dinamik
К В.Кондратьев (30.09.2002 22:55:00)
Дата 01.10.2002 12:40:00

"безнадежно устарел"

> > > Уникальным "Муромец" оставался всего несколько месяцев и к 1916 году он уже считался безнадежно устаревшим.

Шавров:
“Муромцы” серии Е-2 были крупнейшими по тем временам воздушными кораблями. По грузоподъемности не было самолетов им равных. Кроме того они обладали весьма совершенной стрелковой защитой."

Это 17-й год между прочим.
От Игорь
К Dinamik (01.10.2002 12:40:00)
Дата 01.10.2002 12:56:00

Упреждаю ответ: А кто такой этот ваш Шавров ?

> > > > Уникальным "Муромец" оставался всего несколько месяцев и к 1916 году он уже считался безнадежно устаревшим.
> Шавров:
> “Муромцы” серии Е-2 были крупнейшими по тем временам воздушными кораблями. По грузоподъемности не было самолетов им равных. Кроме того они обладали весьма совершенной стрелковой защитой."
> Это 17-й год между прочим.
------------------------------------
Вы наверное так и не поняли.
самого лучшего специалиста по истории авиации но Вы скоро поймете что Шавров - это также инженеришка средней руки и т.д. и т.п. Есть ли смысл продолжать ?
И вообще - это Ваше личное с Шавровым мнение.



От Dinamik
К Игорь (01.10.2002 12:56:00)
Дата 01.10.2002 13:03:00

А кто для них ваще авторитет-то?

> Вы наверное так и не поняли.
> самого лучшего специалиста по истории авиации но Вы скоро поймете что Шавров - это также инженеришка средней руки и т.д. и т.п. Есть ли смысл продолжать ?
> И вообще - это Ваше личное с Шавровым мнение.

Акромя тов. сталина?
Жуковского-то хоть за "отца русской авиационной науки" признают?
Или по сравнению с "отцом всех народов" не котируется? Особенно по вкладу в строительство новых научных центров. Адназначна.
От Игорь
К Dinamik (01.10.2002 13:03:00)
Дата 01.10.2002 13:36:00

Упреждая ответ-2

> Акромя тов. сталина?
------------------------
"Правильной дорогой идете товарищ" (с)
----------------------------
> Жуковского-то хоть за "отца русской авиационной науки" признают?
-----------
Здесь Вы проявили благородство полностью раскрывшись перед оппонентом.
Сейчас Вам просто процитируют Отчет Жуковского по исследованию прочностных характеристик ИМ где скажут что нормы прочности у него не соответствуют требованиям. Т.е. - "ИМ-туфта" и все тут.
И вот здесь Вы имеете полное право поинтересоваться у Вашего визави: а по каким нормам и для какого типа самолета ?
Более того затем Вы можете смело спроецирвать ситуацию с Отчетом Жуковского например на 41-42 гг(или в 36-37-й). И затем "поставить его к стенке" за:
а)Вредительство и шпионаж в пользу Германии и Италии и Японии выразившееся в попытке помешать производству столь необходимых для армии самолетов которые "необходимы как хлеб как воздух"
б)Социальное происхождение.
-------------------------
НО веринитесь снова назад и не забудьте напомнить уважаемым оппонентам что Отчет носил рекомендательный а не запретительный характер.
----------------------------
Снова вернитесь во времена "отца народов". Задайте вопрос а кто-нибудь из следователей поинтересовался бы у Жуковского какой характер носил Отчет.
Сразу скажу- "вредительский льющий воду на мельницу...." ну дальше Вы и так знаете.
От Alex Medvedev
К Dinamik (01.10.2002 12:40:00)
Дата 01.10.2002 14:00:00

Как нехорошо заниматься выборочным цитированием


> Шавров:
> “Муромцы” серии Е-2 были крупнейшими по тем временам воздушными кораблями. По
"Относительно самолетов серии Е-2 в архивных материалах имеются только некоторые упоминания"

Летало вего два. А у немцев тысячи бомбардировщиков. И есть бомбовой поболее чем у Е-2.
От Antipode
К Dinamik (01.10.2002 12:40:00)
Дата 01.10.2002 14:45:00

Re: "безнадежно устарел"


> ?Муромцы? серии Е-2 были крупнейшими по тем временам воздушными кораблями. По грузоподъемности не было самолетов им равных. Кроме того они обладали весьма совершенной стрелковой защитой."
> Это 17-й год между прочим.
>

Ант Ну это преогромная натяжка.
Ну и про "безнадёжно устарел" тоже фигня: Устарел не больше чем скажем Ил 4 в 1942.



От В.Кондратьев
К Dinamik (01.10.2002 12:40:00)
Дата 01.10.2002 21:51:00

Re: "безнадежно устарел"

> > > > Уникальным "Муромец" оставался всего несколько месяцев и к 1916 году он уже считался безнадежно устаревшим.
> Шавров:
> “Муромцы” серии Е-2 были крупнейшими по тем временам воздушными кораблями. По грузоподъемности не было самолетов им равных. Кроме того они обладали весьма совершенной стрелковой защитой."
> Это 17-й год между прочим.

Шавров конечно великий человек но и он не всегда был прав :-)

Масса полной нагрузки ИМЕ-2 - 2460 кг.
-"- "Цеппелин-Штаакен" R-VI - 3780 кг.
-"- DFW R-1 - 3800 кг.
-"- "Хэндли-Пэйдж" 0/400 - 2500 кг.
И это всё 17-й год между прочим!
А можно еще сопоставить массу бомбовой нагрузки и летные характеристики (скорость скороподъемность потолок дальность).
Хотите?