От Serge Turchin
К Antipode
Дата 27.09.2002 17:49:00
Рубрики Прочее;

Для Serge ...

>
> > > Я категорически не могу рассматривать МиГ в качестве конкурента Ла-5.
> > Да почему же?! Да летал плохо. Но и Ла летал не лучше. И все-таки его в совершенно сыром виде запускают в серию и лишь потом доводят.
> Ант: Это почему же "плохо летал"? О каком МиГе собственно речь? О том с М 82 который 1941 года? Да этот некудышный

Он же МиГ-9 он же И-211 42 года.

:вышел но и этот ИМХО не хуже первых ЛаГГ 3 с М 82 (называть их Ла 5 не
Хуже ну даже если микояновец Арсеньев написал что хуже а также Шавров я уж не говорю про Самолетостроение - он и на самом деле был хуже.


:осмеливаюсь). А второй который МиГ 9 это почему же он плохо летал то?

Второй назывался И-211E и на нем стоял мотор АШ-82ФН и испытывался он в 43 году.


От Antipode
К Serge Turchin (27.09.2002 17:49:00)
Дата 27.09.2002 17:57:00

Для Serge ...

> >
> > > > Я категорически не могу рассматривать МиГ в качестве конкурента Ла-5.
> > > Да почему же?! Да летал плохо. Но и Ла летал не лучше. И все-таки его в совершенно сыром виде запускают в серию и лишь потом доводят.
> > Ант: Это почему же "плохо летал"? О каком МиГе собственно речь? О том с М 82 который 1941 года? Да этот некудышный
> Он же МиГ-9 он же И-211 42 года.
> :вышел но и этот ИМХО не хуже первых ЛаГГ 3 с М 82 (называть их Ла 5 не
> Хуже ну даже если микояновец Арсеньев написал что хуже а также Шавров я уж не говорю про Самолетостроение - он и на самом деле был хуже.
>
> :осмеливаюсь). А второй который МиГ 9 это почему же он плохо летал то?
> Второй назывался И-211E и на нем стоял мотор АШ-82ФН и испытывался он в 43 году.

У меня даты немного другие.
Первая попытка построить МиГ с М 82 (но это не МиГ 9) в 1941. Вышла неважная машина. Видимо делали как ты и говоришь: простопристыкавали фюзеляж МиГ 3 с мотором. С начала 1942 уже МиГ 9. Фюзеляж с изменениями в сравнении с МиГ 3 (в КБ была довольно мощная производственная база). Эта машина определённо лучше Лавочкин атого же времени.
Отмечались проблемы с мотором но выбор в пользу Лавочкина всюду объясняется не тем что МиГ 9 "плохо летал" а тем что под Лавку есть завод которые её и выпускает уже.
От Serge Turchin
К Antipode (27.09.2002 17:57:00)
Дата 27.09.2002 17:59:00

Для Serge ...

Андрей ну я вряд ли знаю больше Арсеньева и Шаврова а они пишут совсем не то что ты говоришь. Первоначальный вариант МиГ-9 41 г не выдал и 540 кмвч на высоте.
От Antipode
К Serge Turchin (27.09.2002 17:59:00)
Дата 27.09.2002 18:09:00

Для Serge ...

> Андрей ну я вряд ли знаю больше Арсеньева и Шаврова а они пишут совсем не то что ты говоришь. Первоначальный вариант МиГ-9 41 г не выдал и 540 кмвч на высоте.

Ну я и говорю что "он был неудачный". Это была импровизация как и ЛаГГ ии М 82. Но МиГ 9 это уже другой самолёт с фюзеляжем адаптированным под мотор. И ИМХО он таки был лучше просто доведённее. Не могу сравнивать этот МиГ с И 185/М 82 (да и смысла особого не вижу).
Нарекания как я понимаю вызывал только мотор М 82 на совсем вылизаный н атот момент.
Но заметь что все авторы сходятся что Ла был выбран не потому что лучше был а потому что "было налаженное производство".

Вообще "лучше/хуже" это такое тонкое дело. По ТТХ эти три самолёта (Ла 5 МиГ 9 и И 185) не шибко то и разнились. А всякие тонкости кого волновали?
От Serge Turchin
К Antipode (27.09.2002 18:09:00)
Дата 27.09.2002 18:17:00

Для Serge ...

> > Андрей ну я вряд ли знаю больше Арсеньева и Шаврова а они пишут совсем не то что ты говоришь. Первоначальный вариант МиГ-9 41 г не выдал и 540 кмвч на высоте.
> Ну я и говорю что "он был неудачный". Это была импровизация как и ЛаГГ ии М 82. Но МиГ 9 это уже другой самолёт с

Андрей ну уговори Арсеньева с Шавровым я то тебе чем могу помочь?

>фюзеляжем адаптированным под мотор. И
Вот с перекомпонованым фюзеляжем - это МиГ-9Е/И-211Е мотором АШ-82ФН в 43 году.

>ИМХО он таки был лучше просто доведённее. Не могу сравнивать этот МиГ с И 185/М 82 (да и смысла особого не вижу).
> Нарекания как я понимаю вызывал только мотор М 82 на совсем вылизаный н атот момент.
> Но заметь что все авторы сходятся что Ла был выбран не потому что лучше был а потому что "было налаженное производство".

Прочитай дословно что пишут Арсеньев и Шавров. Или я обязательно copy/paste должен сделать?




> Вообще "лучше/хуже" это такое тонкое дело. По ТТХ эти три самолёта (Ла 5 МиГ 9 и И 185) не шибко то и разнились. А всякие тонкости кого волновали?
От Antipode
К Serge Turchin (27.09.2002 18:17:00)
Дата 27.09.2002 18:32:00

Для Serge ...

Да нету у меня Шаврова что делать?
Но у меня была презанятная книжечка (и не маленькая причём) про МиГи написанная в сооаторстве с их генеральным (как там его? Белецкий что ли? Не помню). Так я как то этой книжке больше верю почему то.
Можешь конечно говорить что это ихние внутренние легенды и проч...
Сейчас её нет под руками но вот в декабре/январе6 если хочешь...

Впрочем я особо спорить здесь смысла не вижу.ИМХО И 185 был лучше но видимо ты прав считая что его запустили бы с некоторой задержкой. С другой стороны Ла 5 на тот момент и так был лучше всего выпускаемого. Так что прогрес налицо
От Serge Turchin
К Antipode (27.09.2002 18:32:00)
Дата 30.09.2002 10:35:00

Для Serge ...

> Да нету у меня Шаврова что делать?
Он же есть в сети.
http://eroplan.boom.ru/bibl/shavrov2/sh2_cont.htm. И кстати продается еще в наших книжных магазинах. Купить? Правда не знаю сколько может стоить пересылка. Оказий не бывает?



От Antipode
К Serge Turchin (30.09.2002 10:35:00)
Дата 30.09.2002 13:22:00

Для Serge ...

И кстати продается еще в наших книжных магазинах. Купить? Правда не знаю сколько может стоить пересылка. Оказий не бывает?

Ант: не не надо не беспокойся: я книжки вообще очень редко читаю ленюсь.
Тем более что в сети есть