От Bear
К Serge Turchin
Дата 27.09.2002 14:59:00
Рубрики Прочее;

Для Serge ...

> > Понимаете это скорее не на ответы тянет а на объяснения... :-)
> Разница для меня трудноуловима :-)

Я имею в виду что когда Вовочку спрашивают почему он получил двойку он или отвечает: потому что не выучил урок или объясняет что это училка такая дура... :-)


> > Ну а что за роковой срок такой - весна 42-го? До этого вообще что ли не возникал
> Во-первых тогда стал массово появляться мессершмитт Г2 и стало ясно что ни один наш самолет ему противостоять не сможет.

А то что ни один наш самолет не мог летом-осенью 41-го Ф-у серьезно противостоять для кого-то было секретом?

> Затем закончился период эвакуации который прерывал работы по И-185 МиГ-9 и Яку.

Прерывал но они УЖЕ БЫЛИ!

> Наверное к этому же времени М-82А заставили как-то работать. Мучения с М-82А были и у Сухого с вариантом Су-2 под М-82А.

Все это верно но это не причина отказываться от всех имеющихся разработок и срочно запускать в серию черт-знает-что.

> Согласно документам у Родионова постановление 41 года о моторе М-82А включало задания для Поликарпова Микояна Яковлева и Сухого. Почему там не указан Лавочкин - я не знаю.

Вот именно при этом именно Лавочкин "вдруг" по первому свистку получает нужные моторы.

> В любом случае у Микояна вышло вначале не особо хорошо не случайно же он попал на госиспытания позднее всех.

Зато войсковые испытания что МиГа что И-185 прошли на полгода раньше чем Лавочкина. Вопрос - что первично формальные госы или испытания на фронте?

> В любом случае технологической проблемой И-185/M-82A было цельнометаллическое крыло которого для истребителей не выпускал ни один завод.

Поликарпов предлагал вариант смешанного крыла. И вообще когда металла не хватало - практически все машины переделали под деревянную конструкцию. Да это снижало характеристики но с производства их при этом никто не снимал.

> > Простите а планер МиГа куда подевался?
> В середине 42-го МиГи уже не выпускались и вряд ли была сохранена оснастка.

Мы говорим о марте-апреле 42г. сомневаюсь что так быстро порубали всю оснастку.

> > Ему как раз новый движок пришелся бы очень кстати.
> В конце 41-го.

И? Что помешало доводить до ума МиГ-9 и параллельно вылизывать М-82?

> На счет торопились-не торопились вопрос открытый. Процесс доводки - объективно сложен и ни один наш мотор не доводился быстро и гладко.

Это понятно но когда еще накладывается фактор: а вообще этот движок нужен ли? можно никогда не довести.

> Если Вы сейчас мне предоставите высотноскоростную характеристику И-185/M-82A данные скороподъемности отчеты пилотов по испытаниям - я буду чрезвычайно благодарен. А так я могу ответить только цитатой из Шаврова - госиспытания И-185/M-82A продолжались с 12 апреля по 5 июля.

Ну да ну да... Удивительно что они вообще состоялись!

> Про Ла - все известно про МиГ-9 - тоже даже про Гу-82 кое-что про И-185/M-82A - не известно ничего официального Вы уж простите.

То есть вроде как и самолета не было? -)
От Serge Turchin
К Bear (27.09.2002 14:59:00)
Дата 27.09.2002 15:55:00

Для Serge ...


> > Во-первых тогда стал массово появляться мессершмитт Г2 и стало ясно что ни один наш самолет ему противостоять не сможет.
> А то что ни один наш самолет не мог летом-осенью 41-го Ф-у серьезно противостоять для кого-то было секретом?

Думаю дело в массовости применения новых истребителей. Ведь даже модификация F пошла в серии только в начале 41-го.

> > Затем закончился период эвакуации который прерывал работы по И-185 МиГ-9 и Яку.
> Прерывал но они УЖЕ БЫЛИ!

Что значит были? МиГ-9 летал через пень-колоду. Ну почитайте же Арсеньева он есть в сети. Я категорически не могу рассматривать МиГ в качестве конкурента Ла-5. Про успехи И-185/M-82A в 41 году неизвестно ничего.


> > Наверное к этому же времени М-82А заставили как-то работать. Мучения с М-82А были и у Сухого с вариантом Су-2 под М-82А.
> Все это верно но это не причина отказываться от всех имеющихся разработок и срочно запускать в серию черт-знает-что.

Вот МиГ-9 в начале лета 42-го это действительно черт-знает-что. А тем более Як. И-185/M-82A возможно но только возможно менее сырой.

> > Согласно документам у Родионова постановление 41 года о моторе М-82А включало задания для Поликарпова Микояна Яковлева и Сухого. Почему там не указан Лавочкин - я не знаю.
> Вот именно при этом именно Лавочкин "вдруг" по первому свистку получает нужные моторы.

По какому свистку? Что за ерунда - М-82A тогда пытались приладить все кому не лень? Гудков тоже по свистку? Ильюшин? Их тоже нет в первоначальном постановлении 41 г.


> > В любом случае у Микояна вышло вначале не особо хорошо не случайно же он попал на госиспытания позднее всех.
> Зато войсковые испытания что МиГа что И-185 прошли на полгода раньше чем Лавочкина. Вопрос - что первично формальные госы или испытания на фронте?

Ну почитайте же Арсеньева про МиГ. Хоть войсковые испытания и проводились летом 42 г но данные МиГ-9 этого времени вовсе не впечатляют а кончилось все отзывом всех трех самолетов из-за дефектов винто-моторной группы. В результате на госиспытания МиГ-9 попадает осенью 42-го. Кстати с чего бы это войсковые испытания И-185/71/82 произошли раньше Ла-5 если они происходили в ноябре 42 г на Калининском фронте?

> > В любом случае технологической проблемой И-185/M-82A было цельнометаллическое крыло которого для истребителей не выпускал ни один завод.
> Поликарпов предлагал вариант смешанного крыла. И вообще когда металла не хватало - практически все машины переделали под деревянную конструкцию. Да это снижало характеристики но с производства их при этом никто не снимал.

Между предлагать и иметь испытанную конструкцию есть некоторая разница не так ли?


> > > Простите а планер МиГа куда подевался?
> > В середине 42-го МиГи уже не выпускались и вряд ли была сохранена оснастка.
> Мы говорим о марте-апреле 42г. сомневаюсь что так быстро порубали всю оснастку.

После эвакуации завода N1? Очень сомневаюсь. В любом случае серии МиГ-3 уже нет и нет ресурсов для его производства.


> > > Ему как раз новый движок пришелся бы очень кстати.
> > В конце 41-го.
> И? Что помешало доводить до ума МиГ-9 и параллельно вылизывать М-82?

Их и доводили но с МиГом это тянулось даже дольше чем с Ла-5.

> > На счет торопились-не торопились вопрос открытый. Процесс доводки - объективно сложен и ни один наш мотор не доводился быстро и гладко.
> Это понятно но когда еще накладывается фактор: а вообще этот движок нужен ли? можно никогда не довести.

И так бывало не раз.


> > Если Вы сейчас мне предоставите высотноскоростную характеристику И-185/M-82A данные скороподъемности отчеты пилотов по испытаниям - я буду чрезвычайно благодарен. А так я могу ответить только цитатой из Шаврова - госиспытания И-185/M-82A продолжались с 12 апреля по 5 июля.
> Ну да ну да... Удивительно что они вообще состоялись!

Хорошо назовите мне хотя бы одно достоверное число описывающее ЛТХ И-185/M-82A. Ну нету их по крайней мере мне они неизвестны.



> > Про Ла - все известно про МиГ-9 - тоже даже про Гу-82 кое-что про И-185/M-82A - не известно ничего официального Вы уж простите.
> То есть вроде как и самолета не было? -)

Был только вот что это был за самолет - никому не известно. Даже у Гугли нет НИЧЕГО про этот самолет. Про МиГ-9 - есть про Як-7/M-82A - есть про Ла-5 - есть. Про этот вариант И-185 - ничего. Но зато известно что в то же самое время (конец весны 42 г.) И-185/M-71 выдавал только "макс. скор. 556 км/час на 0 630 км/час на 6170 и скороподъемности 5.2 мин на 5000 м".


От Antipode
К Serge Turchin (27.09.2002 15:55:00)
Дата 27.09.2002 16:08:00

Для Serge ...

>
> > > Во-первых тогда стал массово появляться мессершмитт Г2 и стало ясно что ни один наш самолет ему противостоять не сможет.
> > А то что ни один наш самолет не мог летом-осенью 41-го Ф-у серьезно противостоять для кого-то было секретом?
> Думаю дело в массовости применения новых истребителей. Ведь даже модификация F пошла в серии только в начале 41-го.

Ант: Ваще то как бы не половина истребителей на июль 1941 у них была Фридрихи.
От Serge Turchin
К Antipode (27.09.2002 16:08:00)
Дата 27.09.2002 16:21:00

Для Serge ...

> >
> > > > Во-первых тогда стал массово появляться мессершмитт Г2 и стало ясно что ни один наш самолет ему противостоять не сможет.
> > > А то что ни один наш самолет не мог летом-осенью 41-го Ф-у серьезно противостоять для кого-то было секретом?
> > Думаю дело в массовости применения новых истребителей. Ведь даже модификация F пошла в серии только в начале 41-го.
> Ант: Ваще то как бы не половина истребителей на июль 1941 у них была Фридрихи.

На восточном фронте? Почему же крики про Xe-113 появились несколько позднее? Ну даже если так - ведь половина-то Е а сколько Е осталось к весне 42-го?
От Dinamik
К Serge Turchin (27.09.2002 16:21:00)
Дата 27.09.2002 16:55:00

Для Serge ...

> > Ант: Ваще то как бы не половина истребителей на июль 1941 у них была Фридрихи.
> На восточном фронте?

именно так.
"Те истребительные группы которые не были задействованы в проведении операции Марита приступили к перевооружению на Bf.109F готовясь к вторжению в Советский Союз начавшееся 22 июня 1941 г. К этой дате две трети всех истребительных групп полностью или частично было перевооружено с Bf.109E на Bf.109F".
Можно и поточнее статистику собрать. Но надо ли?




От Serge Turchin
К Serge Turchin (27.09.2002 15:55:00)
Дата 27.09.2002 16:19:00

Для Serge ...

Пардон за дезу у Гугли есть данные про И-185/M82A. В общем формально радикального преимущества по против Ла-5 нет. Выше скорость на высоте - 615/6470 против 600/6450. Одинаковые скорости у земли - 549/550. Но у И-185/82 590 кмвч на 3400 м а у Ла - 590 всего на 2200 м что говорит в пользу Ла хотя надо иметь конечно кривые. Ибо много неясного ибо 2200 - это ниже примерно на километр второй границы высотности самолета с мотором М-82A. То ли опечатка у Гугли то ли что-то еще. Одинаковая скороподъемность до 5 км. - 5.4 сек. Лучшее время виража у И-185 против Ла-5 - 22 и 24 сек. Так-что плюс-минус можно сказать что И-185/82 несколько лучше. Но в плюсе у Ла по-прежнему налаженное производство планеров. Надо сказать правда что в серии ЛТХ Ла-5 были ниже. Но они были бы ниже и у серийных И-185/82.
От Bear
К Serge Turchin (27.09.2002 16:19:00)
Дата 27.09.2002 17:17:00

Для Serge ...

> Пардон за дезу у Гугли есть данные про И-185/M82A. В общем формально радикального преимущества по против Ла-5 нет. ..... Так-что плюс-минус можно сказать что И-185/82 несколько лучше.

А если добавить к этим скороподъемно-виражным характеристикам четырехпушечное вооружение против 1 пушки и 1 пулемета на Ла-5 до конца 42 года?!

> Но в плюсе у Ла по-прежнему налаженное производство планеров. Надо сказать правда что в серии ЛТХ Ла-5 были ниже. Но они были бы ниже и у серийных И-185/82.

Так в итоге-то планер тоже переделали! Когда довели Ла-5 он уже имел практически новый фюзеляж и крыло. Еще раз: это произошло через год после того как Ла-5 "типа прошел госы". Интересно сколько времени понадобилось на развертывание "с нуля" производства И-185?
Да характеристики в серии упали бы наверняка но вопрос с какого уровня "падать".
От Serge Turchin
К Bear (27.09.2002 17:17:00)
Дата 27.09.2002 17:33:00

Для Serge ...

> А если добавить к этим скороподъемно-виражным характеристикам четырехпушечное вооружение против 1 пушки
Откуда взялась еще одна пушка? Три их было. Помнится у Ла-5 третья тоже появилась после перехода на металлические лонжероны крыла. Ощущаете связь?

:и 1 пулемета на Ла-5 до конца 42 года?!

Опять вопрос - откуда Вам известно что Ла-5 испытывался с пушкой и пулеметом а не с двумя пушками?

> > Но в плюсе у Ла по-прежнему налаженное производство планеров. Надо сказать правда что в серии ЛТХ Ла-5 были ниже. Но они были бы ниже и у серийных И-185/82.
> Так в итоге-то планер тоже переделали! Когда довели Ла-5 он уже имел практически новый фюзеляж и крыло. Еще раз: это произошло через год после того как Ла-5 "типа прошел госы". Интересно сколько
Но самолеты-то выпускались и улучшались постепенно.


:времени понадобилось на развертывание "с нуля" производства И-185?

Много.


> Да характеристики в серии упали бы наверняка но вопрос с какого уровня "падать".

Повторю кривых И-185 я не видел если формально интерпретировать то что прописано у Гугли - это может означать преимущество Ла в 20-25 кмвч на высоте около 3 км. Но я на этом спекулировать не хочу.
От Bear
К Serge Turchin (27.09.2002 15:55:00)
Дата 27.09.2002 16:48:00

Для Serge ...

> Думаю дело в массовости применения новых истребителей. Ведь даже модификация F пошла в серии только в начале 41-го.

:-) Тем не менее когда я захотел построить Е-шку "с восточного фронта" меня ожидал информационный облом - на 22 июня практически ВСЕ истребительные эскадры имели на вооружении Ф-ы Ешки сохранились лишь в Норвегии да там-сям при штабах.

> Что значит были? МиГ-9 летал через пень-колоду. Ну почитайте же Арсеньева он есть в сети.

А ссылку не подскажете плиз? :-)

> Я категорически не могу рассматривать МиГ в качестве конкурента Ла-5.

Да почему же?! Да летал плохо. Но и Ла летал не лучше. И все-таки его в совершенно сыром виде запускают в серию и лишь потом доводят.

> Ну почитайте же Арсеньева про МиГ. Хоть войсковые испытания и проводились летом 42 г но данные МиГ-9 этого времени вовсе не впечатляют а кончилось все отзывом всех трех самолетов из-за дефектов винто-моторной группы.

Обещаю почитать. :-) Но! Дефекты винто-моторной группы - это прежде всего дефекты движка т.е. в равной степени "справедливые" и для МиГ и для Ла. При этом прекрасные отзывы о боевых характеристиках.
А что сказали о Ла в АВГУСТЕ 42-го? Да ничего самолетик но вооружение слабовато и сам тяжеловат и греется сильно...

> В результате на госиспытания МиГ-9 попадает осенью 42-го.

Угу а Ла-5 их типа уже прошел и стоит в серии. А те же дефекты доводятся как минимум до весны 43-го.

> Кстати с чего бы это войсковые испытания И-185/71/82 произошли раньше Ла-5 если они происходили в ноябре 42 г на Калининском фронте?

? По моим данным (статья Гугли по-моему) войсковые испытания проводились в мае-июне 42г. в 728ИАП.

> Между предлагать и иметь испытанную конструкцию есть некоторая разница не так ли?

Если мы говорим о наличии деревянного крыла как необходимом условии запуска самолета - то возможность была обеспечена. И потом давайте вспомним что крыло Ла-5 - это не совсем то что стояло на ЛаГГах в 41-м. И обшивочку утоньшали и баки убирали и предкрылки навесили. И трещали они поначалу нехило.

> > Мы говорим о марте-апреле 42г. сомневаюсь что так быстро порубали всю оснастку.
> После эвакуации завода N1? Очень сомневаюсь. В любом случае серии МиГ-3 уже нет и нет ресурсов для его производства.

Корова слизала? А на чем строились все эти МиГ-9? И потом при существовании заводской серийной документации возобновить серию МиГ-3/М-82 не более сложная задача чем перевести завод с выпуска Ла на Яки.

> Их и доводили но с МиГом это тянулось даже дольше чем с Ла-5.

Ну так конечно Лавочкин доводил типа уже "серийную" машину при соответствующем объеме обеспечения.

> Хорошо назовите мне хотя бы одно достоверное число описывающее ЛТХ И-185/M-82A. Ну нету их по крайней мере мне они неизвестны.

Надо посмотреть. Странно у меня такое ощущение что графики я видел. Дома пороюсь.
С уважением
ММ
От Serge Turchin
К Bear (27.09.2002 16:48:00)
Дата 27.09.2002 17:21:00

Для Serge ...


> > Что значит были? МиГ-9 летал через пень-колоду. Ну почитайте же Арсеньева он есть в сети.
> А ссылку не подскажете плиз? :-)

http://www.23ag.sp.mk.ua/html/mig.html

> > Я категорически не могу рассматривать МиГ в качестве конкурента Ла-5.
> Да почему же?! Да летал плохо. Но и Ла летал не лучше. И все-таки его в совершенно сыром виде запускают в серию и лишь потом доводят.

Как бы то ни было опубликованные данные МИГа-9 намного хуже Ла-5 и И-185/M-82A.

В частности по максимальной скорости у земли он медленнее на 75 кмвч и 45 на высоте скороподъемность 6.7 мин на 5 км против 5.4. Понятно что в серии ЛТХ Ла-5 были слабей но они были бы соответственно еще слабей и у МиГ-9.


> > Ну почитайте же Арсеньева про МиГ. Хоть войсковые испытания и проводились летом 42 г но данные МиГ-9 этого времени вовсе не впечатляют а кончилось все отзывом всех трех самолетов из-за дефектов винто-моторной группы.
> Обещаю почитать. :-) Но! Дефекты винто-моторной группы - это прежде всего дефекты движка т.е. в равной степени "справедливые" и для МиГ и для Ла. При этом прекрасные отзывы о боевых характеристиках.

А информацию про отзывы н приведете?


> А что сказали о Ла в АВГУСТЕ 42-го? Да ничего самолетик но вооружение слабовато и сам тяжеловат и греется сильно...
> > В результате на госиспытания МиГ-9 попадает осенью 42-го.
> Угу а Ла-5 их типа уже прошел и стоит в серии. А те же дефекты доводятся как минимум до весны 43-го.
> > Кстати с чего бы это войсковые испытания И-185/71/82 произошли раньше Ла-5 если они происходили в ноябре 42 г на Калининском фронте?
> ? По моим данным (статья Гугли по-моему) войсковые испытания проводились в мае-июне 42г. в 728ИАП.

В мае-июне И-185 согласно многим ссылкам он проходил госиспытания.


> > Между предлагать и иметь испытанную конструкцию есть некоторая разница не так ли?
> Если мы говорим о наличии деревянного крыла как необходимом условии запуска самолета - то возможность была обеспечена. И потом давайте вспомним что крыло Ла-5 - это не совсем то что стояло на ЛаГГах в 41-м. И обшивочку утоньшали и баки убирали и предкрылки навесили. И трещали они поначалу нехило.

Баки-то причем? И убрали их не сразу. Предкрылки навесили еще на ЛаГГ. В любом случае крыло ЛаГГа выпускалось


> > > Мы говорим о марте-апреле 42г. сомневаюсь что так быстро порубали всю оснастку.

Ну как Вы не поймете - завод эвакуировался из Москвы в Куйбышев. Кто б ее повез в Куйбышев и зачем? И зачем ее хранить если известно что "Илы нужны как воздух..."

> > После эвакуации завода N1? Очень сомневаюсь. В любом случае серии МиГ-3 уже нет и нет ресурсов для его производства.

> Корова слизала? А на чем строились все эти МиГ-9? И потом при существовании
Да эти МиГи скорее всего переделали из имевшихся с мотором АМ-35А. Как обычно делалось.

>заводской серийной документации возобновить серию МиГ-3/М-82 не более сложная задача чем перевести завод с выпуска Ла на Яки.

Намного сложнее. И повторю оснастки наверняка уже не было.

> > Их и доводили но с МиГом это тянулось даже дольше чем с Ла-5.
> Ну так конечно Лавочкин доводил типа уже "серийную" машину при соответствующем объеме обеспечения.

Непонятна мне Ваша ирония. Проблемы Ла - известны. "Но Вы забудете про свои проблемы узнав про наши". Проблемы МиГа были решены только в 43 году в результате перекомпоновки и уже с мотором АМ-82ФН но тогда уже и Ла-5ФН на подходе был.


> > Хорошо назовите мне хотя бы одно достоверное число описывающее ЛТХ И-185/M-82A. Ну нету их по крайней мере мне они неизвестны.
> Надо посмотреть. Странно у меня такое ощущение что графики я видел. Дома пороюсь.
> С уважением
> ММ



От Antipode
К Bear (27.09.2002 16:48:00)
Дата 27.09.2002 17:25:00

Для Serge ...


> > Я категорически не могу рассматривать МиГ в качестве конкурента Ла-5.
> Да почему же?! Да летал плохо. Но и Ла летал не лучше. И все-таки его в совершенно сыром виде запускают в серию и лишь потом доводят.

Ант: Это почему же "плохо летал"? О каком МиГе собственно речь? О том с М 82 который 1941 года? Да этот некудышный вышел но и этот ИМХО не хуже первых ЛаГГ 3 с М 82 (называть их Ла 5 не осмеливаюсь). А второй который МиГ 9 это почему же он плохо летал то?
От Serge Turchin
К Antipode (27.09.2002 17:25:00)
Дата 27.09.2002 17:49:00

Для Serge ...

>
> > > Я категорически не могу рассматривать МиГ в качестве конкурента Ла-5.
> > Да почему же?! Да летал плохо. Но и Ла летал не лучше. И все-таки его в совершенно сыром виде запускают в серию и лишь потом доводят.
> Ант: Это почему же "плохо летал"? О каком МиГе собственно речь? О том с М 82 который 1941 года? Да этот некудышный

Он же МиГ-9 он же И-211 42 года.

:вышел но и этот ИМХО не хуже первых ЛаГГ 3 с М 82 (называть их Ла 5 не
Хуже ну даже если микояновец Арсеньев написал что хуже а также Шавров я уж не говорю про Самолетостроение - он и на самом деле был хуже.


:осмеливаюсь). А второй который МиГ 9 это почему же он плохо летал то?

Второй назывался И-211E и на нем стоял мотор АШ-82ФН и испытывался он в 43 году.


От Antipode
К Serge Turchin (27.09.2002 17:49:00)
Дата 27.09.2002 17:57:00

Для Serge ...

> >
> > > > Я категорически не могу рассматривать МиГ в качестве конкурента Ла-5.
> > > Да почему же?! Да летал плохо. Но и Ла летал не лучше. И все-таки его в совершенно сыром виде запускают в серию и лишь потом доводят.
> > Ант: Это почему же "плохо летал"? О каком МиГе собственно речь? О том с М 82 который 1941 года? Да этот некудышный
> Он же МиГ-9 он же И-211 42 года.
> :вышел но и этот ИМХО не хуже первых ЛаГГ 3 с М 82 (называть их Ла 5 не
> Хуже ну даже если микояновец Арсеньев написал что хуже а также Шавров я уж не говорю про Самолетостроение - он и на самом деле был хуже.
>
> :осмеливаюсь). А второй который МиГ 9 это почему же он плохо летал то?
> Второй назывался И-211E и на нем стоял мотор АШ-82ФН и испытывался он в 43 году.

У меня даты немного другие.
Первая попытка построить МиГ с М 82 (но это не МиГ 9) в 1941. Вышла неважная машина. Видимо делали как ты и говоришь: простопристыкавали фюзеляж МиГ 3 с мотором. С начала 1942 уже МиГ 9. Фюзеляж с изменениями в сравнении с МиГ 3 (в КБ была довольно мощная производственная база). Эта машина определённо лучше Лавочкин атого же времени.
Отмечались проблемы с мотором но выбор в пользу Лавочкина всюду объясняется не тем что МиГ 9 "плохо летал" а тем что под Лавку есть завод которые её и выпускает уже.
От Serge Turchin
К Antipode (27.09.2002 17:57:00)
Дата 27.09.2002 17:59:00

Для Serge ...

Андрей ну я вряд ли знаю больше Арсеньева и Шаврова а они пишут совсем не то что ты говоришь. Первоначальный вариант МиГ-9 41 г не выдал и 540 кмвч на высоте.
От Antipode
К Serge Turchin (27.09.2002 17:59:00)
Дата 27.09.2002 18:09:00

Для Serge ...

> Андрей ну я вряд ли знаю больше Арсеньева и Шаврова а они пишут совсем не то что ты говоришь. Первоначальный вариант МиГ-9 41 г не выдал и 540 кмвч на высоте.

Ну я и говорю что "он был неудачный". Это была импровизация как и ЛаГГ ии М 82. Но МиГ 9 это уже другой самолёт с фюзеляжем адаптированным под мотор. И ИМХО он таки был лучше просто доведённее. Не могу сравнивать этот МиГ с И 185/М 82 (да и смысла особого не вижу).
Нарекания как я понимаю вызывал только мотор М 82 на совсем вылизаный н атот момент.
Но заметь что все авторы сходятся что Ла был выбран не потому что лучше был а потому что "было налаженное производство".

Вообще "лучше/хуже" это такое тонкое дело. По ТТХ эти три самолёта (Ла 5 МиГ 9 и И 185) не шибко то и разнились. А всякие тонкости кого волновали?
От Serge Turchin
К Antipode (27.09.2002 18:09:00)
Дата 27.09.2002 18:17:00

Для Serge ...

> > Андрей ну я вряд ли знаю больше Арсеньева и Шаврова а они пишут совсем не то что ты говоришь. Первоначальный вариант МиГ-9 41 г не выдал и 540 кмвч на высоте.
> Ну я и говорю что "он был неудачный". Это была импровизация как и ЛаГГ ии М 82. Но МиГ 9 это уже другой самолёт с

Андрей ну уговори Арсеньева с Шавровым я то тебе чем могу помочь?

>фюзеляжем адаптированным под мотор. И
Вот с перекомпонованым фюзеляжем - это МиГ-9Е/И-211Е мотором АШ-82ФН в 43 году.

>ИМХО он таки был лучше просто доведённее. Не могу сравнивать этот МиГ с И 185/М 82 (да и смысла особого не вижу).
> Нарекания как я понимаю вызывал только мотор М 82 на совсем вылизаный н атот момент.
> Но заметь что все авторы сходятся что Ла был выбран не потому что лучше был а потому что "было налаженное производство".

Прочитай дословно что пишут Арсеньев и Шавров. Или я обязательно copy/paste должен сделать?




> Вообще "лучше/хуже" это такое тонкое дело. По ТТХ эти три самолёта (Ла 5 МиГ 9 и И 185) не шибко то и разнились. А всякие тонкости кого волновали?
От Antipode
К Serge Turchin (27.09.2002 18:17:00)
Дата 27.09.2002 18:32:00

Для Serge ...

Да нету у меня Шаврова что делать?
Но у меня была презанятная книжечка (и не маленькая причём) про МиГи написанная в сооаторстве с их генеральным (как там его? Белецкий что ли? Не помню). Так я как то этой книжке больше верю почему то.
Можешь конечно говорить что это ихние внутренние легенды и проч...
Сейчас её нет под руками но вот в декабре/январе6 если хочешь...

Впрочем я особо спорить здесь смысла не вижу.ИМХО И 185 был лучше но видимо ты прав считая что его запустили бы с некоторой задержкой. С другой стороны Ла 5 на тот момент и так был лучше всего выпускаемого. Так что прогрес налицо
От Serge Turchin
К Antipode (27.09.2002 18:32:00)
Дата 30.09.2002 10:35:00

Для Serge ...

> Да нету у меня Шаврова что делать?
Он же есть в сети.
http://eroplan.boom.ru/bibl/shavrov2/sh2_cont.htm. И кстати продается еще в наших книжных магазинах. Купить? Правда не знаю сколько может стоить пересылка. Оказий не бывает?



От Antipode
К Serge Turchin (30.09.2002 10:35:00)
Дата 30.09.2002 13:22:00

Для Serge ...

И кстати продается еще в наших книжных магазинах. Купить? Правда не знаю сколько может стоить пересылка. Оказий не бывает?

Ант: не не надо не беспокойся: я книжки вообще очень редко читаю ленюсь.
Тем более что в сети есть