От Dinamik
К All
Дата 26.09.2002 17:43:00
Рубрики Прочее;

Вопросы по Мигу из "прекрасного далека"

точнее из архива Жмодиковского ВИФа.Da i pravda li chto iz-za otsytstvia avariinogo sbrosa fonaria i ploxogo obzora letali s otkritim fonarem ?

Вопросы Е.Арсеньеву задает некий Vlad который может быть с тех пор уже поменял ник 1998-й год как-никак! -)

"Eto chro togda polychaetsa a?
20 km/ch poteriali pri perexode k seriinm (po sr. s opitnim) 30 km/ch iz-za napravliaushix RS/bombodergatelei 20 km/ch iz-za kamyfliagnoi okraski 30 km/ch iz-za otkritogo fonaria eshe 30km/ch poteriaem v eksplyatazii -
motor nachnet nedodavat' moshnost' kapoti deformiryutsa i pr . Plus ne na tex visotax vouem na kakix rekordi skorosti stavili. Tak Mig-3 i do 500 km/ch ne razgonitsa net?

А вот набор интересных вопросов от А.Степанова:

Вопрос первый.
Под какого конкретного противника разрабатывался МиГ?
В свое время на рубеже 1980-1990-х годо в журнале "Инженер" я познакомился со статьей В.Белоконя "Карточный домик истории нашей авиации". Автор (впервые в нашей историографии) утверждал ссылаясь на материалы полученные от известных авиаконструкторов ( в частности Егера) что до начала Великой Отечественной войны в советском авиастроении существовала "английская линия" в разработке машин под конкретного противника. Особую тенденцию это приобрело в период "Зимней войны" с Финляндией.
Так он приводил пример с предшественником Ту-2- ПБ-4 который был специально спроектирован для уничтожения английского Гранд-Флита в случае конфликта из-за Черноморских проливов или какого-либо иного когда флот владычицы морей окажется в радиусе действия этого четырехмоторного пикировщика с бронебойными бомбами. Типовой целью были линкор "Нельсон" и база в Скейп-Флоу.Впоследствии эта информация приведенная Белоконем действительно нашла детальное подтверждение.
А вот что он писал про МиГ-3. По его мнению этот самолет был задуман как перехватчик высотных четырехмоторных английских бомбардировщиков. Но война началась "не с тем" противником а поэтому великолепные качества Мига -скорость на большой высоте -почти не использовались.
Действительно ли так обстояли дела?

Вопрос второй. Известно что Поликарпов не считал создание такого самолета своей первоочередной задачей. Почему же самолет спокойно лежавший "в проекте" с такой спешкой получил "путевку в жизнь"?
Существуют разные версии этого. Например интриги в конструкторской среде - взять и доработать переспективный проект Поликарпова. Или - желание руководства завода №1 выкинуть с предприятия детище Яковлева - его бомбардировщик - первенец а заодно не дать ему завод под новый истребитель. А может это было стремление выбрать самолет с самой высокой скоростью в СССР (хотя по-моему такой рекорд поставил не МиГ а СК-2). Или может быть это был выбор политического руководства страны в пользу недорогого антианглийского самолета? Кстати он был гораздо проше Ви-100( о том что МиГ занял именно его нишу пишет Шавров).Была версия что Микояну помогал сам Каганович - вспомните "Дело Сильванского" и вполне можно представить желание Кагановича иметь как можно больше сторонников в верхах облагодетельствуя их родственников "снизу".
Что из этого вам представляется наиболее верным?
Вопрос третий:
Почему МиГ стал самым массовым самолетом? Он изначально был обречен быть таким из-за того что родился на заводе-гиганте или это был заказ ВВС? Чем был обусловлен приоритет МиГа и его место среди истребителей нового поколения?
Вопрос четвертый: Правда ли что на заводе №1 перед войной побывал сам Сталин? (Это из воспоминаний И.Ф.Петрова но может быть он ошибался)

Вопрос пятый - действительно ли МиГ хотели "затолкать" в серию и на з-де №21 а если "да" то почему он там "не пошел"?
Вопрос шестой-связана ли карьера Дементьева и Воронина с появлением МиГа в широкой серии или они и так были "обречены на успех"?
Вопрос седьмой - когда комиссия Ашенбреннера работала в СССР им показали завод №1 где выпускался таинственный для немцев "И-18". Чем их хотели поразить - мощностью завода или характеристиками самолета- дескать "сделан не против Вас" ?
Вопрос восьмой - действительно ли ВИ-100 с легким сердцем переделали в Пе-2 именно из-за наличия высотного "двойника" -МиГа или это были совершенно не связанные между собой события ?
Вопрос девятый - Зачем у МиГа стали увеличивать дальность - действительно ли для вынужденной адаптации под незапланированную войну с Германией (в том числе и в возможных наступательных целях) или в связи с какими-то иными соображениями?

Вопрос десятый-так все-таки ЧТО послужило причиной прекращения выпуска МиГов - приоритет ильюшинского штурмовика и нехватка моторов Микулина или несоответствие самолета условиям конкретной войны (возможно что трудно выбрать из двух параллелльно происходящих фактов главный но если бы моторов хватило - имел бы МиГ шансы остаться в серии)?
Вопрос одиннадцатый- отправлялси ли МиГ союзникам на исследования или испытания в частности - в Великобританию или может быть им передавалась какая-то документация по МиГу для облегчения разработки каких-то вопросов связанных с высотными истребителями?
Вопрос двенадцатый- как союзники отзывались о МиГе И как сами немцы оценивали появление в СССР подобного самолета?
Вопрос тринадцатый - можно ли сказать что прооцесс создания и доводки МиГа в КБ Микояна стал таки роковым для Поликарпова и его творческой деятельности и привел к провалу его многих проектов ослаблению КБ или все это преувеличенные слухи?

Вопрос четырнадцатый - не будь реализован в таком широком масштабе выпуск МиГа можно ли говорить о возможном появлении в серии в "тройке "новых истребителей помимо Як-ЛаГГ и И-180 или его "рождение" в серии никак не зависело от запуска в серию на крупнейшем заводе какой-либо машины?
Вопрос пятнадцатый - Известно ли соотношение побед и собственных боевых потерь каких-либо авиачастей летавших на МиГе хотя бы за какой-то ограниченный период времени? На каком из фронтов сложило более всего свои косточки 2 5 тысячи МиГов из выпущенных после начала войны?


Теперь бы найти ответы самого Арсеньева. Хотя возможно он на них (по крайней мере частично) уже ответил в своих статьях о Мигах.
От Зыков Сергей
К Dinamik (26.09.2002 17:43:00)
Дата 26.09.2002 19:31:00

Re: Вопросы по...

В.Белоконь вроде как целый мемуар написал судя по той же статье в "инженере" Прямо какой-то "авиационный резун"
Первый то больше по автострадным танкам тогда изливался...
Так вот вопрос шашнадцатый - оно самое труд Белоконя когда либо издавалось?
От Dinamik
К Зыков Сергей (26.09.2002 19:31:00)
Дата 27.09.2002 10:56:00

Белоконь

> В.Белоконь вроде как целый мемуар написал судя по той же статье в "инженере" Прямо какой-то "авиационный резун"

В.А.Белоконь творчество Резуна не переваривает так же как и я надеюсь что вы в этом с ним солидарны. Он скорее "авиационны анти-резун". Он собирался совместно с В.И.Алексеенко написать совместный труд антирезунский насчет авиации да времени пока у него не хватает.
От Serge Turchin
К Dinamik (27.09.2002 10:56:00)
Дата 27.09.2002 11:11:00

Белоконь

Вот единственное что смущает во всей этой концепции - это то что высотных стратегических бомбардировщиков у англичан не было и много позднее 39-40 гг. Хотя конечно могли нам подсунуть дезу.
От Dinamik
К Serge Turchin (27.09.2002 11:11:00)
Дата 27.09.2002 11:26:00

Белоконь

> Вот единственное что смущает во всей этой концепции - это то что высотных стратегических бомбардировщиков у англичан не было и много позднее 39-40 гг. Хотя конечно могли нам подсунуть дезу.

А что называть "высотными"? Б-29 конечно не было но что-нить чуть пониже летавшее но уже слабо доставаемое "ишаками" и "Чайками" особливо без гермокабин?
От Serge Turchin
К Dinamik (27.09.2002 11:26:00)
Дата 27.09.2002 11:31:00

Белоконь


> А что называть "высотными"? Б-29 конечно не было но что-нить чуть пониже летавшее но уже слабо доставаемое "ишаками" и "Чайками" особливо без гермокабин?

Не было не только B-29 но и чего-то отдаленно приближавшегося к B-17. Если ты помнишь то как раз B-17C получили году в 41 (или в конце 40-го) англичане и в полном восторге от их высотности кинулись бомбить днем с высоты под 10 км. Правда кончилось это тем что немцы сильно их потрепали. У них самих ничего близкого по параметрам в серии не было. Посмотри на потолки Ланкастеров Стирлингов и прочих Армстронгов. Боюсь и И-16 их в клочки раздерет.
От Dinamik
К Serge Turchin (27.09.2002 11:31:00)
Дата 27.09.2002 11:44:00

Белоконь

> Не было не только B-29 но и чего-то отдаленно приближавшегося к B-17. Если ты помнишь то как раз B-17C получили году в 41 (или в конце 40-го) англичане и в полном восторге от их высотности кинулись бомбить днем с высоты под 10 км. Правда кончилось это тем что немцы сильно их потрепали. У них самих ничего близкого по параметрам в серии не было. Посмотри на потолки Ланкастеров Стирлингов и прочих Армстронгов. Боюсь и И-16 их в клочки раздерет.


А всякие там Галифаксы Уитли? Вроде бы на 7 км им забраться не проблема а там "ишачку" уже не очень уюто будет.
От Serge Turchin
К Dinamik (27.09.2002 11:44:00)
Дата 27.09.2002 12:02:00

Белоконь


> А всякие там Галифаксы Уитли? Вроде бы на 7 км им забраться не проблема а там "ишачку" уже не очень уюто будет.

Да но потолок И-16-х 9-10 км. Конечно надо видеть скоростные диаграммы по высоте чтобы говорить уверенно но то что высотность И-26 И-301 достаточна а И-200 уже сверхдостаточна для борьбы с англичанами вполне понятно. ...

Я не большой знаток английских бомбардировщиков но Галифакс с потолком чуть больше 7 км и 5-ю (включая неподвижный носовой) пулеметами винтовочного калибра не выглядит очень внушительно. Уитли чуть более высотный (8 км) но он класса Ил-4 а не B-17 тоже что-то сомнительно. Не случайно англичане его быстро сняли с вооружения.


От Serge Turchin
К Serge Turchin (27.09.2002 12:02:00)
Дата 27.09.2002 12:05:00

Белоконь

... (включая неподвижный носовой)
Пардон носовой пулемет был управляемым.
От landman
К Dinamik (26.09.2002 17:43:00)
Дата 27.09.2002 05:46:00

Re: Вопросы по...

Доброго всем времени суток

Особенно мне понравилось про ПБ-4 редкая травка.

Олег