От Игорь
К Val
Дата 26.09.2002 09:28:00
Рубрики Прочее;

Re: Об "эффективности"...

> Вопрос о механизме принятия государственных решений в тоталитарных обществах впервые был поставлен в 60-е годы исследователями занимающимися внутренней структурой III рейха. Очень быстро выяснилось что вопреки обывательским представлениям о том что диктаторы осуществляют руководство по принципу «что хочу то и ворочу» это далеко не так. На формирование позиции вождя оказывали воздействие многочисленные группировки интересы которых часто вступали между собой в непримиримые противоречия причём конкуренция между ними зачастую поощрялась искусственно а сам фюрер умело балансировал между ними. Эта ситуация получила в литературе название «тоталитарной анархии».
--------------------------------------
Короля делает свита. Не я это придумал. При изучении подобных "игр" анализ именно балансирования "короля" между различными группировками представляет наибольший интерес. Упрощенно: либо "король" пускает все на самотек и практически не вмешивается в события играет роль "свадебного генерала" (Брежнев на завершающем этапе своей деятельности) либо умело балансирует на свое личное усмотрение к месту (и не к месту) жестко вмешиваясь в "игрища" своего окружения.
Оба пути требуют от "короля" высокого искусства лавирования и острого нюха на политическую коньнктуру при этом необходим тонкий и безошибочный расчет соотношения реальных сил противоборствующих (либо находящихся в симбиозе) группировок. В противном случае - жизнь "короля" (как политическая так и физическая) может внезапно прерваться.
----------------------------------------
> Изучение механизмов функционирования сталинской власти которой началось лишь в самое недавнее время демонстрирует во многом схожую картину. Более того - обстоятельства прихода Сталина к высшей власти во многом отличающиеся от истории восхождения Гитлера обязывали его вести ещё более искусное лавирование между соперничающими кремлёвскими группировками.
---------------------------------------
Несомненно перед Сталиным в этом плане стояли более серьезные задачи (как по масштабам так и по множественности требуемых в "игре" ходов). Методы руководства несмотря на схлжесть во многом различались. Наблюдается большая разница в отношении к свите "Ночь длинных ножей" - выколотая точка. В дальнейшей своей деятельности Гитлер со своим окружением вел себя намного терпимее чем Сталин. Не берем во внимание ситуацию когда его уже "достали". (Последствия плана "Валькирия" и повешенный на рояльной струне адмирал Канарис со товарищи).
> Но перейдём непосредственно к нашей теме – механизм принятия решений в области безопасности и обороны. Он характеризуется прежде всего тем что отсутствует система передачи и распределения компетенций «вниз» напротив – все решения принимаются только «наверху». Феноменальная память Сталина помнившего фамилии директоров и инженеров сотен заводов технические характеристики боевой техники цифры её выпуска и т.д. так умиляющая обычно сталинистов (кстати поклонники Гитлера также любят отмечать у своего кумира этот талант) на самом деле нужна была ему лишь для того что бы принимать ВСЕ решения самому не передоверяя их никому. В этой ситуации любая ошибка (а кто не ошибается?) автоматически становилась фатальной ибо исправить её было некому.
------------------------------
Но трудам Анри Файоля - это классичесая поведенческая модель авторитарного стиля управления.
Как вы помните уважаемый нормальное функционирование любой социальной системы в управленческом плане держится на цепочке из четырех состовляющих: Планирование-Организация-Мотивация- Контроль.
Так вот позволю сделать маленькое наблюдение.
Мотивация - вот что в корне отличало подходы двух дактаторов к своим системам управления. Именно Мотивация.
---------------------------------------
Нижестоящие не только не могли поправить вождя они даже не могли подготовить альтернативные варианты действий ибо это могло быть истолковано как отклонение от «генеральной линии» со всеми вытекающими последствиями. Наиболее яркий пример на этот счёт – 22.06.41. Самое парадоксальное что стандартная фраза любого советского учебника объясняющая фантастические успехи немцев «внезапностью нападения» оказывается очень близкой к истине но в несколько ином чем она подразумевает смысле. Нападение действительно было внезапным потому что было запрещено считать что оно состоится!
-----------------------------------
Вашу оценку полностью разделяю.
------------------------------------
И тысячи людей имеющие все основания полагать что немецкое наступление вот-вот начнётся покорно отказывались верить своим глазам и профессиональному чувству а верили начальственному «не поддаваться на провокации!».
------------------------------
И здесь нет возражений.
-------------------------------
Причём даже в условиях панического отступления когда ошибочность действий высшего политического руководства была очевидной для всех вопрос о его замене даже не стоял.
------------------------------------
При диктатуре имея за плечами опыт распавы с неугодными и просто случайно поппавшими в жернова "Очищения" каждому задумавшему "смену" нужно было очень хорошенько подумать ведь ставка - жизнь своя и близких.
И второй момент - наверное и не очень хотелось кому либо из окружения Сталина становиться у руля государства в конце июня - июле 1941г. Ведь все так зыбко и непонятно чем вообще закончится. Минин и Пжарский не материализовались.
> Не может не возникнуть вопрос: «А могло ли быть иначе?» Ответить на него мы можем попробовать обратившись к другой дате – 10.05.40. Вспомним: политика «умиротворения Германии» а затем «периферийной стратегии» борьбы с ней потерпели сокрушительное поражение германские танковые колонны через Арденны устремились в направлении Франции с самого слабо защищенного направления. В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ британский премьер-министр Нэвилл Чемберлен «отец» обанкротившейся политики в отношении Германии был заменён гораздо более воинственным У.Черчиллем. Но главное не это. Выяснилось что у страны которая на протяжении ряда левых проводила сугубо мирную политику (причём далеко не в самом лучшем смысле этого слова) есть средства которые она может противопоставить немцам. И прежде всего это прекрасные истребители «Спитфайр» и радарные установки лучшие в мире на тот момент. Можем ли мы представить себе что-то подобное в СССР когда В ПРОТИВОВЕС официальной политике были бы не только разработаны но и приняты на вооружение и начали серийно выпускаться новые образцы вооружения?
----------------------------
Нет не могло быть иначе поскольку здесь уважаемый Вы хотите смоделирвать на 41-й две разные поведенческие реакции двух различных систем - английского парламенттаризма и советского авторитаризма.
Естественно на один и тот же раздражитель реакция и немогла быть одинаковой.
С уважением
Игорь
От Val
К Игорь (26.09.2002 09:28:00)
Дата 26.09.2002 09:39:00

Re: Об "эффективности" тоталитаризма

> Мотивация - вот что в корне отличало подходы двух дактаторов к своим системам управления. Именно Мотивация.

Не могли ли бы вы развить эту мысль?
От Игорь
К Val (26.09.2002 09:39:00)
Дата 26.09.2002 09:41:00

Могу, только потерпите, а то с работы выгонят (-)

> > Мотивация - вот что в корне отличало подходы двух дактаторов к своим системам управления. Именно Мотивация.
> Не могли ли бы вы развить эту мысль?
От Игорь
К Игорь (26.09.2002 09:41:00)
Дата 26.09.2002 11:40:00

Пока еще не выгнали, а посему - продолжим

> > > Мотивация - вот что в корне отличало подходы двух дактаторов к своим системам управления. Именно Мотивация.
> > Не могли ли бы вы развить эту мысль?
---------------------------------------
Давайте посмотрим на подходы к решению задачи мотивации населения Германии в свете мобилизации оного на выполнение задач поставленных национал-социалистской партией и сопоставим эти же подходы в СССР.
------
Германия после Версаля просто ждала своего фюрера он обязан был появиться. И таки появился. Решение "проблем" восточных территорий возрождение былой мощи армии флота авиации. Все это было созвучно чаяниям германского народа и в результате - зерна "Mein Kamf" пали на благодатную почву. Быстрое во временных рамках (если не сказать головокружительное) достижение положительных результатов в плане улучшения благосостояния населения только укрепили веру в гений фюрера. Успехи в военной и политической сфере к концу 40-го года (Англию пока не рассматривем)упрочили его позиции. Повторюсь благосостояние и моральный дух грманского народа при этом постоянно возрастал.
Как известно важнейшими составляющими комфортности любого человека в окружающей среде являются:
1.Материальное благополучие (либо заметная тенденция его роста).
2.Чувство собственной значимости. (моральное поглаживание)
3.Чувство защищенности.(Мое правительство отстаивает мои интересы)
и др.
Не хотелось бы сейчас обсуждать насколько эфемерными или реальными были в то время оценки по этим трем показателям на уровне обывателя.
Но то что все три показателя имели тенденцию к росту у меня не вызывает сомнений.
За счет чего (или кого) - это уже другая Тема.
----------------------
И посмотрите как отличалась мотивация и особенно методы ее достижения (коллективизация и т.д) у нас. Разницу Вы увидите без особого труда.
От Val
К Игорь (26.09.2002 11:40:00)
Дата 26.09.2002 11:50:00

Пока еще ...

> Германия после Версаля просто ждала своего фюрера он обязан был появиться. И таки появился.

Val: Не имея сейчас возможности подробно осуждать затронутые вами вопросы ограничусь лишь маленьким замечанием по поводу того что фюрер ОБЯЗАН был появится. Большинство исторических событий есть следствие СЛУЧАЙНОСТИ и приход Гитлера - из их числа. Т.е. проще говоря - его вполне могло и не быть но он к сожалению был.
От Игорь
К Val (26.09.2002 11:50:00)
Дата 26.09.2002 11:58:00

Пути Господни неисповедимы (-)

Большинство исторических событий есть следствие СЛУЧАЙНОСТИ и приход Гитлера - из их числа. Т.е. проще говоря - его вполне могло и не быть но он к сожалению был.