> Почитал вашу дискуссию которая была интересной пока не перешла на личности и не скатилась на грубости.
Val: Согласен. Но справедливости ради надо ответить что курс на грубость изначально преследовался ОДНИМ участником дискуссии и именно он несёт ответственность за те её неприглядные стороны которые вы отметили. Это тем более печально что остальные члены сообщества НЕУКОСНИТЕЛЬНО соблюдали на протяжении нескольких недель "Правила форума" введёные модератором отчего на форум приятно было зайти.
> И создалось впечатление что в общем и целом никто утверждений г-на Медведева по существу не опроверг. Все время срывались в частности или уходили в сторону вроде обсуждения степени одаренности Сикорского.
Val: Не скажу за остальных но лично у меня опровергать утверждение что плод моих ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ размышлений есть "фуфло" нет и не будет никакого желания.
> А вот чего действительно не было так это жесткой системы ответственности за безграмотность и авантюризм. За растрату впустую государственных денег не отвечали ни сами горе-изобретатели ни чиновники которые их финансировали.
> Полагаю что в предвоенный период такой "роскоши" страна позволить себе не могла.
> Конечно можно горевать по поводу печальных судеб скажем Курчевского или Сильванского но "их пример - другим наука" а в результате - к концу 30-х годов эпоха дорогостоящего авантюризма и безответственного прожектерства похоже отошла в прошлое.
Val: Здесь мне кажется уместным привести цитату из крупнейшего на сегодняшний день в России исследователя темы сталинских репрессий Олега Хлевнюка: "исходной точкой серьёзного разговора о приччинах репрессий может быть лишь безусловное признание: это было преступление при помощи которого Сталин рассчитывал решить реально существовавшие проблемы достичь вполен конкретных политических и социально-экономических целей преодолеть противоречия избранной модели общественного развития". Хотел бы обратить внимание на то что ключевыми здесь являются понятия "преступление" и "реально существовавшие проблемы" и рассматривать их надо в неразрывной связи. Но похоже это превосходит интелектуальные культурные (да и нравственные кстати тоже) возможности любителей пообличать "демшизу".
...что после многих неприглядных баталий происходивших на АИФе ранее и от продолжения которых мы все отказалсь вроде бы было ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ в рамках форума - терпимо и аргументированно обсуждать точку зрения оппонента и при этом ВСЕГДА ПОМНИТЬ что каждый человек имеет ПРАВО на свою точку зрения и на свое видение предмета.
Наклеивание ярлыков на посты типа "туфта" "фуфло" "лажа" "бредятина" и т.д. - осталось В ПРОШЛОМ. И Все вроде с этим согласились. Понятно что дальнейшее развитие веток в виде ответов на вышеизложенные термины приводит только к тупику а не к обсуждению вопроса.
------------------------
Говорю это как один из иногда возмутительно ведущих себя на форуме - но В ПРОШЛОМ. Мы отказались от этого. И решили уважать не только себя но и ПРАВО оппонента иметь свое мнение не срываясь в "штопор" оскорблений.
Я снова подтверждаю что после договоренности и принятия ПРАВИЛ ФОРУМА стараюсь их соблюдать по мере сил и возможностей и намерен придерживаться их и в дальнейшем. К чему и призываю всех без исключения.
С уважением
Игорь
> Val: Здесь мне кажется уместным привести цитату из крупнейшего на сегодняшний день в России исследователя темы сталинских репрессий Олега Хлевнюка: "исходной точкой серьёзного разговора о приччинах репрессий может быть лишь безусловное признание: это было преступление при помощи которого Сталин рассчитывал решить реально существовавшие проблемы достичь вполен конкретных политических и социально-экономических целей преодолеть противоречия избранной модели общественного развития". Хотел бы обратить внимание на то что ключевыми здесь являются понятия "преступление" и "реально существовавшие проблемы" и рассматривать их надо в неразрывной связи. Но похоже это превосходит интелектуальные культурные (да и нравственные кстати тоже) возможности любителей пообличать "демшизу".
Господа "технократы" забывают порой что люди не винтики.