От badger
К Serge Turchin
Дата 25.09.2002 15:11:00
Рубрики Прочее;

Кстати, ...

> > Ну это ваще не серьезно. Именно Поликарпов первый обратил на это внимание. Читай Тростянского. И вообще
> Обращать внимание можно сколько угодно. Продували именно МиГ.
>
> :Миг-3 с М-82 только в конце 41-го сварганили. К этому времени И-185 уже давно готов был.
> Ты не прав опять. Ну что ты так торопишься? МиГ-9 взлетел 23 июля а передан в ЛИИ примерно за месяц до того. И-185/M-82A - согласно Гугле построен 19 июля а полетел первый раз в августе. Ну некошерно ей-Богу.

А что - необходимость внутренней герметизации капота только для М-82 существовала? Или для всех двигателей воздушного охлаждения всё-таки?

> > А насчет ЦАГИ вообще курьез. Тростянский вот пишет что профиль крыла И-185 был цаговцами отвергнут как неперспективный но Поликарпов настоял и потом уже цаговцы признали что ошибались. Так что кто Король а кто вассалы? -)
> Из этого вовсе не следует что в случае капотов на МиГ-9 они ошиблись.

А то что на Пе-2 был неудачный профиль - это вина ЦАГИ или нет?
От Serge Turchin
К badger (25.09.2002 15:11:00)
Дата 25.09.2002 15:19:00

Кстати, ...

> А что - необходимость внутренней герметизации капота только для М-82 существовала? Или для всех двигателей воздушного охлаждения всё-таки?

Как бы то ни было - эффект сильного влияния герметизации был выявлен именно на истребителе Микояна с М-82А в результате продувок. Тут уж ничего не попишешь. Отмечено во массе книг и изданий.


> > > А насчет ЦАГИ вообще курьез. Тростянский вот пишет что профиль крыла И-185 был цаговцами отвергнут как неперспективный но Поликарпов настоял и потом уже цаговцы признали что ошибались. Так что кто Король а кто вассалы? -)
> > Из этого вовсе не следует что в случае капотов на МиГ-9 они ошиблись.
> А то что на Пе-2 был неудачный профиль - это вина ЦАГИ или нет?

Вопрос еще и в том - может ЦАГИ было право в выборе профиля для _высотного истребителя_ а не фронтового бомбардировщика? Ответа мы не знаем. В любом случае это имеет слабое отношение к вопросу герметизации капотов. Яковлев тоже кстати тот же профиль ставил что и Поликарпов если мне память не изменяет. Только публично ЦАГИ не посылал.
От badger
К Serge Turchin (25.09.2002 15:19:00)
Дата 25.09.2002 15:30:00

Вы меня не поняли


> Как бы то ни было - эффект сильного влияния герметизации был выявлен именно на истребителе Микояна с М-82А в результате продувок. Тут уж ничего не попишешь. Отмечено во массе книг и изданий.

Я лишь пытаюсь понять одинаково ли это явление для ВСЕХ моторов воздушного охлаждения. Например как с этим было на FW-190? То что вам нравиться думать что именно Микояновское КБ докопалось а кому - что Поликарповское - мне всё равно.

Или например как сказывались на взлётно- посадочных FW вывод выхлопных патрубков в одном месте? Или там они спецально их чуть повыше вывели и за счёт этого избежали?

> > А то что на Пе-2 был неудачный профиль - это вина ЦАГИ или нет?
> Вопрос еще и в том - может ЦАГИ было право в выборе профиля для _высотного истребителя_ а не фронтового бомбардировщика? Ответа мы не знаем.

Вроде как в литературе были фразы вплоть до: выигрыш от нового профиля находился на уровне погрешности измерения?


>В любом случае это имеет слабое отношение к вопросу герметизации капотов. Яковлев тоже кстати тот же профиль ставил что и Поликарпов если мне память не изменяет. Только публично ЦАГИ не посылал.

То есть? ЦАГИ было против Кларк YH?
От Serge Turchin
К badger (25.09.2002 15:30:00)
Дата 25.09.2002 15:46:00

Вы меня ...

>
> > Как бы то ни было - эффект сильного влияния герметизации был выявлен именно на истребителе Микояна с М-82А в результате продувок. Тут уж ничего не попишешь. Отмечено во массе книг и изданий.
> Я лишь пытаюсь понять одинаково ли это явление для ВСЕХ моторов воздушного охлаждения. Например как с этим было на FW-190? То что вам нравиться думать что именно Микояновское КБ докопалось а кому - что Поликарповское - мне всё равно.

Да ничего мне не нравится. И Микоян здесь тоже не причем. Эффект этот выявили именно в ЦАГИ и именно на МиГ-9 ака МиГ-3 с М-82А. Написано это в том числе и у Арсеньева ссылку дать?

В разных книжках говорится о том что результатами воспользовался Лавочкин точнее цаговцы перенести этот опыт на прототип Ла-5ФН. Эффект этот имеет место и для истребителей с двигателями водяного охлаждения - в Степанце сказано про герметизацию капотов Яка.

>
> Или например как сказывались на взлётно- посадочных FW вывод выхлопных патрубков в одном месте? Или там они спецально их чуть повыше вывели и за счёт этого избежали?

Ну ты же понимаешь что наука аэродинамика - количественная эффект негативного влияния патрубков на Ла известен что было на FW-190 я увы не знаю.


> > > А то что на Пе-2 был неудачный профиль - это вина ЦАГИ или нет?
> > Вопрос еще и в том - может ЦАГИ было право в выборе профиля для _высотного истребителя_ а не фронтового бомбардировщика? Ответа мы не знаем.
> Вроде как в литературе были фразы вплоть до: выигрыш от нового профиля находился на уровне погрешности измерения?
>
> >В любом случае это имеет слабое отношение к вопросу герметизации капотов. Яковлев тоже кстати тот же профиль ставил что и Поликарпов если мне память не изменяет. Только публично ЦАГИ не посылал.
> То есть? ЦАГИ было против Кларк YH?

Ну насколько я помню в одной из книжек про Поликарпова был описан следующий пассаж: разговор Поликарпова с его соратником типа
- ЦАГИ ругает Кларк YH? - Ругает Николай Николаевич. Хорошо значит его и будем ставить.

То ли у Стражевой это написано то ли еще где.
От Dinamik
К Serge Turchin (25.09.2002 15:19:00)
Дата 25.09.2002 15:31:00

Кстати, ...

> > А что - необходимость внутренней герметизации капота только для М-82 существовала? Или для всех двигателей воздушного охлаждения всё-таки?
> Как бы то ни было - эффект сильного влияния герметизации был выявлен именно на истребителе Микояна с М-82А в результате продувок. Тут уж ничего не попишешь. Отмечено во массе книг и изданий.


Слушай не надо грязи. Об этом писалось еще в научной работе изданной ЦАГИ выпущенной в 39-м году. Дома могу уточнить автора.
От Antipode
К badger (25.09.2002 15:11:00)
Дата 25.09.2002 15:31:00

Кстати, ...


> А то что на Пе-2 был неудачный профиль - это вина ЦАГИ или нет?

Ант: Определённо нет. ЦАГИ может и должно рекомендовать. А вот прежде чем принимать эту рекомендацию надо бы и дополнительные исследования провести. И они были таки проведены. Но вот от результата почему то отмахнулись
От Pavel
К badger (25.09.2002 15:11:00)
Дата 25.09.2002 16:03:00

Кстати, ...

> А то что на Пе-2 был неудачный профиль - это вина ЦАГИ или нет?
В последней книге Галлая этот случай описан.Он сам проводил испытания профиля B-BS на самолете Ут-1.Результаты испытаний были резко отрицательные и без того строгий в пилотировании Ут-1 стал еще хуже в этом плане.А скорость возросла незначительно что и было отражено в отчете.Что было дальше он не знает но полагает что эти материалы могли Петля
От Pavel
К Pavel (25.09.2002 16:03:00)
Дата 25.09.2002 16:07:00

Глюк(+)

А скорость возросла незначительно что и было отражено в отчете.Что было дальше он не знает но полагает что эти материалы могли Петлякову который в это время сидел и не предоставить.Сам Галлай воевал на Пе-2 и признает что машина сгубила не одного неопытного пилота.
С уважением.