От Dinamik
К stepan
Дата 20.09.2002 13:25:00
Рубрики Прочее;

Не согласен ...

>Может стоит начать с самой простенькой мысли: "авиагоризонт не ставили потому что его не было". Вот на автомобили в войну по одной фаре ставили так фара таки попроще авиагоризонта. Куча машин недоукомплектованными выпускалось.

Не надо путать НЕДОУКОМПЛЕКТОВАННОСТЬ и КОНСТРУКТИВНАЯ ОСОБЕННОСТЬ. Машины были с одной фарой но и с пустой глазницей видимо с другой стороны. А вот яки и ла ИЗНАЧАЛЬНО были без некоторых приборов в том числе авиагоризонт.

И если это был такой уж дефицит то почему же значительно более массовый Ил-2 которому авиагоризонт вообще нафиг не нужен по большому счету (низко он летает в облака забирается редко) его имел?
Даже ПО-2 имел! Вот ведь что удивительно.



От Val
К Dinamik (20.09.2002 13:25:00)
Дата 20.09.2002 13:37:00

Не согласен ...

> Не надо путать НЕДОУКОМПЛЕКТОВАННОСТЬ и КОНСТРУКТИВНАЯ ОСОБЕННОСТЬ. Машины были с одной фарой но и с пустой глазницей видимо с другой стороны.

Наши грузовики модификаций военных лет СТАНДАРТНО не имели одной фары крыльев дверей иногда даже мягкий верх кабины. (Кстати последнее относится также и к американским грузовикам конца войны когда даже в США стал ощущаться дефицит металла).


От Dinamik
К Val (20.09.2002 13:37:00)
Дата 20.09.2002 14:07:00

Не согласен ...

> Наши грузовики модификаций военных лет СТАНДАРТНО не имели одной фары крыльев дверей иногда даже мягкий верх кабины.

Что значит "СТАНДАРТНО"? У меня книга дома есть по всем нашим грузовикам как предвоенным так и военным. Нету там "одноглазых". И потом яки лагги и миги проектировались ДО ВОЙНЫ.

Речь идет о том что отговорка про нехватку и дороговизну мне кажется притянутой за уши. Так же как и "низкий культурный уровень".
Я не отрицаю этого фактора полностью но вот возьмите к примеру историю с вооружением Мига и лагга. По проекты они пятиточечные но ввиду дефицита БСов или еще по чему-либо на них не ставили все положенные пулеметы. НО В ПРОЕКТЕ они были. А тут и в проекте даже нет! ДОВОЕННОМ.
От stepan
К Dinamik (20.09.2002 13:25:00)
Дата 20.09.2002 13:48:00

Не согласен ...

> >Может стоит начать с самой простенькой мысли: "авиагоризонт не ставили потому что его не было". Вот на автомобили в войну по одной фаре ставили так фара таки попроще авиагоризонта. Куча машин недоукомплектованными выпускалось.
> Не надо путать НЕДОУКОМПЛЕКТОВАННОСТЬ и КОНСТРУКТИВНАЯ ОСОБЕННОСТЬ. Машины были с одной фарой но и с пустой глазницей видимо с другой стороны. А вот яки и ла ИЗНАЧАЛЬНО были без некоторых приборов в том числе авиагоризонт.
> И если это был такой уж дефицит то почему же значительно более массовый Ил-2 которому авиагоризонт вообще нафиг не нужен по большому счету (низко он летает в облака забирается редко) его имел?
> Даже ПО-2 имел! Вот ведь что удивительно.

По грузовикам вам ответили.
Я не видел По-2 с авиагоризонтом возможно его ставили на У-2ЛНБ так он для ночных полетов.
Почему ставили на Ил-2 не знаю возможно потому что его к бомбардировщикам приравнивали по оборудованию а на них ставили.

Степан



От Dinamik
К stepan (20.09.2002 13:48:00)
Дата 20.09.2002 14:14:00

Не согласен ...

> Почему ставили на Ил-2 не знаю возможно потому что его к бомбардировщикам приравнивали по оборудованию а на них ставили.

Интересно а чего же на него горизонтальный бомбардировочный прицел не поставили раз приравняли к бомберам. И бомберам заметьте не пикирующим.
Ерунда какая-то получается авиагоризонт илам не особо нужен но поставили а вот горизонтальный бомбардировочный прицел очень нужен (раз уж 4 ФАБ-100 в брюхо размещали) а его-то и нет.