Ну голимый ВИФ-1 года эдак 98-го только в роли Shura Е.Ковалев. Ну остановитесь же! Буря в пустыне Югославия...Хер чего докажешь да и зачем?
Арабы нашу технику еще в 50-60-хх обосрать умудрились а мы тут спорим что лучше Абращка или Т-72.
Вот тут уж на 100 процентов зависит от того кто в танке. Арабы способны только терракты устраивать да заложников пытать воевать они не умеют в принципе тем более на современной технике.
И не хера с ираками всякими сотрудничать пусть лучше долг возвратят...суки.
> Ну голимый ВИФ-1 года эдак 98-го только в роли Shura Е.Ковалев. Ну остановитесь же! Буря в пустыне Югославия...Хер чего докажешь да и зачем?
> Арабы нашу технику еще в 50-60-хх обосрать умудрились а мы тут спорим что лучше Абращка или Т-72.
> Вот тут уж на 100 процентов зависит от того кто в танке. Арабы способны только терракты устраивать да заложников пытать воевать они не умеют в принципе тем более на современной технике.
> И не хера с ираками всякими сотрудничать пусть лучше долг возвратят...суки.
Да я тему про Т-72 завел не для того чтобы поспорить про боевые качества танков. используемых во время "Бури в пустыне". Это отдельная интересная тема достойная глубокого изучения и обсуждения но не с Ковалевым. Просто этот постинг (я имею в виду Ковалевский) был ярким примером того что все опусы этого историка подкреплены сомнительным фактическим материалом. Я не сомневался что фотографий у Ковалева нет. А как оказалось технические познания Ковалева вовсе поверхностны. И в то же время он запросто раздает негативные оценки тем или иным образцам вооружения. Стоит ли вообще серьезно относиться к словам этого "спеца"? Это к вопросу об эффективности армий.