От Serge Turchin
К Dinamik
Дата 31.07.2002 18:07:00
Рубрики Прочее;

Кстати, ...

> > ЛаГГи середины 41-го года и 42-43 - это совсем даже не одно и тоже. ... Но в данном случае речь про середину сорокпервого.
> Сергей ну а разве Як-1 в середине 41-го и в 42-43 одно и тоже? Двойной стандарт? -)

В чем двойной стандарт? Есть нюансы и своя логика развития каждого из самолетов.

Характеристики Яков более или менее стабильны с 41 года. Конечно провал по ЛТХ по причине технологической деградации производства в конце 41 года был и у них но все-таки он не сравним с провалом ЛТХ ЛаГГов в то же время. Вес Як-1 колебался всю войну в районе 3 т. Замена мотора ПА на ПФ фактически вернула Як-1 ЛТХ опытных И-26. А ЛаГГ пришлось облегчить почти на 400 кг чтобы вернуть былую резвость и скороподъемность даже с мотором ПФ.
От Dinamik
К Serge Turchin (31.07.2002 18:07:00)
Дата 31.07.2002 18:21:00

Кстати, ...

> > > ЛаГГи середины 41-го года и 42-43 - это совсем даже не одно и тоже. ... Но в данном случае речь про середину сорокпервого.
> > Сергей ну а разве Як-1 в середине 41-го и в 42-43 одно и тоже? Двойной стандарт? -)
> В чем двойной стандарт?

В том что и Лагг и Як в середине 41-го были не очень доведенными машинами по сравнению с 42-43гг. И тут между ними особых различий нет. Но в формировании иапа в НИИ ВВС почему-то предпочтение отдают Лаггу.
Почему?
От Serge Turchin
К Dinamik (31.07.2002 18:21:00)
Дата 31.07.2002 18:57:00

Кстати, ...


> В том что и Лагг и Як в середине 41-го были не очень доведенными машинами по сравнению с 42-43гг. И тут между ними
Ты забываешь о том что в первый период серийного производства по целому ряду причин ЛаГГ упал куда ниже. В результате с ним и произошло то что произошло. Если ты помнишь что кое-кто говорил что ЛаГГ ценен только как навоз на почве которого вырос Ла. Причем это было сказано не в 60-70 и не в 90-е а во время войны помнится. У тебя же есть Самолетостроение и все кривые самолетов за 41 и 42 гг. - сам можешь все оценить.


>особых различий нет. Но в формировании иапа в НИИ ВВС почему-то предпочтение отдают Лаггу.


> Почему?

Я тебе уже сказал что причин могло быть много в том числе организационные и другие. Например в это время еще не раскусили до конца какое г. серийный ЛаГГ образца 41 г.
От А.Мельников
К Serge Turchin (31.07.2002 18:57:00)
Дата 01.08.2002 10:58:00

Кстати, ...

> Я тебе уже сказал что причин могло быть много в том числе организационные и другие. Например в это время еще не раскусили до конца какое г. серийный ЛаГГ образца 41 г.

Вы думаете что серийный Як-1 был лучше? А крылья в полёте у кого отваливались?
От Dinamik
К А.Мельников (01.08.2002 10:58:00)
Дата 01.08.2002 11:19:00

Кстати, ...

> > Я тебе уже сказал что причин могло быть много в том числе организационные и другие. Например в это время еще не раскусили до конца какое г. серийный ЛаГГ образца 41 г.
> Вы думаете что серийный Як-1 был лучше?

Я думаю что ОН думает что да -))))
От Serge Turchin
К А.Мельников (01.08.2002 10:58:00)
Дата 01.08.2002 11:46:00

Кстати, ...


> Вы думаете что серийный Як-1 был лучше?
Лучше. Причем много лучше.

>А крылья в полёте у кого отваливались?

А действительно у кого?
От А.Мельников
К Dinamik (31.07.2002 18:21:00)
Дата 01.08.2002 10:56:00

Кстати, ...

> В том что и Лагг и Як в середине 41-го были не очень доведенными машинами по сравнению с 42-43гг. И тут между ними особых различий нет. Но в формировании иапа в НИИ ВВС почему-то предпочтение отдают Лаггу.
> Почему?

А ЛаГГа было боле мощное вооружение лучше живучесть бОльшая дальность полёта. Возможно это перевешивало недостатки.
От Dinamik
К А.Мельников (01.08.2002 10:56:00)
Дата 01.08.2002 11:18:00

Кстати, ...

> > В том что и Лагг и Як в середине 41-го были не очень доведенными машинами по сравнению с 42-43гг. И тут между ними особых различий нет. Но в формировании иапа в НИИ ВВС почему-то предпочтение отдают Лаггу.
> > Почему?
> А ЛаГГа было боле мощное вооружение лучше живучесть бОльшая дальность полёта. Возможно это перевешивало недостатки.

Согласен. Но прикол в том что этот иап на Лаггах так и не сформировали из-за отсутствия матчасти.



От Serge Turchin
К А.Мельников (01.08.2002 10:56:00)
Дата 01.08.2002 11:45:00

Кстати, ...


> А ЛаГГа было боле мощное вооружение лучше живучесть бОльшая дальность полёта. Возможно это перевешивало недостатки.

У ЛаГГа испытанного осенью 41 года потребное для набора высоты 5 км время было 9 (прописью - девять) минут и скороподъемность у земли 8 (восемь) м/c.
Соответствующие величины для Яка того же времени выпуска - 12-13 м/c МиГа - около 11 а мессершмиттов разных модификаций - 14-15 м/c. При том что "бои на высотах до 700 м на нем было вести нельзя из-за опасности штопора". Можно уговаривать самого себя сколько угодно но есть еще и данные зафиксированные на испытаниях.
От Claus
К Serge Turchin (01.08.2002 11:45:00)
Дата 01.08.2002 19:09:00

А какого завода этот ЛаГГ был? (-)

Пусто
От Serge Turchin
К Claus (01.08.2002 19:09:00)
Дата 01.08.2002 20:03:00

А какого ...

> Пусто

В Самолетостроении ЦАГИ где приведены эти графики завод не указан а в Родионове я ссылку не искал. Но скорее всего 21-го завода.



От Serge Turchin
К Claus (01.08.2002 19:09:00)
Дата 01.08.2002 20:40:00

А какого ...

У Родионова есть упоминание об испытании ЛаГГ-3 в сентябре 41 г. Завод 21 серия 7. Уже слегка облегченного против стандартных серийных. Видимо это он. Приведенные максимальные скорости в двух источниках совпадают - 549 кмвч. Там же у Родионова куча информации про аварии и катастрофы с ЛаГГ-3 включая тот который испытывался в связи с проблемой штопора.