От ZaReznik
К Alex
Дата 28.11.2015 02:25:33
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Какие ремонтники?...

>>>1. Ключевое слово "поступал в ремонт". Т.е., машина не была списана изначально.
>>Ключевое слово списали, но не прокатило...
>
>У кого не прокатило? Самолет списывают либо в полку, либо в реморганах, но не на совместных торгах.

Шутки шутками, но работа по дефектации / определении тех.состояния АТ - особенно смешанной (совместной) комиссии - до сих пор представляет из себя свое рода торги, когда с руганью, когда без.

>>>2. А есть ли примеры подобных подтасовок, или это чистые умозаключения, что так МОГЛО быть? Зачем полку принимать у ремонтников "летающий как бы экземпляр" - чтобы под трибунал угодить?
>>А не могли не принять, т.к. оно вроде летает...
>
>Т.е., если самолет может подняться в воздух - его обязаны принять как исправный? А как потом его списывают в полку - боевые повреждения наносят зубилом и кувалдой?

Необязательно зубилом и кувалдой. Вполне достаточно посадки на брюхо под каким-нибудь благовидным предлогом.
Или же самолет де-факто переводят в разряд учебных (разъездных, вспомогательных) и спокойно по тихому добивают ему ресурс до списания.
От Alex
К ZaReznik (28.11.2015 02:25:33)
Дата 28.11.2015 15:14:15

Re: Какие ремонтники?...

>Шутки шутками, но работа по дефектации / определении тех.состояния АТ - особенно смешанной (совместной) комиссии - до сих пор представляет из себя свое рода торги, когда с руганью, когда без.

Последний шанс. Вот самолет прилетел из боя битый-перебитый. Его осмотрела полковая комиссия, и присудила - списать. Дивизионный инженер и более высокое начальство постановило - "с выводами комиссии согласны". В полковую отчетность пошла единичка в графу "аварии".

Та же комиссия постановила - самолет может быть восстановлен силами полка. Самолет восстанавливают или пытаются восстановить. В отчетности полка это поломка.

Та же комиссия постановила - самолет может быть восстановлен в ремонтных органах. Реморганы этот самолет принимают. Самолет списывается из состава полка, в полку о нем забывают навсегда - если он вернется после ремонта, его заново зачислят в состав полка общим порядком, как и любое другое пополнение. В отчетности полка это тоже поломка.

Та же комиссия постановила - самолет может быть восстановлен в ремонтных органах. Начальство согласилось. В отчетности провели это как поломку. А реморганы самолет не взяли, говорят - это же рухлядь, ничего из него не выйдет. После препирательств самолет либо берут ремонтники, либо он возвращается в полк и списывается как потерянный в аварии. Такие документы видел неоднократно, другой вопрос, что ни разу не видел, чтобы кто-то в отчетноти указывал, что-то типа "показанные в предыдущем месячном отчете 3 аварии и 4 поломки читать как 4 аварии и 3 поломки".

Та же комиссия постановила - самолет может быть восстановлен в ремонтных органах. Начальство согласилось. В отчетности провели это как поломку. Реморганы самолет взяли, но потом поняли, что это не восстанавливается. Составили свой отчет, который начальство уже ремонтников утвердило либо не утвердило, и самолет либо списали, либо он завис в вечном ремонте. Но полку, который самолет сдал, это фиолетово - его отчетность содержит поломку.

Аналогичная практика сплошь и рядом наблюдается у немцев, когда машины с формальной степенью повреждений в 30-40% убывают в ремонт, и больше никогда и нигде не фигурируют - т.е., либо повисают в вечном ремонте, либо там же и списываются. А в потерях остается только 30-40%.

Естественно, что было множество разных ситуаций, когда самолеты зависали или в полку, или в ремонте, но они числились именно как ремонтопригодные, т.е. как поломки.
От ZaReznik
К Alex (28.11.2015 15:14:15)
Дата 28.11.2015 20:07:11

Re: Какие ремонтники?...

>>Шутки шутками, но работа по дефектации / определении тех.состояния АТ - особенно смешанной (совместной) комиссии - до сих пор представляет из себя свое рода торги, когда с руганью, когда без.
>
>Последний шанс.

Спасибо за терпение :)))
(да, доцент тупой - это я про себя :)))

>Вот самолет прилетел из боя битый-перебитый. Его осмотрела полковая комиссия, и присудила - списать. Дивизионный инженер и более высокое начальство постановило - "с выводами комиссии согласны". В полковую отчетность пошла единичка в графу "аварии".
>Та же комиссия постановила - самолет может быть восстановлен силами полка. Самолет восстанавливают или пытаются восстановить. В отчетности полка это поломка.
Вопросов нет.


>Та же комиссия постановила - самолет может быть восстановлен в ремонтных органах. Реморганы этот самолет принимают. Самолет списывается из состава полка, в полку о нем забывают навсегда - если он вернется после ремонта, его заново зачислят в состав полка общим порядком, как и любое другое пополнение. В отчетности полка это тоже поломка.
Как "поломка"???
Когда это и есть "авария" (самолет не может быть восстановлен-отремонтирован в_эксплуатации, самолет списан из состава полка).

>Та же комиссия постановила - самолет может быть восстановлен в ремонтных органах. Начальство согласилось. В отчетности провели это как поломку. А реморганы самолет не взяли, говорят - это же рухлядь, ничего из него не выйдет. После препирательств самолет либо берут ремонтники, либо он возвращается в полк и списывается как потерянный в аварии. Такие документы видел неоднократно, другой вопрос, что ни разу не видел, чтобы кто-то в отчетноти указывал, что-то типа "показанные в предыдущем месячном отчете 3 аварии и 4 поломки читать как 4 аварии и 3 поломки".
Опять же, ПМСМ это сразу "авария" (самолет не может быть восстановлен-отремонтирован в_эксплуатации, самолет списан из состава полка, а за ремонтниками уже окончательное решение - ремонтировать самолет или таки уже совсем списать).

>Та же комиссия постановила - самолет может быть восстановлен в ремонтных органах. Начальство согласилось. В отчетности провели это как поломку. Реморганы самолет взяли, но потом поняли, что это не восстанавливается. Составили свой отчет, который начальство уже ремонтников утвердило либо не утвердило, и самолет либо списали, либо он завис в вечном ремонте. Но полку, который самолет сдал, это фиолетово - его отчетность содержит поломку.
Всё тоже, что и выше.
Как "поломка"???
Когда это и есть "авария" (самолет не может быть восстановлен-отремонтирован в_эксплуатации, самолет списан из состава полка).

********

>Аналогичная практика сплошь и рядом наблюдается у немцев, когда машины с формальной степенью повреждений в 30-40% убывают в ремонт, и больше никогда и нигде не фигурируют - т.е., либо повисают в вечном ремонте, либо там же и списываются. А в потерях остается только 30-40%.
Про немцев сказывали, что бывали случаи списания и с 20%.
И наоборот - иногда восстанавливали даже 60%.
"Чи то брехня, чи то правда"

>Естественно, что было множество разных ситуаций, когда самолеты зависали или в полку, или в ремонте, но они числились именно как ремонтопригодные, т.е. как поломки.
Вот тут у нас с вами и получается разногласие.
По моему разумению часть аварийных машин была вполне ремонтопригодна. И их ремонтировали. Помимо передвижных мастерских ведь были еще стационарные мастерские, а также заводы НКАП, ГВФ.

ЗЫ. Может эта граница - (не)возможен ремонт в_эксплуатации - проходила не на уровне полка, а выше - на уровне дивизии?
От SK
К ZaReznik (28.11.2015 02:25:33)
Дата 28.11.2015 12:25:51

Re: Какие ремонтники?...

>>>>2. А есть ли примеры подобных подтасовок, или это чистые умозаключения, что так МОГЛО быть? Зачем полку принимать у ремонтников "летающий как бы экземпляр" - чтобы под трибунал угодить?
>>>А не могли не принять, т.к. оно вроде летает...
>>
>>Т.е., если самолет может подняться в воздух - его обязаны принять как исправный? А как потом его списывают в полку - боевые повреждения наносят зубилом и кувалдой?
>
>Необязательно зубилом и кувалдой. Вполне достаточно посадки на брюхо под каким-нибудь благовидным предлогом.
Еще может постоять месяц-другой под дождем/снегом без чехлов...
>Или же самолет де-факто переводят в разряд учебных (разъездных, вспомогательных) и спокойно по тихому добивают ему ресурс до списания.
Совершенно верно. Послать в бой "кривой" самолет - это боевого летчика потерять.