От Dinamik
К Serge Turchin
Дата 04.07.2002 18:19:00
Рубрики Прочее;

И еще ...

>Ну не получились самолеты (что относительно Cy-2 надо еще обсуждать) ошиблись с их постановкой в серию - чего ж их тогда считать? :-)

Су-2 очень даже получился. Не то что ББ-22. И повоевать успел. И кабы его в 41-м не сняли с производства мог еще послужить в качестве дневного фронтового бомбера не хуже "дневного бомбардировщика Ил-2". И в качестве корректировщика тоже неплохо смотрелся.

> Вот и ЛаГГ-3 публично упоминался в официальной авиаисториографии редко - кому какое дело что объемы его выпуска превосходили Як на начальном этапе войны и в составе ВВС их было больше. Ну неудачный он - чего ж про него писать и говорить :-)

Тоже спорный вопрос удачный он или нет. По вооружения пожалуй самый мощный из наших истребителей на 41-й год. Да и по живучести говорят тоже.
От Serge Turchin
К Dinamik (04.07.2002 18:19:00)
Дата 04.07.2002 18:37:00

И еще ...


> Тоже спорный вопрос удачный он или нет. По вооружения пожалуй самый мощный из наших истребителей на 41-й год. Да и по живучести говорят тоже.

Мощный-то он мощный но совсем уж некудышная скороподъемность и пилотажные свойства последнее тоже вызвано требованием вождя увеличить дальность полета ЛаГГа.

Я думаю тут тоже проблемы переделок на ходу как с пешкой. Ведь один из вариантов ЛаГГа с 37 мм пушкой назывался ни больше ни меньше как "Противотанковый (!) пикирующий (!) истребитель". Ясно что это означало больший вес за счет более тяжелого вооружения и большей прочности необходимой такому самолету.

Вообще задним числом после прошедшей дискуссии о пикировщиках после чтения документов у Родионова создается впечатление что по-поводу пикирования перед войной у нас была определенная шиза в процессе которой пытались заставить пикировать все что можно и все что нельзя например Ил-4.

Кстати я кажется отгадал загадку из фильма "Чкалов" - там где в конце актер играющий Чкалова говорит какой-то бред про эскадрилью "таранящих бомбардировщиков". Думаю в оригинале было не таранящих а пикирующих но особист усмотрел в этом слове разглашение военной тайны :-)
От Dinamik
К Serge Turchin (04.07.2002 18:37:00)
Дата 05.07.2002 10:03:00

И еще ...

>
> > Тоже спорный вопрос удачный он или нет. По вооружения пожалуй самый мощный из наших истребителей на 41-й год. Да и по живучести говорят тоже.
> Мощный-то он мощный но совсем уж некудышная скороподъемность и пилотажные свойства последнее тоже вызвано требованием вождя увеличить дальность полета ЛаГГа.

Ну допустим что против юрких "фердинандов" ему не потягаться но бомберы заваливать сподручнее чем на И-16 с его 4-мя ШКАССАми. Да и потом как потом выяснилось (Покрышкиным) низкую скороподъемность можно компенсировать высотой и т.п.


> Вообще задним числом после прошедшей дискуссии о пикировщиках после чтения документов у Родионова создается впечатление что по-поводу пикирования перед войной у нас была определенная шиза в процессе которой пытались заставить пикировать все что можно и все что нельзя например Ил-4.


Угу видел в музее плакатик там аккурат Ил-4 пикируют аки штуки причем все одновременно. -))

А на самом деле мне самому было не очень понятно почему у профессора Гельвиха в его знаменитом многотомнике "Стрельба" бомбометание с пикирование приводится как пример для японских летчиков. И ни слова о немцах с их штуками. А книжеца издания военного времени ну может первое издание предвоенное но уж Испания-то должна быть в поле зрения автора.

Кстати верно это или нет но один человек утверждает что это связано с панической боязнью немцев якобы их нововведения вызывали ужас и трепет у наших специалистов. В связи с этим запрещалось сеять панику даже в научных изданиях. Звучит смешно но может доля истины в этом есть?
От Dinamik
К Dinamik (05.07.2002 10:03:00)
Дата 05.07.2002 10:14:00

пардон,

> Ну допустим что против юрких "фердинандов"

имел ввиду "фридрихов" BF-109F. -)