От Antipode
К Х-55
Дата 28.06.2002 18:30:00
Рубрики Прочее;

"Я тебе конечно верю; рази могут быть сомненья?"

"Я и сам всё это видел: это наш с табой секрет!"

> > Мне кажется что Вы уважаемый Х 55 научную фантастику любите очень :))
> Нет. Я просто много видел фоток иракских Т-72 вынесенных ПТУРами и много слышал (на ВИФ-2) рассказов по Чечне - что там на ВВС (в т. ч. вертаки) пехота молится.

Ант: Конечно конечно. Только я Вам уже говорил что ни Чечня ни Буря не показатель: в обох случаях битьё младенцев. Вот про Чечню я слыхал что по телеку показывали как наш боех ПТУРами по одиночным боевикам мочит: выбежит боевик из лесу не успеет носом туда/сюда повести как его солдатит жах ПТУРОМ! Очень говорят эффектно смотрелось.

Так что: так и запишем: "Чечня показала что ПТУР не толкьо ценный пуховый мех но и 5...6 кг диетического мяса!"?
То есть тьфу за 3 14 говорился тут с Вами "лучшее противопехотное средство!"


От Х-55
К Antipode (28.06.2002 18:30:00)
Дата 28.06.2002 18:35:00

Тьфу, опять по кругу пошло

Приветствую!

> > > Мне кажется что Вы уважаемый Х 55 научную фантастику любите очень :))
> > Нет. Я просто много видел фоток иракских Т-72 вынесенных ПТУРами и много слышал (на ВИФ-2) рассказов по Чечне - что там на ВВС (в т. ч. вертаки) пехота молится.
>Ант: Конечно конечно. Только я Вам уже говорил что ни Чечня ни Буря не показатель: в обох случаях битьё младенцев.
Тьфу опять по кругу пошло. В сражении близких по потенциалу противников избиение младенцев ДОЛЖНО НАБЛЮДАТЬСЯ В ПОЛОСЕ ПРОРЫВА –
ИНАЧЕ ПРОРЫВ НЕ УДАСТСЯ.
Кстати – в МВ2 отдельных пулеметчиков противника в наступлении из танковых пушек тоже гасили.

С уважением Х-55
От Antipode
К Х-55 (28.06.2002 18:35:00)
Дата 28.06.2002 18:49:00

Правильно: лучше пойти домой!

>
> >Ант: Конечно конечно. Только я Вам уже говорил что ни Чечня ни Буря не показатель: в обох случаях битьё младенцев.
> Тьфу опять по кругу пошло. В сражении близких по потенциалу противников избиение младенцев ДОЛЖНО НАБЛЮДАТЬСЯ В ПОЛОСЕ ПРОРЫВА -
> ИНАЧЕ ПРОРЫВ НЕ УДАСТСЯ.

Ант: Эй эй Вы как всегда всё спутали: при вводе танков в прорыв ОБОРОНЯЮЩАЯСЯ сторона вводит вертушки в дело. А "избиение младенцев" пытается произвесть сторона атакующая.
В Чечне же и при Буре те что атакова и вертушки применяли: бабасики и техническое превосходство в обоих случаях позволяли им это сделать.
От Х-55
К Antipode (28.06.2002 18:49:00)
Дата 28.06.2002 18:59:00

Младенцев (обороняющиеся танки) бьют вертолеты

Приветствую!

> > >Ант: Конечно конечно. Только я Вам уже говорил что ни Чечня ни Буря не показатель: в обох случаях битьё младенцев.
> > Тьфу опять по кругу пошло. В сражении близких по потенциалу противников избиение младенцев ДОЛЖНО НАБЛЮДАТЬСЯ В ПОЛОСЕ ПРОРЫВА -
> > ИНАЧЕ ПРОРЫВ НЕ УДАСТСЯ.
> Ант: Эй эй Вы как всегда всё спутали: при вводе танков в прорыв ОБОРОНЯЮЩАЯСЯ сторона вводит вертушки в дело.
Это да.

> А "избиение младенцев" пытается произвесть сторона атакующая.
Вот это правильно – младенцев (обороняющиеся танки) бьют вертолеты. А Су-25/МиГ-29 наступающих бьют младенцев т. е. вертолеты обороняющихся.

С уважением Х-55.
От Х-55
К Х-55 (28.06.2002 18:59:00)
Дата 28.06.2002 19:03:00

Уберите, глюк

> Приветствую!
> > > >Ант: Конечно конечно. Только я Вам уже говорил что ни Чечня ни Буря не показатель: в обох случаях битьё младенцев.
> > > Тьфу опять по кругу пошло. В сражении близких по потенциалу противников избиение младенцев ДОЛЖНО НАБЛЮДАТЬСЯ В ПОЛОСЕ ПРОРЫВА -
> > > ИНАЧЕ ПРОРЫВ НЕ УДАСТСЯ.
> > Ант: Эй эй Вы как всегда всё спутали: при вводе танков в прорыв ОБОРОНЯЮЩАЯСЯ сторона вводит вертушки в дело.
> Это да.
> > А "избиение младенцев" пытается произвесть сторона атакующая.
> Вот это правильно – младенцев (обороняющиеся танки) бьют вертолеты. А Су-25/МиГ-29 наступающих бьют младенцев т. е. вертолеты обороняющихся.
> С уважением Х-55.
От Х-55
К Antipode (28.06.2002 18:49:00)
Дата 28.06.2002 19:04:00

вертолеты наступающих бьют младенцев (обороняющеся танки)

Приветствую!

> > >Ант: Конечно конечно. Только я Вам уже говорил что ни Чечня ни Буря не показатель: в обох случаях битьё младенцев.
> > Тьфу опять по кругу пошло. В сражении близких по потенциалу противников избиение младенцев ДОЛЖНО НАБЛЮДАТЬСЯ В ПОЛОСЕ ПРОРЫВА -
> > ИНАЧЕ ПРОРЫВ НЕ УДАСТСЯ.
> Ант: Эй эй Вы как всегда всё спутали: при вводе танков в прорыв ОБОРОНЯЮЩАЯСЯ сторона вводит вертушки в дело.
Это да.

> А "избиение младенцев" пытается произвесть сторона атакующая.
Вот это правильно – вертолеты наступающих бьют младенцев (обороняющеся танки и БМП).
А Су-25/МиГ-29 бьют тех кто являются младенцами по отношению к ним - вертолеты обороняющихся.

С уважением Х-55.
От Antipode
К Х-55 (28.06.2002 19:04:00)
Дата 28.06.2002 19:20:00

Про младенцев и прочая


> > А "избиение младенцев" пытается произвесть сторона атакующая.
> Вот это правильно - вертолеты наступающих бьют младенцев (обороняющеся танки и БМП).

Ант: Э нет! Если танки уже вошли в прорыв то там никаких сколько нибудь заметных танков противника уже нету. А те что есть так замаскированы что вертаком их не найдёшь даже. Вот ОБОРОНЯюЩАЯСЯ сторона не имея другого выхода бросает последний резерв против втягивающегося в протыв танкового соединения : вертушки

> А Су-25/МиГ-29 бьют тех кто являются младенцами по отношению к ним - вертолеты обороняющихся.

И Ваще под "битьём младенцев" я имел в виду что как в Чечне так и в Буре одна из сторон могла себе позволить потратить в десятки раз больше материалов чем другая (ПТУРОМ по отдельным бойцам!!!!). так что судить на основании этих примеров о чём нибудь невозможно.

Кстати Вамс домой не пора? А то мне уже пора: пятница же!
От Х-55
К Antipode (28.06.2002 19:20:00)
Дата 29.06.2002 04:19:00

Извините, не указал время

Приветствую!

> > > А "избиение младенцев" пытается произвесть сторона атакующая.
> > Вот это правильно - вертолеты наступающих бьют младенцев (обороняющеся танки и БМП).
> Ант: Э нет! Если танки уже вошли в прорыв то там никаких сколько нибудь заметных танков противника уже нету.
>А те что есть так замаскированы что вертаком их не найдёшь даже.
Извините не указал время: Вот это правильно - вертолеты наступающих бьют младенцев (обороняющеся танки и БМП) и расчищают дорогу для своих танков и пехоты.

>Вот ОБОРОНЯюЩАЯСЯ сторона не имея другого выхода бросает последний резерв против втягивающегося в протыв танкового соединения : вертушки
Правильно – после прорыва линии обороны.

> > А Су-25/МиГ-29 бьют тех кто являются младенцами по отношению к ним - вертолеты обороняющихся.

> И Ваще под "битьём младенцев" я имел в виду что как в Чечне так и в Буре одна из сторон могла себе позволить потратить в десятки раз больше материалов
> чем другая (ПТУРОМ по отдельным бойцам!!!!). так что судить на основании этих примеров о чём нибудь невозможно.
Еще раз: о ВСЕЙ войне – да невозможно. Но в ДЛЯ ПРОРЫВА и надо сконцентрировать подавляющее количество сил и средств – и ДОЛЖНО получиться очень похоже.
Другое дело – что как бы в другом месте уже наши не оказались в роли младенцев. Но тут – уже искусство командира.
Чтобы и в полосе прорыва подавляющее превосходство иметь и в других местах – чтобы крупного провала не допустить.

С уважением Х-55.