От Antipode
К Х-55
Дата 28.06.2002 12:34:00
Рубрики Прочее;

Ув. Антиподу ...

">Ант: а против бомбера лучшее оружие истребитель. То есть самолёт против
самолёта.
Неправильно. "

Ант: Правильно правильно!

"ЫСТРЫЙ и верткий самолет против медленного бомбера. Т. е
вертолет - как раз истребитель для танков."

Ант: Это перехватчики то "верткие"? А про вертак: не вижу связи.
Вы на мои НА МОИ доводы возражения ищите. Напомнить?
(1) Вертак ка коружие много дороже танка
(2) И при этом значительно его (танка) уязвимее

"Ант: А ЧЕГО? А какова дальность обнаружения цели (танк) на Европейском
театре?
О-хо-хо. Антипод если НЕТ леса и рельеф не слишком пересеченный - то
дальность обнаружения танка у вертолета м. б. и 20 км -
надо просто подняться повыше и тепловизор хороший."

Ант: Не смешите. Вертушку которая "повыше поднялась" сдесь же и собьют. Вместе с тепловизором.

">Ант: Кто мешает создать компактный мобильный ЗРК? Против вертаков? КТО?
Ограничений по весу для наземной платформы куда меньше чем для вертушки.
Они есть. Но вот тонкости:
1. Кроме весовых ограничений - есть еще и габаритные. А по ним - разница
небольшая."

Ант: Какие ещё "габаритные рграничения"? Это же не С 300!

"2. Подвижный ЗРК должен вертеть своими радаром и ракетами на 360 - в
ОТЛИЧИЕ от вертолета. Вот вам преимущество инициативы."

Ант: Проблему целеуказания у вертушек тоже никто пока не отменил.

"3. ЗУР должен иметь намного бОльшие управляющие поверхности чем ПТУР -
цель-то быстрая да верткая - в ОТЛИЧИЕ ОТ танка.
ПТУРам же достаточно ублюдочных складных рулей."

Ант: Чтобы навести ПТУР вертушка должна некоторое время висеть неподвижно. Вот за это время она и словит по самые уши.
И уж если ЗР самолёты как то сбивают то вертушка.....

">Ант: То есть все кто не имеет ПТ вертушек (и ГТД на танках) уже козлы и
устарели? :)))
Грубо но верно. Кстати у России нет танков с ГТД ТОЛЬКО оттого что
завод на Украине."

Аент: Вы ошибаетесь. Т 80 с ГТД перестали делать ещё при советах (когда заводы были в СССР). У ГТД видите ли есть ряд недостатков. Которые перевешивают достоинства.
От Х-55
К Antipode (28.06.2002 12:34:00)
Дата 28.06.2002 15:27:00

БОЛЕЕ быстрые и верткие, чем те, НА КОГО ОХОТЯТСЯ

Приветствую!

> >Ант: а против бомбера лучшее оружие истребитель. То есть самолёт против самолёта.
>> "БЫСТРЫЙ и верткий самолет против медленного бомбера. Т. е вертолет - как раз истребитель для танков."
> Ант: Это перехватчики то "верткие"?
БОЛЕЕ быстрые и верткие чем те НА КОГО ОХОТЯТСЯ.

> А про вертак: не вижу связи.
Прямая. Медлительный и неповоротливый танк (бомбер) – быстрый и верткий истребитель (вертолет).

> Вы на мои НА МОИ доводы возражения ищите. Напомнить?
> (1) Вертак ка коружие много дороже танка
Тут согласен но не в 10 раз а в 4.

> (2) И при этом значительно его (танка) уязвимее
Неверно и я изложил почему.

>>> "Ант: А ЧЕГО? А какова дальность обнаружения цели (танк) на Европейском театре?
>> О-хо-хо. Антипод если НЕТ леса и рельеф не слишком пересеченный – то дальность обнаружения танка у вертолета м. б. и 20 км -
>> надо просто подняться повыше и тепловизор хороший."
> Ант: Не смешите. Вертушку которая "повыше поднялась" сдесь же и собьют. Вместе с тепловизором.
Тут отвечено ниже. http://www.russian.ee/star/forum/forum_32/messages/32.htm

>> ">Ант: Кто мешает создать компактный мобильный ЗРК? Против вертаков? КТО?
>> Ограничений по весу для наземной платформы куда меньше чем для вертушки.
>> Они есть. Но вот тонкости:
>> 1. Кроме весовых ограничений - есть еще и габаритные. А по ним – разница небольшая."
> Ант: Какие ещё "габаритные рграничения"? Это же не С 300!
Только те что нам ВСЕ надо иметь на танковой платформе причем не вывешенной на опоры.

>> "2. Подвижный ЗРК должен вертеть своими радаром и ракетами на 360 – в ОТЛИЧИЕ от вертолета. Вот вам преимущество инициативы."
> Ант: Проблему целеуказания у вертушек тоже никто пока не отменил.
Вот только вертаку ЦУ ЛЕГЧЕ получить – подскок – (возможно пуск ПТУР) – нырок – уход.
Если вам так уж хочется что-нить придумать для хрюков – то кидаю идею заимствованную из флота и применяемую уже в некоторых РЛС:
(Радарная антенна)/(голова тепловизора) НА ВЫДВИЖНОЙ МАЧТЕ.
Только это может облегчить участь отца русской демократии.

> "3. ЗУР должен иметь намного бОльшие управляющие поверхности чем ПТУР -
> цель-то быстрая да верткая - в ОТЛИЧИЕ ОТ танка.
> ПТУРам же достаточно ублюдочных складных рулей."
> Ант: Чтобы навести ПТУР вертушка должна некоторое время висеть неподвижно.
А это кто вам сказал????? Вбок она действительно не может а вот вперед – вполне и под небольшим углом тоже.

> Вот за это время она и словит по самые уши. И уж если ЗР самолёты как то сбивают то вертушка.....
У вертака скорость и маневренность пониже – ЭТО правда. Но за то и притаться за холмики домики и т. п. он умеет НАМНОГО лучше самолета.

> >Ант: То есть все кто не имеет ПТ вертушек (и ГТД на танках) уже козлы и устарели? :)))
> Грубо но верно. Кстати у России нет танков с ГТД ТОЛЬКО оттого что завод на Украине."
> Ант: Вы ошибаетесь. Т 80 с ГТД перестали делать ещё при советах (когда заводы были в СССР).
> У ГТД видите ли есть ряд недостатков. Которые перевешивают достоинства.
Вообще-то окончательно перестали только после 1-й чеченской – когда Паша-Мерс свалил на Т-80 неудачу в Грозном. А так вроде Т-80 лучше считался...

С уважением Х-55.



От Антон Цюпка
К Х-55 (28.06.2002 15:27:00)
Дата 28.06.2002 16:01:00

БОЛЕЕ ...

> >> О-хо-хо. Антипод если НЕТ леса и рельеф не слишком пересеченный – то дальность обнаружения танка у вертолета м. б. и 20 км -
> >> надо просто подняться повыше и тепловизор хороший."
> > Ант: Не смешите. Вертушку которая "повыше поднялась" сдесь же и собьют. Вместе с тепловизором.
=========================================
Это смотря где и как подниматься.
=========================================
> > Ант: Чтобы навести ПТУР вертушка должна некоторое время висеть неподвижно.
=========================================
Бред. Тому же Ми-24 например. вообще висеть не рекомендуется. Что же ему теперь ПТУРами не пулять? Да и Ми-28/Ка-50 с ходу бьют без проблем.
Так что Ваше мнение скорее всего навеяно "рекламой" "Апачей" которые любят повисеть за деревцем в момент атаки цели.
ИМХО станции целеуказания на борту вертолета по фигу движется он или нет. ИБ летят куда шустрее но это не мешает применению ракет с ТГСН или ЛГСН.
От Х-55
К Антон Цюпка (28.06.2002 16:01:00)
Дата 28.06.2002 16:22:00

Ув. Антон, спасибо за поддержку

> > >> О-хо-хо. Антипод если НЕТ леса и рельеф не слишком пересеченный – то дальность обнаружения танка у вертолета м. б. и 20 км -
> > >> надо просто подняться повыше и тепловизор хороший."
> > > Ант: Не смешите. Вертушку которая "повыше поднялась" сдесь же и собьют. Вместе с тепловизором.
> =========================================
> Это смотря где и как подниматься.
> =========================================
> > > Ант: Чтобы навести ПТУР вертушка должна некоторое время висеть неподвижно.
> =========================================
> Бред. Тому же Ми-24 например. вообще висеть не рекомендуется. Что же ему теперь ПТУРами не пулять? Да и Ми-28/Ка-50 с ходу бьют без проблем.
> Так что Ваше мнение скорее всего навеяно "рекламой" "Апачей" которые любят повисеть за деревцем в момент атаки цели.
> ИМХО станции целеуказания на борту вертолета по фигу движется он или нет. ИБ летят куда шустрее но это не мешает применению ракет с ТГСН или ЛГСН.

Ув. Антон спасибо за поддержку но вы тут спорите с Антиподом а отвечаете МНЕ – вы ему отвечайте. Не сочтите за нахальство.

Спасибо и с уважением Х-55
От Антон Цюпка
К Х-55 (28.06.2002 16:22:00)
Дата 29.06.2002 00:13:00

Все смешалось в доме Облонских... :-)

> Ув. Антон спасибо за поддержку но вы тут спорите с Антиподом а отвечаете МНЕ – вы ему отвечайте. Не сочтите за нахальство.
==========================================
Не сочту. :-) Проосто постинги уже на столько перемешались что толком разобрать где чье нет никакой возможности. Потому и отвечаю на те где больше интересных или спорных моментов адресуя свой ответ как бы обоим.
...не сочтите за нахальство. -)
От Форжер
К Антон Цюпка (29.06.2002 00:13:00)
Дата 29.06.2002 10:17:00

Re: Про выстрелил и забыл и в поддержку Антипода

Все это вранье. Специально перечитал полигоновскую "Ка-50". Глава про наведение ПТУР. Сначала летчик должен цель найти. Затем развернуть вертолет что бы система наведения оказалась в секторе цели.Потом он должен цель выделить для ракеты. Ракета запоминает ее контуры угловую скорость и прочую лабуду. И лишь потом пускает. При этом вертолет должен находиться в направлении цели ибо ракета может ее потерять - в книге так и сказано в случае потери ракетой цели пилот "кнюппелем уточняет наведение". Т.е. вертолет не подскакивает из кустов. пускает ракету и прячется а вынужден находиться в видимости танка. Если хотите я не поленюсь и распечатаю три абзаца. Нет никакого самонаведения и подскоков.
От Х-55
К Форжер (29.06.2002 10:17:00)
Дата 29.06.2002 22:37:00

Из того, что вы написали, вранья не следует

Приветствую!

>Все это вранье. Специально перечитал полигоновскую "Ка-50". Глава про наведение ПТУР. Сначала летчик должен цель найти.
>Затем развернуть вертолет что бы система наведения оказалась в секторе цели.
Уточняющий вопрос: в каком секторе от оси вертолета можно стрелять?

>Потом он должен цель выделить для ракеты. Ракета запоминает ее контуры угловую скорость и прочую лабуду.
Уточняющий вопрос: сколько времени на это надо?

Пока из того что вы написали вранья не следует.

>И лишь потом пускает.
>При этом вертолет должен находиться в направлении цели ибо ракета может ее потерять - в книге так и сказано в случае потери ракетой цели пилот
>"кнюппелем уточняет наведение".
Это ПОСЛЕ пуска и до попадания в цель? Если да то уточняющий вопрос – с какой вероятностью ракета теряет цель без поддержки вертолета?

>Т. е. вертолет не подскакивает из кустов. пускает ракету и прячется а вынужден находиться в видимости танка. Если хотите я не поленюсь и распечатаю три абзаца.
>Нет никакого самонаведения и подскоков.
Если не влом – киньте.

С уважением Х-55.
От Форжер
К Х-55 (29.06.2002 22:37:00)
Дата 30.06.2002 14:01:00

Re: "Выстрелил и забыл". Хе-хе!

ОК. Цитирую. "Наиболее сложными этапами решения боевых задач являются поиск цели и применение оружия (!!! - Форжер).Автономный поиск цели может вестись визуально или в режиме сканирования комплекса "Шквал-В". При визуальном обнаружении цели пилот с помощью нашлемной системы целеуказания ориентирует линию визирования комплекса "Шквал-В" в направлении цели и переключив поле зрения с шировокого на узкое производит ее распознавание ( а часики-то тикают - Форжер). В режиме сканирования летчик обнаружив цель переключает поле зрения. После опредения принядлежности цели противнику (???? - Форжер) летчик принимает решение атаковать и выбирает оружие (опять же время - Ф.). При выборе ПТУР или пушки летчик кнюппелем на ручке управления вертолетом и переключателем на рычаге "шаг-газ" корректирует положение и размер прицельной рамки на ИТ-23МВ так что бы она лежала на цели а цель занимала примерно 3/4 ее площади затем нажимает кнопку "захват" (Вот она автоматизация !!! - Ф.) При этом происходит измерение лезерным дальномером дальности. Телевизионный автомат запоминает ее образ и обеспечивает дальнейшее сопровождение. В случае выбора ПТУР производится отработка устройством УПП-800 угла места цели. При достижении дальности и ИЛС и ИТ-23МВ появляются сигналы разрешающие открытие огня. При применение ПТУР необходимо обеспечить встреливание ракеты в поле зрения ОПС. Пилотированием вертолета летчик должен совместить на ИЛС символы линии визирования комплекса "Шквал-В" и зоны пуска. После пуска ПТУР летчик должен пилотировать вертолет в допустимых пределах углов линии визирования комплекса "Шквал-В" (т.е он видит цель и цель тоже видит вертолет!!!-Ф.). Если автомат по какой-то причине потерял цель то имеется возможность кнюппелем скоректировать положение прицельной рамки и вновь отдать ее телеавтомату. Описанные выше алгоритмы использования воооружения представлены в упрощенном виде и тем не менее дают представление о высокой степени автоматизации процесса боеового применения вертолета Ка-50". Последнее предложение просто ирония какая-то в отношении "Выстрелил и забыл". С уважением.
От Х-55
К Форжер (30.06.2002 14:01:00)
Дата 30.06.2002 18:13:00

Я не утверждал, что "Вихрь" – F&F.

Приветствую!

Спасибо – но незачем так трудиться – кинули бы линк: http://www.brazd.ru/hely/russia/kamov/ka50/ka50_vooruzhenie.phtml
Но я и не утверждал что конкретно "Вихрь" – это F&F.
А вот про F&F: См. Линк. Дай бог чтоб и у нас появилось!

С уважением Х-55.



  • http://www.airwar.ru/weapon/aat/agm114l.html А вот про F&F
    От Форжер
    К Х-55 (30.06.2002 18:13:00)
    Дата 01.07.2002 14:51:00

    Re: Завершим спор.
    От Antipode
    К Форжер (01.07.2002 14:51:00)
    Дата 01.07.2002 15:13:00

    Давно пора

    Тем более что как я понимаю все участники благоразумно стались при своих мнениях :))