От Antipode
К Х-55
Дата 27.06.2002 13:56:00
Рубрики Прочее;

Таки да


> Извините а против бомбардировщика что - лучшее оружие бомбардировщик?

Ант: а против бомбера лучшее оружие истребитель. То есть самолёт против самолёта.
>
> Как я уже говорил у танков с ГТД ИК-сигнатура сопоставима с таковой у вертолета. И плюс - низкая скорость танка облегчает накопление сигнала.
> Так что ИК ПТУР - не проблема.

Ант: А я Вас уже просил назвать хоть один танк кроме абрамсика с ГТД. Так что таки проблема.

> >3. Система управления оружием очень несовершенна в силу своей зависимости от внешних факторов.
> >Радио-наведение - помехи лазер - дымзавесы
> Это верно и для ракет пускаемых по вертолетам. И - не относится к ИК ПТУР.

Ант: Что опять таки верно и ПРОТИВ вертаков. А учитывая более высокую цену вертушки создание и более дорогой ракетки вполне разумно.


> > 4. При наличии в боевых порядках ЗСУ - эффективность вертолетов приближается к нолю.
> ЧЕГООООО? Не смешите. Сравните дальнобойность ЗСУ с дальнобойностью вертолетных ПТУРов.

Ант: А ЧЕГО? А какова дальность обнаружения цели (танк) на Европейском театре?
А что боевое охранение уже отменили?
И всё таки: какова же дальность ЗСУ? Кто помешает использовать против вертаков малогабаритные рокеты (телеуправляемые в том числе)?

> >5. Эффективеность вертолета очень капризна к рельефу - изрезанный горный - вертолет-молодца ровный как стол - они сшибаются как стая уток дробью.
> Да-да. Все строго наоборот. Особенно если учесть что у вертолета Сайдарм имеет БОЛЬШУЮ дальность чем войсковые ЗРК.

Ант: Кто мешает создать компактный мобильный ЗРК? Против вертаков? КТО?
Ограничений по весу для наземной платформы куда меньше чем для вертушки.

> >Да и не все страны мира имеют в своем составе такие сонмища ПТ-вертолетов как Россия и НАТО - Китайцы их не имеют вообще. Не производят и не закупают.
> Имеется в виду современная армия.

Ант: То есть все кто не имеет ПТ вертушек (и ГТД на танках) уже козлы и устарели? :)))

> С уважением Х-55
От Антон Цюпка
К Antipode (27.06.2002 13:56:00)
Дата 27.06.2002 14:14:00

Таки да

> Ант: А я Вас уже просил назвать хоть один танк кроме абрамсика с ГТД.
========================================
Т-80
========================================
> > > 4. При наличии в боевых порядках ЗСУ - эффективность вертолетов приближается к нолю.
> > ЧЕГООООО? Не смешите. Сравните дальнобойность ЗСУ с дальнобойностью вертолетных ПТУРов.
> Ант: А ЧЕГО? А какова дальность обнаружения цели (танк) на Европейском театре?

На учениях средняя дистанция атаки цели типа "танк" ПТУР с вертолета - 3-4.5 км.
Та же "Шилка" на такое расстояние вмазать может но попасть - вряд ли ИМХО. Вернее так - вероятность ее попадания чрезвычайно мала по сравнению с вероятностью попадания ПТУР в нее или охраняемый танк.
=========================================
Кто помешает использовать против вертаков малогабаритные рокеты (телеуправляемые в том числе)?
=========================================
И используют. Только вертолеты не смотря на это строят и строят...
=========================================
> Ант: Кто мешает создать компактный мобильный ЗРК? Против вертаков? КТО?
=========================================
Никто. И они давное есть. Та же "стрела" "оса" "тунгусска" ЗРК на шасси "Хаммера" у амов "Роланд" и т.п.
Но повторюсь не смотря на это противотанковых вертолетов в мире становится больше и больше.
=========================================
От Antipode
К Антон Цюпка (27.06.2002 14:14:00)
Дата 27.06.2002 14:44:00

Таки да

> > Ант: А я Вас уже просил назвать хоть один танк кроме абрамсика с ГТД.
> ========================================
> Т-80

Ант: Толко первые серии. даже Т 80 более поздних серий с дизельным двиглом.
> ========================================
> > > > 4. При наличии в боевых порядках ЗСУ - эффективность вертолетов приближается к нолю.
> > > ЧЕГООООО? Не смешите. Сравните дальнобойность ЗСУ с дальнобойностью вертолетных ПТУРов.
> > Ант: А ЧЕГО? А какова дальность обнаружения цели (танк) на Европейском театре?
> На учениях средняя дистанция атаки цели типа "танк" ПТУР с вертолета - 3-4.5 км.
> Та же "Шилка" на такое расстояние вмазать может но попасть - вряд ли ИМХО. Вернее так - вероятность ее попадания чрезвычайно мала по сравнению с вероятностью попадания ПТУР в нее или охраняемый танк.
>
Ант: (а) Я имел в виду ЗРК.
(б) а кто отменил "боевое охранение"? =========================================
> Кто помешает использовать против вертаков малогабаритные рокеты (телеуправляемые в том числе)?
> =========================================
> И используют. Только вертолеты не смотря на это строят и строят...
>

Ант: Кто "строит и строит и строит"? США?
Причём эффективность этих вертушек никому не известна. =========================================
> > Ант: Кто мешает создать компактный мобильный ЗРК? Против вертаков? КТО?
> =========================================
> Никто. И они давное есть. Та же "стрела" "оса" "тунгусска" ЗРК на шасси "Хаммера" у амов "Роланд" и т.п.
> Но повторюсь не смотря на это противотанковых вертолетов в мире становится больше и больше.
>

Ант: И что это доказывает? =========================================
От Антон Цюпка
К Antipode (27.06.2002 14:44:00)
Дата 27.06.2002 16:18:00

Таки да

> > > Ант: А я Вас уже просил назвать хоть один танк кроме абрамсика с ГТД.
> > Т-80
> Ант: Толко первые серии. даже Т 80 более поздних серий с дизельным двиглом.
========================================
Но ведь все равно есть. А не один только Абрамс.
========================================
> > > > > 4. При наличии в боевых порядках ЗСУ - эффективность вертолетов приближается к нолю.
> > > > ЧЕГООООО? Не смешите. Сравните дальнобойность ЗСУ с дальнобойностью вертолетных ПТУРов.
> > > Ант: А ЧЕГО? А какова дальность обнаружения цели (танк) на Европейском театре?
> > На учениях средняя дистанция атаки цели типа "танк" ПТУР с вертолета - 3-4.5 км.
> > Та же "Шилка" на такое расстояние вмазать может но попасть - вряд ли ИМХО. Вернее так - вероятность ее попадания чрезвычайно мала по сравнению с вероятностью попадания ПТУР в нее или охраняемый танк.
> Ант: (а) Я имел в виду ЗРК.
=========================================
Нет в вышеизложенном тесте речь шла именно о ЗСУ. АКА МЗА на самоходном шасси поскольку для мобильных зенитных ракетных комплексов применяется термин ЗРК а не ЗСУ.
========================================
> (б) а кто отменил "боевое охранение"? =========================================

а) Боевое охранение на поле боя - вещь в себе. Как такового его нет а есть отдельные "точки" (применительно к "зенитчикам"). Причем "точки" эти как правило позади. либо в центре атакующих порядков (иначе вынесут сразу же). Таким образом дистанция от ЗСУ или ЗРК до вертолета становится заметно больше чем от вертолета до прикрываемых ими танков (в случае атаки с фронта или флангов).

б) На марше "зенитчики" обычно идут в составе колонны. Авангард и арьегард если и содержит средства ПВО. то обычно ствольные (те же "Шилки") которые можно использовать для отражения нападения не только с воздуха.

в) В случае атаки на стоянке - там да там по периметру ПВО может находиться.
=======================================

> > Кто помешает использовать против вертаков малогабаритные рокеты (телеуправляемые в том числе)?

> > И используют. Только вертолеты не смотря на это строят и строят...

> Ант: Кто "строит и строит и строит"? США?
========================================
США Англия Германия Франция ЮАР Испания Россия. Половина стран имеющая на вооружении вертолеты имеет их противотанковые модификации либо закупает специализированные противотанковые вертолеты.
=========================================
> Причём эффективность этих вертушек никому не известна. =========================================
Во Вьетнаме "Кобры" показали себя неплохо.
По экспертным же оценкам соотношение потерь на поле боя "вертолет : танк" находится в области 1:10 - 1:15.
=========================================
> > > Ант: Кто мешает создать компактный мобильный ЗРК? Против вертаков? КТО?

> > Никто. И они давное есть. Та же "стрела" "оса" "тунгусска" ЗРК на шасси "Хаммера" у амов "Роланд" и т.п.
> > Но повторюсь не смотря на это противотанковых вертолетов в мире становится больше и больше.

> Ант: И что это доказывает? =========================================
То что это не панацея и и существенного влияния на расклад сил не оказывает. Во всяком случае потенциальные потери вертолетов от этих ЗРК не превышают потенциальный ущерб который они могут нанести.

И кстати говоря не забывай что дальность обнаружения и захвата воздушной цели (особенно на высотах в пределах 30-40 метров) на поле боя тоже очень сильно отличаются от ТТХ...
От Antipode
К Антон Цюпка (27.06.2002 16:18:00)
Дата 27.06.2002 17:39:00

Пропал мой ответ. Ну, повторять не буду: лень (-)

Пусто