От AR
К ValeryR
Дата 13.08.2013 11:07:55
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Интересный Бостон...

>А номерок этого аппарата (серийный, либо заводской) нигде не приводился?

Валерий, мне мой финский товарищ присылал фрагменты данных, которые он списал с отчета об осмотре этого самолета немцами - там цитировалась паспортная надпись под кабиной:

U.S. ARMY DB-7C
A.C. D6283

У Джо Боуэра номера для DВ-7С приводятся такие:

Serials were DO-101 to DO-148, with company numbers being 6265/6312.

Получается - попадает.

С ув. АР
От ValeryR
К AR (13.08.2013 11:07:55)
Дата 14.08.2013 03:12:45

Re: Интересный Бостон...

>>А номерок этого аппарата (серийный, либо заводской) нигде не приводился?
>
>Валерий, мне мой финский товарищ присылал фрагменты данных, которые он списал с отчета об осмотре этого самолета немцами - там цитировалась паспортная надпись под кабиной:

>U.S. ARMY DB-7C
>A.C. D6283

>У Джо Боуэра номера для DВ-7С приводятся такие:

>Serials were DO-101 to DO-148, with company numbers being 6265/6312.

>Получается - попадает.

>С ув. АР

Александр, спасибо! Только вряд ли A.C. D6283 - скорее всего, это заводской номер (MFRS) - 6283. А A.C., скорее всего, он не получал.
От AR
К ValeryR (14.08.2013 03:12:45)
Дата 14.08.2013 11:12:47

Re: Интересный Бостон...

>>U.S. ARMY DB-7C
>>A.C. D6283

>Только вряд ли A.C. D6283 - скорее всего, это заводской номер (MFRS) - 6283. А A.C., скорее всего, он не получал.

По логике - да, А.С. же совсем иного формата. Но я процитировал то, что, как мне сказали, непосредственно на том самолете было написано по левому борту под кабиной.

А как было с реквизированными для USAAC Р-400 в аналогичной ситуации - им же армейские номера не присваивались, они так и проходили под английскими? Не тот же случай?
От ValeryR
К AR (14.08.2013 11:12:47)
Дата 14.08.2013 21:51:00

Re: Интересный Бостон...


>По логике - да, А.С. же совсем иного формата. Но я процитировал то, что, как мне сказали, непосредственно на том самолете было написано по левому борту под кабиной.

Тогда должно быть фото, откуда это взято.
Но очень похоже, что Вы правы. Порылся я в закромах, и нашел в доках ЦВМА машины с номерами D-6302 и D-6266 (именно так - через дефис). Т.ч. учет ДБ-7С на КБФ велся не по голландским номерам, а по "псевдо-сериалам", т.к. если верить кроудовскому изданию, нормальные А.С.-номера ДБ-7С не присваивались

>А как было с реквизированными для USAAC Р-400 в аналогичной ситуации - им же армейские номера не присваивались, они так и проходили под английскими? Не тот же случай?
Не тот - см. выше. Dхххх - не RAF-овские номера.
От AR
К ValeryR (14.08.2013 21:51:00)
Дата 15.08.2013 12:25:07

Re: Интересный Бостон...

>Тогда должно быть фото, откуда это взято.

Фото надписи, к сожалению, нет - "серийник" был в самом тексте отчета, я постараюсь найти его в бумагах и прислать Вам.

>нашел в доках ЦВМА машины с номерами D-6302 и D-6266 (именно так - через дефис). Т.ч. учет ДБ-7С на КБФ велся не по голландским номерам, а по "псевдо-сериалам"

Спасибо, очень интересно! Это только 15 рап машины, или мтапов тоже, или неизвестно?

>>А как было с реквизированными для USAAC Р-400 в аналогичной ситуации - >Не тот - см. выше. Dхххх - не RAF-овские номера.

Это-то понятно, я имел в виду, что в случае с Р-400 тоже вместо А.С.-номеров для учета использовались "чужие", в данном случае британские.

С ув. АР
От ValeryR
К AR (15.08.2013 12:25:07)
Дата 15.08.2013 13:24:08

Re: Интересный Бостон...


>Фото надписи, к сожалению, нет - "серийник" был в самом тексте отчета, я постараюсь найти его в бумагах и прислать Вам.

Буду очень признателен! Лучше в приват.

>Спасибо, очень интересно! Это только 15 рап машины, или мтапов тоже, или неизвестно?

МТАПов тоже. Там один вообще расписной - с потопленными кораблями на киле.

>>>А как было с реквизированными для USAAC Р-400 в аналогичной ситуации -
 >Не тот - см. выше. Dхххх - не RAF-овские номера.
>
>Это-то понятно, я имел в виду, что в случае с Р-400 тоже вместо А.С.-номеров для учета использовались "чужие", в данном случае британские.

А здесь номера не чужие, а свои (А.С.), но образованные несколько не по правилам - из MFRSов. Это если верить выдержке из отчета. Если бы пользовали чужие - писали бы DO-119 где-нибудь в р-не оперения.
От Игорь Григорьев
К AR (13.08.2013 11:07:55)
Дата 13.08.2013 11:37:11

Ок, номер совпал с тем, что я нашел для DO-119 (-)