От Antipode
К Kovalev
Дата 21.06.2002 22:58:00
Рубрики Прочее;

Жен\, так Вы же и пуржите :))

Вы пишите: "oрмa
тaнкa - сaмoe yязвимoe мeстo у ВСEХ тaнкoв и 1941 и 1945 гoдa випyскa
тaк чтo мoдeль 1941 впoлнe гoдиaтсиa для пoкaзa. "

Женя у Т 34 что корма что перед одной и той же толщины: 45мм. "Боть поверьте хоть проверьте." И поверьте что 45мм немецкая 37мм НЕ ПРОБИВАЛА. Чудес на свете не бывает.

Вы пишете: "Пoпaдaниe 37 мм снaриaдa
с Boлфрaмoвим сeрдeчникoм кoтoрии прoбивaл брoну кaк мaслo вeдeт к 75Dвeрoыaтнoсти дeтoнaции бoeзaпaсa."

Ант: Женя про "масло" Вы сами выдумали?
Вы ббы поинтересовались бронебойными характеристиками напр ПаК 36/37 (те же 37мм к стати). А при стрельбе с самолёта всё ещё хуже (Нутация Женя но я боюсь что Вы не поймете а я не буду объяснять).
Далее про "75Dвeрoыaтнoсти дeтoнaции бoeзaпaсa".
Женя не надо свистеть!
Как я уже сказал у Т 34 что корма что лоб: те же самые 45 мм. Но когда в корму долбят то там МОТОР! И Трансмиссия. Трансмиссия стальняя и массивная мотор правда алюминиевый был. Какой нафиг "боекомплет"? Или Ваш ё77 вольфрамовый и всё это хозяйство тоже "как масло"?

Вы пишите: "Бoртстрeлoк фиксирoвaл пoпaдaниe дaжe
мoг фoтoгрaфирoвaть и сooбшaль Рудeлу o рeзультaтe."

Ант: Ага... Здесь же и плёночку распечатов (хи хи). Говорят же Вам: в лучшем случае дело было в том что снаряд разбивал радиаторы и танк парил. Это и за дым принять можно при желании.

Что же до фотографий: Ой какие смешные фото мне приходилось видеть... Просто ухахочишься...


От Kovalev
К Antipode (21.06.2002 22:58:00)
Дата 21.06.2002 23:24:00

Vot imenno o takich "expertach" ya i govoril

> Вы пишите: "koрмa
> тaнкa - сaмoe ыязвимoe мeстo у ВСEХ тaнкoв и 1941 и 1945 гoдa випыскa
> тaк чтo мoдeль 1941 впoлнe гoдиaтсиa для пoкaзa. "
> Женя у Т 34 что корма что перед одной и той же толщины: 45мм. "Боть поверьте хоть проверьте."

Длиa вaс "кoрмa" - eтo брoниa кoтoруы oнa пoкривaeт. Нeужeли eтo oднo и тo жe? To жe сaмoe чтo путaт кaструлиу и кришкы...

И поверьте что 45мм немецкая 37мм НЕ ПРОБИВАЛА. Чудес на свете не бывает.

У Й87Г били 37 мм пушки a нe 45мм. Всe ви пeрeпутaли друг мoи!

> Вы пишете: "Пoпaдaниe 37 мм снaриaдa
> с Бoлфрaмoвим сeрдeчникoм кoтoрии прoбивaл брoну кaк мaслo вeдeт к 75D> вeрoыaтнoсти дeтoнaции бoeзaпaсa."
> Ант: Женя про "масло" Вы сами выдумали?

Видитe ли прoтивoтaнкoвиe снaриaди длиa пушeк Й87Г oтличaлис oт брoнeбoинич 37ПAK. Чeм? Бoлфрaмoвим сeрдeчникoм. Пo тeм врeмeнaм - сoвeршeннo нoвoe рeшeниe. 37 мм ПAK нeмци звaли "кoлoтушкaми" a вoт с Рудeлeм - другaыa истoриa. Eгo W-снaриди кoрпус T-34 лeгкo прoбивaли.

> Вы ббы поинтересовались бронебойными характеристиками напр ПаК 36/37 (те же 37мм к стати).

Вoт видитe гдe ви сoврaли? Te жe 37мм дa нe тe!

А при стрельбе с самолёта всё ещё хуже

Лучшe друг мoи кaк ни стрaннo!

> Далее про "75D> вeрoыaтнoсти дeтoнaции бoeзaпaсa".

A чтo пo-вaшeмы прoисчoдит кoгдa в T-34 взривaтсиa 37мм снaриaд? Пaр идeт кaк ис чaиникa?

> Как я уже сказал у Т 34 что корма что лоб: те же самые 45 мм. Но когда в корму долбят то там МОТОР! И Трансмиссия. Трансмиссия стальняя и массивная мотор правда алюминиевый был. Какой нафиг "боекомплет"?

Нa кaкoм пo-вaшeмы рaссoыaниу oт двигaтeлиa нaчoдиaтсиa снaриди?


> Вы пишите: "Бoртстрeлoк фиксирoвaл пoпaдaниe дaжe
> мoг фoтoгрaфирoвaть и сooбшaль Рудeлу o рeзультaтe."
> Ант: Ага... Здесь же и плёночку распечатов (хи хи).

Ы Юстa пoсмoтритe чтo имeннo бoртстрeлки снимaли.

Говорят же Вам: в лучшем случае дело было в том что снаряд разбивал радиаторы и танк парил. Это и за дым принять можно при желании.

Снимoчки пoсмoтритe чтo тaм пaрилo. Юстьa мoжeтe чeрeз aмaзoн.цoм виписaт -нaвeрнoe вaм нe тaк труднo в Нoвoи Зeлaндии.

> Что же до фотографий: Ой какие смешные фото мне приходилось видеть... Просто ухахочишься...

Ну-кa ну-кa? Eтo кaк бaшни oтбрaсивaeт нa дeсиaтoк мeтрoв? Дa уж чeгo смeшнee... oсoбeннo цвeтниe фoтo с oбуглeнними сoвeтскими тaнкистaми - гoриaчo рeкoмeндуу. Пoчoжи нa гoлoвeшки стрaннoи фoрми и кoжa чeрнo-глиaнцeвaыa...

K
От starik
К Kovalev (21.06.2002 23:24:00)
Дата 21.06.2002 23:38:00

Re: Vot imenno...

> Видитe ли прoтивoтaнкoвиe снaриaди длиa пушeк Й87Г oтличaлис oт брoнeбoинич 37ПAK. Чeм? Бoлфрaмoвим сeрдeчникoм. Пo тeм врeмeнaм - сoвeршeннo нoвoe рeшeниe....

**** С чего вы взяли что это какое-то новое решение... Это просто использование законов физики о которых знает любой оружейник. А вольфрамовые сердечники использовались очень широко в частности в противотанковых ружьях или в той же 45мм. противотанковой пушке. В боекомплекте любого танка и немецкого и русского были подкалиберные снаряды где этот вольфрамовый сердечник гораздо большего размера чем у 37мм. пушки... Чтож у танкистов - то чудес с поражением танков противника не наблюдалось?
От Kovalev
К starik (21.06.2002 23:38:00)
Дата 23.06.2002 01:13:00

Vot imenno o takich "expertach" ya i govoril!

> **** С чего вы взяли что это какое-то новое решение... Это просто использование законов физики о которых знает любой оружейник.

Ha! Vot i uznali ot nemcev! Oni zhe pervimi primenili!

А вольфрамовые сердечники использовались очень широко в частности в противотанковых ружьях или в той же 45мм. противотанковой пушке.

V kakoi "toi zhe"?

В боекомплекте любого танка и немецкого и русского были подкалиберные снаряды где этот вольфрамовый сердечник гораздо большего размера чем у 37мм. пушки... Чтож у танкистов - то чудес с поражением танков противника не наблюдалось?

kakich tankistov-to? Chich? nashish nemeckich? U kakich tankov bili podkalibernie snariadi s wolframom?
Vo-pervich tot zhe Vittman s ego 138 pobedami - razve nam ne interesen?
Vo-vtorich s kakogo rasstoyaniya tank otkrivaet ogon? 500-800 metrov! I kuda? V lob! Tam gde samaya tolstaya bronia. A Rudel? S 50-100 metrov! Snariadom kotorii letit so skorostiu blizkoi k nachalnoi - bolee 1 km/sec. I vremeni uchitsia letat' u nego bilo mnogo - 2500 viletov.

Dazhe W-snariad PAK37 s nachalnoi skorostiu 750 m/sec probival 50 mm na rasstoyanii 500 metrov. A BK3.7 - sovsem drugaya pushka proizvodnaya ot FLAK18 s luchshimi charakteristikami.
От Antipode
К Kovalev (23.06.2002 01:13:00)
Дата 23.06.2002 13:40:00

Re: Vot imenno...

> > **** С чего вы взяли что это какое-то новое решение... Это просто использование законов физики о которых знает любой оружейник.
> Ha! Vot i uznali ot nemcev! Oni zhe pervimi primenili!

Ант: Евгений идея подколиберного снаряда стара как мир. Я напр. не знаю кто именно его придумал. Но напр. эксперименты (с повышением дальнобойности) в ГАУ с подкалиберными вели ещё в первой половине 20х....
Ну может и "у немцев узнали" (как известно русские всё всё всё "у немуев переняли")


От Kovalev
К Antipode (23.06.2002 13:40:00)
Дата 23.06.2002 19:53:00

Vot imenno o takich "expertach" ya i govoril! 2

Ha! Vot i uznali ot nemcev! Oni zhe pervimi primenili!
> Ант: Евгений идея подколиберного снаряда стара как мир. Я напр. не знаю кто именно его придумал. Но напр. эксперименты (с повышением дальнобойности) в ГАУ с подкалиберными вели ещё в первой половине 20х....

S W-serdechnikom? Nu i chem eti experimenti zakonchilis? I esli da to pochemy tolko u nemcev takie snariadi okazalis vo vremia voini? (Do 1944 goda kogda zapasi Wolframa zakonchilis tolko navernoe Rudelu po limity videliali :-)) Po prosbe Gebbelsa.... :-))
Vi chitaite vnimatelno chto ya pishy. menia ne interesuet kto chto izobrel a interesuet kto - primenil to est osnastil svoi arsenali takim snariadom i ispolzoval ego v bou. Risunok tanka i y DaVinchi est.
A kogda nashi uvideli kakaya eto effectivnaya stuka to i spochvatilis.

> Ну может и "у немцев узнали" (как известно русские всё всё всё "у немуев переняли")

Aga. Dazhe Karla Marxa i to umudrilis..
Seichas pravda vmesto nemcev - americanci...



От Antipode
К Kovalev (23.06.2002 19:53:00)
Дата 23.06.2002 20:20:00

Re: Vot imenno...

Евгений Вы читать умеете? Или только "спорить"?

>
> > Ант: Евгений идея подколиберного снаряда стара как мир. Я напр. не знаю кто именно его придумал. Но напр. эксперименты (с повышением дальнобойности) в ГАУ с подкалиберными вели ещё в первой половине 20х....
> S W-serdechnikom?

Ант: Евгений я же внятно и по русски сказал: эксперименты били ПО повышению ДАЛЬНОБОЙНОСТИ орудий. Зачем здесь вольфрам то?
А что бронебойный снаряд должен быть КАК МОЖНО БОЛЕЕ ПРОЧНЫМ (как можно более прочнее брони) так это азбука. Вот фольфрам и есть прочный особенно при высоких температурах.
И что Подкалиберный снаряд с фольфрамовым сердечником именно немцы первыми применили тоже не факт: я лично ставлю на бриттов. По крайней мере подкалиберный снаряд с отделяемым поддоном это точно бритты (у немцев таких и не было в войну вовсе)

Nu i chem eti experimenti zakonchilis?

Ант: Ничем. Задачу ГАУ поставили в начале 20х на разработку сверхдальнобойного орудия (150...180км дальнобойность). Были проведены эксперименты в том числе и с использованием подкалиберного снаряда. Узнали много нового но программа была свёрнута: не по кармашку такие пушки да и не эффективны они на деле.

I esli da to pochemy tolko u nemcev takie snariadi okazalis vo vremia voini?

Ант: "Такие снаряды" ИМХО первыми применили бритты (причём "с отделяемым поддоном"). "Такие снаряды" (подколиберные) были у наших (только ИМХО без вольфрама: дорого для сиволапых фольфрамовые технологии)

(Do 1944 goda kogda zapasi Wolframa zakonchilis tolko navernoe Rudelu po limity videliali :-)) Po prosbe Gebbelsa.... :-))
> Vi chitaite vnimatelno chto ya pishy. menia ne interesuet kto chto izobrel a interesuet kto - primenil to est osnastil svoi arsenali takim snariadom i ispolzoval ego v bou.

Ант: Так Вам и говорят что это ВСЕ ВСЕ ВСЕ использовали в то или иной мере.

Risunok tanka i y DaVinchi est.
> A kogda nashi uvideli kakaya eto effectivnaya stuka to i spochvatilis.

Ант: Евгений да подкалиберный снаряд это АЗБУКА! Говорят же Вам... Но вот вольфрамовые технологии у нас подкачали. Так что наши подкалиберные были вроде со СТАЛЬНЫМ сердечником (и злые языки поговаривают что разница не Бог весть какая в бронебойности).
Кроме того Вы проникнитесь: пробить броню мало надо выбить танк напроч. Так вот: бронепробивание танка подколиберным бронибойным зачастую не вело к уничтожению танка. А вот если обычный традицыонный бронебойный пробивал то.... играет реквием... При сапостовимой цене выстрелов учтите (а с вольфрамом и цена была куда как не сопостовимая!). ПАоэтому "наш метод" не трахаться с вольфрамом а поставить 85мм на танк (а то и 120мм). И тишщина...


> > Ну может и "у немцев узнали" (как известно русские всё всё всё "у немуев переняли")
> Aga. Dazhe Karla Marxa i to umudrilis..

Ант: Так Карла то эта вроде вообще из явреев?

> Seichas pravda vmesto nemcev - americanci...


Ант: Эт да.... Даже котлеты у них покупаем... "Бюргеры" называются :((
Раньше и не знали что это "бюргер" лопали себе свои котлеты....
От Kovalev
К Antipode (23.06.2002 20:20:00)
Дата 23.06.2002 22:18:00

Vot imenno o takich "expertach" ya i govoril! 3

Pridete is cerkvi - posmotrite moi risunok v etom zhe razdele.

> > > Ант: Евгений идея подколиберного снаряда стара как мир. Я напр. не знаю кто именно его придумал. Но напр. эксперименты (с повышением дальнобойности) в ГАУ с подкалиберными вели ещё в первой половине 20х....
> > S W-serdechnikom?
> Ант: Евгений я же внятно и по русски сказал: эксперименты били ПО повышению ДАЛЬНОБОЙНОСТИ орудий. Зачем здесь вольфрам то?

Mi pro chto voobsche govorim? Podkalibernie - eto dlia vas (1)dalshe letiaschie snariadi ili (2) broneboinie?

> А что бронебойный снаряд должен быть КАК МОЖНО БОЛЕЕ ПРОЧНЫМ (как можно более прочнее брони) так это азбука. Вот фольфрам и есть прочный особенно при высоких температурах.

"Nu vse! Vse uzhe! Dostali vi menia" - zaoral fuhrer i zastrelilsia. PROCHNOST dlia chego nuzhna? Razve dlia uvelicheniya dalnoboinosti? Net! Dlia togo chtobi bronu probit. Vidite vi o sovershenno drugich experimentach govorite!

> И что Подкалиберный снаряд с фольфрамовым сердечником именно немцы первыми применили тоже не факт: я лично ставлю на бриттов.

Chitaite literaturky.

> Nu i chem eti experimenti zakonchilis?
> Ант: Ничем. Задачу ГАУ поставили в начале 20х на разработку сверхдальнобойного орудия (150...180км дальнобойность). Были проведены эксперименты в том числе и с использованием подкалиберного снаряда. Узнали много нового но программа была свёрнута: не по кармашку такие пушки да и не эффективны они на деле.

To est chto iskali sposob kak zapulit snariad na 180 km a obnaruzhili chto bronia luchshe probivaetsia no ne pridali etomy znacheniya i vse delo svernuli?

"Такие снаряды" (подколиберные) были у наших (только ИМХО без вольфрама: дорого для сиволапых фольфрамовые технологии)

Stalnie podkalibernie znachit? Da ne to ne to...


> Ант: Так Вам и говорят что это ВСЕ ВСЕ
ВСЕ использовали в то или иной мере.

W - tolko nemci! Nikakich ВСЕ ВСЕ
ВСЕ!


> Ант: Евгений да подкалиберный снаряд это АЗБУКА! Говорят же Вам... Но вот вольфрамовые технологии у нас подкачали. Так что наши подкалиберные были вроде со СТАЛЬНЫМ сердечником (и злые языки поговаривают что разница не Бог весть какая в бронебойности).

Raznica izriadnaya...

> Кроме того Вы проникнитесь: пробить броню мало надо выбить танк напроч.

Vot poetomy - poyavilis J-87G chtobi sazhat snariad v uazvimie mesta.

Так вот: бронепробивание танка подколиберным бронибойным зачастую не вело к уничтожению танка.

na kuski ne vse tanki razrivalo - a iz storya vivesti - vividilo i ekipazhy... kranty obichno...

А вот если обычный традицыонный бронебойный пробивал то.... играет реквием...

Vi tak i ne ponimate zachem nuzhen W-snariad. I pochemy on luchshe rabotaet po chorosho bronirovannim celiam chem APHE. Esli bi bilo inache nikto s podkalibernimi i ne vozilsia.

При сапостовимой цене выстрелов учтите (а с вольфрамом и цена была куда как не сопостовимая!). ПАоэтому "наш метод" не трахаться с вольфрамом а поставить 85мм на танк (а то и 120мм). И тишщина...

Nash metod - bolshe tankov i bolshe tankistov.

> > > Ну может и "у немцев узнали" (как известно русские всё всё всё "у немуев переняли")
> > Aga. Dazhe Karla Marxa i to umudrilis..
> Ант: Так Карла то эта вроде вообще из явреев?

He-he... Evrei - eto moi drug veroispovedanie a ne nacionalnost. Nikto pravoslavnich russkich za evreev v Izraile ne chitaet a po passpotry - oni i mogyt bit izrailtianami. Vot vi esli primite iudaizm - tozhe budete evreem.

> > Seichas pravda vmesto nemcev - americanci...
>
> Ант: Эт да.... Даже котлеты у них покупаем... "Бюргеры" называются :(( Раньше и не знали что это "бюргер" лопали себе свои котлеты....

Nu zachem vi skazali zloi! Vot poidy seichas i kuplu ego i siem za vashe zdorovie. Tolko na kotleti-to ne pochozhe... Burger i s luchkom i s ogurchikom i s sirom i s bulochkoi... niam-niam-naim! A kotleta - eto prosto obzharennii farsh v kotorom tot zhe chleb i luk uzhe davno peremolot dnei 5 nazad :-). Znachit dlia nevziskatlnogo deshevogo potrebitelia - soidut i kotleti a dlia nas izbalovannich zhitelei novogo sveta nuzhno videt chto mi zhrem i chtobi vse - pervii sort bilo! "Vidite dazhe v melochach vi nevnimatelni Shtirliz..." skazal Borman zakurivaya Belomoriny. Chuvstvyete philosofiu vostochaya kotleta - zapadnii burger a potom udevliaetes... na Rudel'a.
От Х-55
К Kovalev (23.06.2002 22:18:00)
Дата 24.06.2002 03:22:00

В очередной раз Е... Ковалев в луже.

Приветствую!

>>>>Ант: Евгений идея подколиберного снаряда стара как мир. Я напр. не знаю кто именно его придумал.
>>>>Но напр. эксперименты (с повышением дальнобойности) в ГАУ с подкалиберными вели ещё в первой половине 20х....
>>>С W-сeрдeчникoм?
>>Ант: Евгений я же внятно и по русски сказал: эксперименты били ПО повышению ДАЛЬНОБОЙНОСТИ орудий. Зачем здесь вольфрам то?
>Mи прo чтo вooбсчe гoвoрим? Пoдкaлибeрниe - eтo длиa вaс (1)дaлшe лeтиaсчиe снaриaди или (2) брoнeбoиниe?
Чтоб знал – подкалиберные снаряды – это ЛЮБЫЕ снаряды калибра меньшего чем ствол. Он может быть использован для:
1. Повышения дальнобойности (как вам правильно указал Ант).
Изначально подкалиберные снаряды были придуманы именно для того чтобы повысить дальность – пожертвовав при этом:
1.1. Разрушительным действием снаряда (масса меньше) 1.2. Точностью – рассеяние у подкалиберных выше
Они остались малоизвестными т. к. эта жертва (массы и точности) себя не окупила.

>>Ант: Так Вам и говорят что это ВСЕ ВСЕ
>>ВСЕ использовали в то или иной мере.
>W - тoлкo нeмци! Никaкич ВСЕ ВСЕ ВСЕ!



>>Ант: Евгений да подкалиберный снаряд это АЗБУКА! Говорят же Вам... Но вот вольфрамовые технологии у нас подкачали.
>>Так что наши подкалиберные были вроде со СТАЛЬНЫМ сердечником (и злые языки поговаривают что разница не Бог весть какая в бронебойности).
Применял СССР: См. ТНШ
http://www.battlefield.ru/guns/defin_4.html
И тут
http://militera.lib.ru/memo/russian/yakovlev-nd/05.html

>>Ант: Эт да.... Даже котлеты у них покупаем... "Бюргеры" называются :(( Раньше и не знали что это "бюргер" лопали себе свои котлеты....
>Ну зaчeм ви скaзaли злoи! Вoт пoиды сeичaс и куплу eгo и сиeм зa вaшe здoрoвиe. Toлкo нa кoтлeти-тo нe пoчoжe...
>Бургeр и с лучкoм и с oгурчикoм и с сирoм и с булoчкoи... ниaм-ниaм-нaим!
Так – еще и низкопробные вкусы... Самый смех в том что сами амы всю жизнь считали (и правы) бюргеры – едой бедняков....

Без уважения Х-55.



  • http://www.battlefield.ru/guns/defin_4.html Про советские вольфрамовые снаряды
    От Kovalev
    К Х-55 (24.06.2002 03:22:00)
    Дата 24.06.2002 17:29:00

    O burgerach

    Da davno ya tak na smeyalsia... :-))
    Spasibo spasibo poveselili starika...
    K
    От Х-55
    К Kovalev (24.06.2002 17:29:00)
    Дата 24.06.2002 19:10:00

    Фиксируем - ответить по делу Е...ковалеву, как всегда, нечего (-)

    Пусто
    От Antipode
    К Kovalev (23.06.2002 22:18:00)
    Дата 24.06.2002 14:34:00

    Re: Vot imenno

    > Pridete is cerkvi - posmotrite moi risunok v etom zhe razdele.

    Ант: Зачем? Что я там не видел?


    > Mi pro chto voobsche govorim? Podkalibernie - eto dlia vas (1)dalshe letiaschie snariadi ili (2) broneboinie?
    >
    Ант: Женя подкалиберные снаряды используют чтобы повысить начальную скорость. А уж как эту скорость использовать для бронебойности или для повышения дальности это вопрос второй.

    > > А что бронебойный снаряд должен быть КАК МОЖНО БОЛЕЕ ПРОЧНЫМ (как можно более прочнее брони) так это азбука. Вот фольфрам и есть прочный особенно при высоких температурах.
    > "Nu vse! Vse uzhe! Dostali vi menia" - zaoral fuhrer i zastrelilsia. PROCHNOST dlia chego nuzhna? Razve dlia uvelicheniya dalnoboinosti? Net! Dlia togo chtobi bronu probit. Vidite vi o sovershenno drugich experimentach govorite!

    Ант: Я Вам толдычу что и идея вольфрама и идея подкалиберного снаряда НЕ НОВЫ.






















































    > > И что Подкалиберный снаряд с фольфрамовым сердечником именно немцы первыми применили тоже не факт: я лично ставлю на бриттов.
    > Chitaite literaturky.

    Ант: Потому и говорю что читаю :))

    > > Nu i chem eti experimenti zakonchilis?
    > > Ант: Ничем. Задачу ГАУ поставили в начале 20х на разработку сверхдальнобойного орудия (150...180км дальнобойность). Были проведены эксперименты в том числе и с использованием подкалиберного снаряда. Узнали много нового но программа была свёрнута: не по кармашку такие пушки да и не эффективны они на деле.
    > To est chto iskali sposob kak zapulit snariad na 180 km a obnaruzhili chto bronia luchshe probivaetsia no ne pridali etomy znacheniya i vse delo svernuli?

    Ант: Женя не фантазируйте :))
    Родкалиберный снаряд это способ повысить начальную скорость снаряда НА ТОМ ЖЕ ОРУДИИ. А уж как эту "начальную скорость" утилизировать есть вопрос второй. Или Вы думаете что все (кроме немцев) такие тупые что не знали сто для бронебойности скорость нужна?


    > "Такие снаряды" (подколиберные) были у наших (только ИМХО без вольфрама: дорого для сиволапых фольфрамовые технологии)
    > Stalnie podkalibernie znachit? Da ne to ne to...

    Ант: Злые языки поговаривают что на небольших дальностях (до 300м скажем) разница не велика.
    >
    > > Ант: Так Вам и говорят что это ВСЕ ВСЕ
    > ВСЕ использовали в то или иной мере.
    > W - tolko nemci! Nikakich ВСЕ ВСЕ
    > ВСЕ!

    Ант: БРИТТЫ БРИТТЫ БРИТТЫ! :))
    "Chitaite literaturky." (С)
    >
    > > Ант: Евгений да подкалиберный снаряд это АЗБУКА! Говорят же Вам... Но вот вольфрамовые технологии у нас подкачали. Так что наши подкалиберные были вроде со СТАЛЬНЫМ сердечником (и злые языки поговаривают что разница не Бог весть какая в бронебойности).
    > Raznica izriadnaya...

    Ант: (вздохнув): Приведите цифирки чтобы было чего обсуждать...

    > > Кроме того Вы проникнитесь: пробить броню мало надо выбить танк напроч.
    > Vot poetomy - poyavilis J-87G chtobi sazhat snariad v uazvimie mesta.

    Ант: "Vot poetomy - poyavilis" 85мм пушки. На Т 34 85. И 88мм пушки на Т 6. И именно поэтому немаки строили 88мм ПаК!

    > Так вот: бронепробивание танка подколиберным бронибойным зачастую не вело к уничтожению танка.
    > na kuski ne vse tanki razrivalo - a iz storya vivesti - vividilo i ekipazhy... kranty obichno...

    Ант: Фантазии :)))

    > А вот если обычный традицыонный бронебойный пробивал то.... играет реквием...
    > Vi tak i ne ponimate zachem nuzhen W-snariad. I pochemy on luchshe rabotaet po chorosho bronirovannim celiam chem APHE. Esli bi bilo inache nikto s podkalibernimi i ne vozilsia.

    Ант: Я же Вам поясняю уже: вот есть у Вас пушка в сервисе тысяци их понаделаны. И вот вдруг не берёт эта пушка больше танчики. Что делать? Что все все тысячи пушек выбрасывать? Или повозиться со снарядом вдруг поможет?
    Вот и возились увеличивали начальную скорость. Но при том что бронебойность росла действие у цели снижалось.
    Нету в природе чудес :))

    > При сапостовимой цене выстрелов учтите (а с вольфрамом и цена была куда как не сопостовимая!). ПАоэтому "наш метод" не трахаться с вольфрамом а поставить 85мм на танк (а то и 120мм). И тишщина...
    > Nash metod - bolshe tankov i bolshe tankistov.
    >
    > > > > Ну может и "у немцев узнали" (как известно русские всё всё всё "у немуев переняли")
    > > > Aga. Dazhe Karla Marxa i to umudrilis..
    > > Ант: Так Карла то эта вроде вообще из явреев?
    > He-he... Evrei - eto moi drug veroispovedanie a ne nacionalnost. Nikto pravoslavnich russkich za evreev v Izraile ne chitaet a po passpotry - oni i mogyt bit izrailtianami. Vot vi esli primite iudaizm - tozhe budete evreem.
    >
    Ант: Фигня это... Пропаганда...

    > > > Seichas pravda vmesto nemcev - americanci...
    > >
    > > Ант: Эт да.... Даже котлеты у них покупаем... "Бюргеры" называются :(( Раньше и не знали что это "бюргер" лопали себе свои котлеты....
    > Nu zachem vi skazali zloi! Vot poidy seichas i kuplu ego i siem za vashe zdorovie. Tolko na kotleti-to ne pochozhe... Burger i s luchkom i s ogurchikom i s sirom i s bulochkoi... niam-niam-naim! A kotleta - eto prosto obzharennii farsh v kotorom tot zhe chleb i luk uzhe davno peremolot dnei 5 nazad :-).

    Ант: Так это смотря кто делает! Если скажем жена или мама то почему пять дней назад?! И зачем там хлеб? Хлеб это провинциализм...

    Znachit dlia nevziskatlnogo deshevogo potrebitelia - soidut i kotleti a dlia nas izbalovannich zhitelei novogo sveta nuzhno videt chto mi zhrem i chtobi vse - pervii sort bilo! "Vidite dazhe v melochach vi nevnimatelni Shtirliz..." skazal Borman zakurivaya Belomoriny. Chuvstvyete philosofiu vostochaya kotleta - zapadnii burger a potom udevliaetes... na Rudel'a.

    Ант (запальчиво): Да В ВАшем БЮРГЕРЕ зато сплошные ГОРМОНЫ!



    От Rammstein
    К Antipode (24.06.2002 14:34:00)
    Дата 24.06.2002 16:01:00

    Офф-топ ;)))


    > Znachit dlia nevziskatlnogo deshevogo potrebitelia - soidut i kotleti a dlia nas izbalovannich zhitelei novogo sveta nuzhno videt chto mi zhrem i chtobi vse - pervii sort bilo! "Vidite dazhe v melochach vi nevnimatelni Shtirliz..." skazal Borman zakurivaya Belomoriny. Chuvstvyete philosofiu vostochaya kotleta - zapadnii burger a potom udevliaetes... na Rudel'a.
    > Ант (запальчиво): Да В ВАшем БЮРГЕРЕ зато сплошные ГОРМОНЫ!

    Кажется я начинаю понимать причину "сверхрезультативности" Руделя. Все кто верит побасенкам этой пропаганды видимо никогда не ели домашних котлет тех которые готовит мама или жена а не повар в ресторане "Маленькая Одесса" что на Брайтоне.
    Эти несчастные люди отдают предпочтение т.н. "Бургерам". На самом деле - секретной разработке 3-го Рейха проект под кодовым названием "Neuer Buerger" (новый гражданин). Употребление этих "бургеров" приводит к необратимым изменениям психики сродни зомбированию. Ничего не подозревающие простаки вместе со стабилизаторами ароматизаторами консервантами и прочими "холестеринами" употребляют жуткий коктейль психотропных препаратов вызывающий подсознательную тягу и трепетное уважение ко всему немецкому. Особенно доминируют навязчивые идеи связанные с потребностью восхваления героев арийского народного эпоса "Песни о Нибелунгах" - Хартмана Руделя Витмана и до сих пор весьма редко встречавшегося "вольфрамового
    сердечника".
    Единственный на данный момент известный способ компенсирования психотропного воздействия "бургеров" - употребление диетической Кока-Колы. Уже после первого же приема этого прогрессивного препарата у пациентов наблюдалось возрождение общечеловеческих ценностей и переоценка жизненных идеалов в пользу американской
    демократии.

    ЗЫ: Надеюсь Дмитрий это не сразу удалит...
    От Kovalev
    К Antipode (23.06.2002 20:20:00)
    Дата 23.06.2002 23:30:00

    Antipody picture

    Vot lovite obeschannii risunok.

    K
    От starik
    К Kovalev (23.06.2002 01:13:00)
    Дата 23.06.2002 21:06:00

    Немного теории

    > > **** С чего вы взяли что это какое-то новое решение... Это просто использование законов физики о которых знает любой оружейник.
    > Ha! Vot i uznali ot nemcev! Oni zhe pervimi primenili!

    *** Ну вы ребята даете! Вы бы хоть матчасть поучили перед тем как спорить...
    В любом учебнике физики вы найдете сведения о том что проникающая способность сердечника в броню зависит от соотношения их плотностей. Поэтому в сердечник а также в броню добавляют волбфрам (поскольку до последнего времени это был единственный материал с доступной ценой и высокой плотностью - плотность вольфрама в три раза выше чем у железа). Так что вольфрам применялся в броне и в любой бронебойной болванке с того момента как эта броня вообше появилась... Причем чем выше процент содержания вольврама в сплаве тем выше его пробивное действие...
    Ограничения этого процента - технологические - чем больше вольфрама тем труднее метал обрабатывать и экономические - дорог зараза... Естественно что максимальная пробивная способность будет у болванки из чистого вольфрама (сегодня стал доступен экономически материал с еще более высокой плотностью - уран и болванки стали делать нз него). Так что гениальность немцев очевидно заключалась в том что они учебник прочитали...
    Я понимаю если бы они додумались бы до того-же урана - у них его более 40т. было так и достался потом американцам нетронутым...
    От Kovalev
    К starik (23.06.2002 21:06:00)
    Дата 23.06.2002 22:23:00

    Wolfram i stal'


    > В любом учебнике физики вы найдете сведения о том что проникающая способность сердечника в броню зависит от соотношения их плотностей. Поэтому в сердечник а также в броню добавляют волбфрам (поскольку до последнего времени это был единственный материал с доступной ценой и высокой плотностью - плотность вольфрама в три раза выше чем у железа). Так что вольфрам применялся в броне и в любой бронебойной болванке с того момента как эта броня вообше появилась...

    Dlia vas stalnaya lozhka - wolframovaya - odnio i to zhe? Nu-ka nu-ka chem po vashemy W-serdechnik otlichaetsia ot stalnogo? Ili eto odno i tozhe? Skolko tam i tam wolframa i kakaya raznica v probivauschei sposobnosti?

    Nadeus na otvet...
    От starik
    К Kovalev (23.06.2002 22:23:00)
    Дата 24.06.2002 03:40:00

    Wolfram ...


    > Dlia vas stalnaya lozhka - wolframovaya - odnio i to zhe? Nu-ka nu-ka chem po vashemy W-serdechnik otlichaetsia ot stalnogo? Ili eto odno i tozhe? Skolko tam i tam wolframa i kakaya raznica v probivauschei sposobnosti?
    > Nadeus na otvet...

    Чио-то не понял по моему в моем посте все было достаточно разжевано. Повторяю по определению сталь - это сплав железа с чем нибудь. Броневая сталь - это сплав железа с вольфрамом. Из этой же стали делаются и бронебойные болванки... Чем больше в сплаве вольфрама тем выше его плотность и тем выше пробивная способность для болванки или тем прочнее броня. Броню из чистого вольфрама сделать невозможно потому что ее надо еще и обрабатывать и сваривать. А болванку можно - только дорого будет... Кстати еще лучше пробивала бы броню платиновая болванка но думаю не надо объяснять почему такие снаряды не делаются...
    От Antipode
    К starik (24.06.2002 03:40:00)
    Дата 24.06.2002 13:10:00

    Молчите, лучше молчите! (-)

    Пусто
    От Antipode
    К starik (23.06.2002 21:06:00)
    Дата 24.06.2002 13:08:00

    Немного ...

    У Вас как обычно немного неточно.
    Уж не знаю что там написано "в любом учебнике физики" но Дело не только (и не столько) в плотностях. Относительная прочность брони и снаряда куда важнее. А вольфрам именно что прочный и тугоплавкий.
    А если бы речь только о плотности шла то и свинец бы покатил.

    Что же до урана то вот здесь то Ваша главная ошибка и есть: уран НЕ лучше вольфрама: от ХУЖЕ на деле. Но он на удивление дешевле. При том что хуже только ненамного. Потому уран и применяют так широко


    От starik
    К Antipode (24.06.2002 13:08:00)
    Дата 24.06.2002 20:59:00

    Немного ...


    > Уж не знаю что там написано "в любом учебнике физики" но Дело не только (и не столько) в плотностях. Относительная прочность брони и снаряда куда важнее. А вольфрам именно что прочный и тугоплавкий.
    > А если бы речь только о плотности шла то и свинец бы покатил.

    **** Вы можете смеятся но действительно покатил-бы. Не вдаваясь в технические детали - при столкновении свинцевого сердечника той же массы что вольфрамовый с броней на таких скоростях результат получается сравнимый. Можно добится меняя конструкцию снаряда той же эффективности но такой снаряд будет стоить в несколько раз дороже вольфрамового... Вообще процессы происходящие в броне при ударе совсем не механические кстати ваш любимый оппонент тут где-то очень хорошие картинки привел по этому поводу...

    > Что же до урана то вот здесь то Ваша главная ошибка и есть: уран НЕ лучше вольфрама: от ХУЖЕ на деле. Но он на удивление дешевле. При том что хуже только ненамного. Потому уран и применяют так широко

    **** Насчет широко не совсем согласен - применяют только те у кого он есть (причем у них он фактически бесплатный потому что является отходом от производства оружейного урана) кроме того его применение имеет очень неприятные последствия. Что касается его пробивной способности - то 37мм. пушка А-10 с урановым сердечником с 500м. дистанции пробивает ЛОБОВУЮ броню Т-56. А это 12см. И еще раз повторяю - процессы в броне не являются механическими. Бывают ситуации когда болванка отскочила а экипаж поражен...

    И уж если мы такие вопросы обсуждаем то скажите если не секрет - сколько раз вы лично стреляли подoбными снарядами по броне? Я стрелял...
    От Х-55
    К starik (24.06.2002 20:59:00)
    Дата 25.06.2002 04:24:00

    Дедуля, вы перегрелись!

    Приветствую!

    >****Что касается его пробивной способности - то 37мм. пушка А-10 с урановым сердечником с 500м. дистанции пробивает ЛОБОВУЮ броню Т-56. А это 12см.
    1. У А-10 30 мм пушка. 2. Танка Т-56 НЕ СУЩЕСТВУЕТ – есть Т-54 и Т-55.

    С уважением Х-55.
    От Antipode
    К Х-55 (25.06.2002 04:24:00)
    Дата 25.06.2002 13:12:00

    Да и в остальном такая же фигня. Особенно про свинец (-)

    Пусто
    От starik
    К Х-55 (25.06.2002 04:24:00)
    Дата 25.06.2002 21:52:00

    Дедуля, ...


    > 1. У А-10 30 мм пушка. 2. Танка Т-56 НЕ СУЩЕСТВУЕТ – есть Т-54 и Т-55.
    > С уважением Х-55.

    **** Хотя в данном случае Т-56 опечатка вынужден заметить что в разное время под грифом Т-56 шли Т-55А экспортный вариант Т-55 и Т-55 производства Чехословакии...
    У А-10 есть 37мм. пушка в подвесном контейнере (тем стрельбы - 180rpm) специально для стрельбы по танкам снарядами с урановым сердечником. Кстати очень интересная конструкция - снаряды с раздельным заряжанием. Только вот в интернете вы ее описания не найдете (как и многого другого). Не забывайте что в интернет помещают информацию люди и в отличии от России с конкретными целями...
    От Antipode
    К starik (25.06.2002 21:52:00)
    Дата 25.06.2002 22:27:00

    Дедуля, ...

    Не забывайте что в интернет помещают информацию люди и в отличии от России с конкретными целями...


    Ант: Ага. Видимо и про ленд лиз все всё врут и только Вы один знаете всю правду :)))


    От starik
    К Antipode (25.06.2002 22:27:00)
    Дата 25.06.2002 22:48:00

    Дедуля, ...

    Господи да все что я хочу сказать - так это пользуютесь первоисточниками! Читайте то что пишут люди которые непосредственно участвовали в событиях а не комментарии и анализы людей которые получают зарплату за кол-во строк... Тогда вы можете получить массу полезной информации даже в том случае если источник гонит дезу... И на этом хватит...
    Спасибо за спарринг...
    От Antipode
    К starik (25.06.2002 22:48:00)
    Дата 26.06.2002 13:39:00

    Так не за что :))

    >
    > Спасибо за спарринг...
    От Antipode
    К Kovalev (21.06.2002 23:24:00)
    Дата 21.06.2002 23:40:00

    Так я и говорю что я эксперт

    Женя Вы пишите: "У Й87Г били 37 мм пушки a нe 45мм. Всe ви пeрeпутaли друг мoи!"

    Нет Женя это Вы всё перепутали. 45мм это толщина брони танка Т 34. Причём у него всюду столько: что с переди что с зади.

    Вы пишете: "идитe ли прoтивoтaнкoвиe снaриaди длиa пушeк Й87Г oтличaлис oт
    брoнeбoинич 37ПAK. Чeм? Бoлфрaмoвим сeрдeчникoм. Пo тeм врeмeнaм -
    сoвeршeннo нoвoe рeшeниe. 37 мм ПAK нeмци звaли "кoлoтушкaми" a вoт с
    Рудeлeм - другaыa истoриa. Eгo W-снaриди кoрпус T-34 лeгкo прoбивaли."


    Ант: Женя у немцев этих колотушек было как грязи. До самого конца войны их было как грязи. И они не брали Т 34. Уж что только немцы не делали. Про "фнанас" кумулятивный надкалиберный Вы конечно слышали? Поди и фото этого дела видели?
    А ларчик оказывается просто открывался: фольфрамовый сердечник видите ли...
    Вам самому ещё не смешно?

    Вы пишите: "Вoт видитe гдe ви сoврaли? Te жe 37мм дa нe тe!"

    Ант: Правельно. Не та. Гораздо худшая.

    Вы пишите: "Лучшe друг мoи кaк ни стрaннo!".

    Ант: Нет. Хуже. И ничего странного. Рассеивание из за колебаний крыльев и подвижности платформы. И нутация которая отнюдь не увеличивает бронебойность.

    Вы пишите: "A чтo пo-вaшeмы прoисчoдит кoгдa в T-34 взривaтсиa 37мм снaриaд? Пaр
    идeт кaк ис чaиникa?"

    Ант: Женя Вы же сами сказали: снаряд с вольфрамовым сердечником. Сказали? Вот Вы пишите а не знаете что это болваночка была и взрываться там было нечему. По причине полного отсутствия ВВ.

    Вы пишите: "Нa кaкoм пo-вaшeмы рaссoыaниу oт двигaтeлиa нaчoдиaтсиa снaриди?"

    Женя а Вы найдите чертяжи танка Т 34 и посмотрите сами. Снаряды вообщето держат поближе к пушке. А мотор вообще в другом отделении даже.

    Что же до фото.... Я же уже сказал: видел много и разных. Иногда очень смешные.
    А то что приведённые фото сняты бортстрелком Руделя я сильно сумлеваюсь



    От Aileron
    К Antipode (21.06.2002 23:40:00)
    Дата 22.06.2002 00:25:00

    Re: To Antipode

    > Вы пишите: "Лучшe друг мoи кaк ни стрaннo!".
    > Ант: Нет. Хуже. И ничего странного. Рассеивание из за колебаний крыльев и подвижности платформы. И нутация которая отнюдь не увеличивает бронебойность.

    ***********************************8

    Что такое нутация?
    По логике попасть с самолета естественно сложнее но пробить если попал - легче: скорость же у снаряда выше
    так что здесь Ковалев прав наверное.
    От Экзот
    К Aileron (22.06.2002 00:25:00)
    Дата 23.06.2002 11:02:00

    Ладно... (+)

    > По логике попасть с самолета естественно сложнее но пробить если попал - легче: скорость же у снаряда выше


    Только думается Антипод правильно написал про колебания крыльев - подвешенные на полуразмахе пушки (да ещё и с диким плечом - на глаз - сантиметров 20... 30)снижали так кучность что думается возросшая бронепробиваемость "съедается" рассеиванием.
    Плюс - пикирующий момент плюс несинхронность срабатывания пушек...
    Кому нужен безрукий штангист пусть ноги у него хоть тонну выдерживают?..

    С наилучшими.
    Сергей

    > так что здесь Ковалев прав наверное.
    От Antipode
    К Экзот (23.06.2002 11:02:00)
    Дата 23.06.2002 13:26:00

    Если на глаз, то плёчё там не менее 0,5 м (а не 0,3 как у Вас) (-)

    Пусто
    От Экзот
    К Antipode (23.06.2002 13:26:00)
    Дата 23.06.2002 13:38:00

    Тем паче. (0)

    > Пусто
    От Экзот
    К Antipode (23.06.2002 13:26:00)
    Дата 23.06.2002 14:40:00

    См. схему (+)

    Думается всё ж тут менее полуметра.

    С наилучшими.
    Сергей


  • http://commi.narod.ru/txt/shirad/122.htm http://commi.narod.ru/txt/shirad/122.htm
    От Antipode
    К Экзот (23.06.2002 14:40:00)
    Дата 23.06.2002 19:28:00

    Сужу по фото, где оружейники для масштаба (-)

    Пусто
    От Экзот
    К Antipode (23.06.2002 19:28:00)
    Дата 24.06.2002 06:46:00

    А может, он коротышка? :) (0)

    > Пусто
    От Antipode
    К Aileron (22.06.2002 00:25:00)
    Дата 23.06.2002 13:36:00

    Про нутацию

    Нутация: уважаемый Aileron есть главный враг противотанкиста :))

    Это угол между осью снаряда и вектором его скорости. Вращающийся снаряд ведёт себя как волчёк который Вы навярняка видели. У него кроме собственного вращения неизбежно возникает уголок с веритикатью после чего волчёк начитает вращаться ещё и вокруг веритикальной оси (сравнительно медленно) : это "прецессия". А угол между веритикалью (в случае волчка) и его осью меняется интересно так: то по синусоиде (если волчёк ещё "быстрый") то рывками (когда от "замедляется").

    Так вот за счёт привизны траектории у снаряда угол нутации появляется. Причём скорость снаряда (и его "потенциальная" бронебойность) ещё упасть не успела а нутация уже есть. Ну а что произойдёт когда снаряд бьёт броню так что его скорость пусть и перпендекулярна но его собственная ось под углом сообразите сами (нарисуйте картинку): очень вероятно удар "плашмя".
    Даже малая нутация ИМХО резко снижает бронепробиваемость по сравнению с "табличной".

    Ну так вот: у наземных ПТО это проявляется где то метров на 300/500 вряд ли раньше А вот при стрельбе с самолёта из за собственного его движения (особенн бокового) колебаний установки и прочего нутация присутствует с самого начала.
    Поэтому бронебойные характеристики авиационных пушек измеренные на неподвижных стендах не совсем совпадают с реалом.

    Сорри за сумбурное объяснение: я не вижу что пишу и не могу подправить
    От starik
    К Antipode (23.06.2002 13:36:00)
    Дата 23.06.2002 21:45:00

    Про нутацию

    Вообще-то очень для меня интересная и неожиданная тема...
    Честно скажу - с термином "нутация" столкнулся впервые. Но в баллистике есть понятие - потеря динамической устойчивости. Смысл - у любой болванки вылетающей из ствола есть максимальная скорость расчитываемая по формуле и зависящая от диаметра болванки а как следствие и ее геометрии и массы после которой она начинает себя вести описанным вами образом. Это и является основным ограничением начальной скорости снаряда или пули. Иногда это делается специально - например 5.6мм. патрон для АКМ - за счет его "скоростной перегружености" при стрельбе на небольших дистанциях при попадании в цель начинает кувыркатся и этим увеличивается поражающее действие (т.н. пули со смещенным центром хотя центр там на месте). Но на чуть большей дистанции ее применять уже бессмысленно т.к. она начинает кувыркаться в воздухе.
    Получается что при производстве авиационных пушек тоже зачем-то перегружается снаряд. С чем это было связано? Ведь для 37мм. эта максимальная скорость должна быть в пределах 800 - 850 м.сек. а 23мм. - 750 - 800м.сек. Делалось это сознательно или по бестолковости? Очевидно этим и объясняется разницы в приведенных выше ТТД для той-же 37мм. пушки - максимальная дальность то 400 м. то 3км. На скорости более 1000м.сек. действительно снаряд должен потерять стабилизацию практически сразу после выхода из ствола а на скорости 800м.сек. уже основным фактором будет падение скорости от сопротивления воздуха.
    Какое ваше мнение по этому поводу?
    От Antipode
    К starik (23.06.2002 21:45:00)
    Дата 24.06.2002 14:15:00

    Про нутацию

    Со скоростью снаряда его устойчивать никак не связана (или связана очень опосредовано). В пинципе любой снаряд современной (ожывальной) формы неустойчив в воздухе в набегающем потоке. Чтобы держать его рылом вперёд его надо как то стабилизировать. Спостобы: аэродинамическая стабилизация т.е. оперение (мины дл яминомёта напр) и гироскапическая (по принципу волчка).

    И здесь такая проблема: Чем менбше калибр боеприпаса тем соответственно меньше его момент инерции (который m*r*r). Соответственно меньше при той же угловой скорости и гироскопический момент. А вот повышать угловую скорость боеприпаса бесконечно невозможно (крутизна нарезов и всё такое не бесконечны). Чтобы как то выкрутится используют так называемую "прогрессивную нарезку" с изменяемой вдоль ствола крутизной нарезов (что эссесно дорого)
    От Kovalev
    К Antipode (21.06.2002 23:40:00)
    Дата 22.06.2002 02:15:00

    Так я и говорю, что purga..

    > Женя Вы пишите: "У Й87Г били 37 мм пушки a нe 45мм. Всe ви пeрeпутaли друг мoи!"
    Ø Нет Женя это Вы всё перепутали. 45мм это толщина брони танка Т 34. Причём у него всюду столько: что с переди что с зади.

    Nda-a! nado zhe vam tak oblozhatsia? что с переди что сзади? Nikakoi poschadi diletanty! O bronirovanii sm:     http://www.battlefield.ru/t34_76_2.html
    Verchniya chast motornogo otseka – 20mm bashni – 20 mm. Nikto ved ne predpolagal chto po T-34 budut s vozducha streliat? Poniali teper zachem Rudel model’ki T-34 “hmuro” izuchal?

    > Вы пишете: "идитe ли прoтивoтaнкoвиe снaриaди длиa пушeк Й87Г oтличaлис oт
    > брoнeбoинич 37ПAK. Чeм? Бoлфрaмoвим сeрдeчникoм. Пo тeм врeмeнaм -
    > сoвeршeннo нoвoe рeшeниe. 37 мм ПAK нeмци звaли "кoлoтушкaми" a вoт с
    > Рудeлeм - другaыa истoриa. Eгo W-снaриди кoрпус T-34 лeгкo прoбивaли."

    Ø Ант: Женя у немцев этих колотушек было как грязи. До самого конца войны их было как грязи. И они не брали Т 34.

    Tut vi sputali “kolotushky” Pak37 s dlinnostvolnoi zenitkoi BK 3 7 . Y BK nachalnaya skorost do 1170 m/sec

    Name Ammunition Rate of Fire Muzzle velocity Weight

    BK 3 7 37 x 263B (380 g) 160 rpm 1170 m/s 295 kg


    A y kolotushki - 760 m/sec.

    Y BK – wolframovii serdechnik a y kolotushki – stalnoi potomy chto proektirovali ee esche v 1928 gody protiv tankov na zaklepkah.. No dazhe kolotushka probivala 37 mm bronu na 500 metrach. A BK 3 7 s bolshei nachalnoi skorostiu W-serdechnikom s rasstoyaniya 50-100 metrov protiv broni 20mm? Reshaite sami kak vam vasha sovest "specialista" podskazhet..

    > Вы пишите: "Лучшe друг мoи кaк ни стрaннo!".
    Ø Ант: Нет. Хуже. И ничего странного. Рассеивание из за колебаний крыльев и подвижности платформы. И нутация которая отнюдь не увеличивает бронебойность.

    Rasseivanie imeet znachenie esli vi s 1000 metrov streliaete a so 100 ili 50 - eto ne tak uzh vazhno. O broneboinosti – sm. Istochnik http://www.battlefield.ru/guns/defin_2.html

    > Вы пишите: "A чтo пo-вaшeмы прoисчoдит кoгдa в T-34 взривaтсиa 37мм снaриaд? Пaр
    > идeт кaк ис чaиникa?"
    Ø Ант: Женя Вы же сами сказали: снаряд с вольфрамовым сердечником. Сказали? Вот Вы пишите а не знаете что это болваночка была и взрываться там было нечему. По причине полного отсутствия ВВ.

    N-da... Posmotrite kak ustrien nemeckii protivotankovii 37 mm snariad. Naprimer zdes: Alex Vanags-Baginskis Stuka J87 priamo s risunkami. Bолваночка? Nemci nikogda ne ypotrebliali “chistich” bolvanok v otlichie ot Krasnoi Armii. Sm: http://www.battlefield.ru/guns/defin_2.html

    No eto ne oznachaet vprochem chto bolvanki bevredni kak ludi-biolvani sm tam zhe (v www.battlefield.ru)

    > Вы пишите: "Нa кaкoм пo-вaшeмы рaссoыaниу oт двигaтeлиa нaчoдиaтсиa снaриди?"
    Ø Женя а Вы найдите чертяжи танка Т 34 и посмотрите сами. Снаряды вообщето держат поближе к пушке. А мотор вообще в другом отделении даже.

    Vi ponimaete chto takoe detonaciya? Kak voobsche idet etot process? Ego tak skazat fiziky? Esli ne znaete sprosite ya obiasnu. Tolko v Merkave 1990-ch godov vipyska priniati mery po izolicii boezapasa da i to ne ochen pomogaet (vzriv Mercavi palestinskim fugasom neskolko mesiacev nazad) - chto uzh o T-34 govorit...

    Ø Что же до фото.... Я же уже сказал: видел много и разных. Иногда очень смешные.

    Nu navernoe I fashisti tak zhe smeyalis… ot radosti… hohotali priamo… :-)) v takoi vot kompanii vi okazalis...

    > А то что приведённые фото сняты бортстрелком Руделя я сильно сумлеваюсь

    Ya dumau vashi somnenia mi perezhivem kak-nibud’ pereborem...

    Vot esche pochitaite nemnogo pro J-87 G esli ne znaete kak iskat…

    In 1943 the first G-1's entered service (these being converted from D-3's). The G-1 was designed for one purpose only to kill tanks (in a way along with the Il-2 Stormavik the ancestor of the A-10 Warthog). To accomplish this mission the Gustav was equipped with two 37mm Flak 18 cannons. The G-1 and later the G-2 (converted from the long wingspan D-5)proved to be highly successful in "tankbusting" soon earning nicknames like 'Kanonenvogel' (Cannonbird) and 'Panzerknacker' (tank cracker). Most Gustavs were used on the Eastern front but could be found on the Western front as well by the end of the war.

    В итоге все воюющие стороны пришли к выводу о необходимости установки на самолетах авиационных пушек калибра 37 мм и более. Установка их на Ju-87 превратила его в противотанковую модификацию Ju-87G ("Густав").
    Первый вариант Ju-87G-l представлял собой доработку Ju-87D-5 под две 37-мм пушки Flak 18. Вместе с магазинами на 12 снарядов они крепились под крылом сразу за стойками шасси. В контейнерном варианте пушка Flak 18 обозначалась как ВК 3 7 (Bord Kannone 3 7 см). Длинноствольное зенитное орудие с начальной скоростью подкалиберного снаряда более 1000 м/ с пробивало бортовую броню не только американских и английских танков но и "тридцатьчетверок"
    . http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju87g.html

    the Ju 87G had a converted high-velocity 37 mm Flak 18 anti-aircraft cannon that could be installed in underwing pods. The revised cannon was known as the BK 3 7 that could be fitted just outside the main landing gear under the wings.
    The new version had considerable more success against the Soviet tanks and were used to equip PanzerjДgerstaffel (tank hunter/destroyer squadron) specifically created for this means.


    Initially the Germans also opted for high-velocity cannon but they did not have a direct equivalent of the VYa. Instead the Junkers Ju 87G anti-tank aircraft appeared with two BK 3 7 cannon in pods under the wings with six rounds each. The BK 3 7 was a 37mm weapon developed from the Flak 18 anti-aircraft cannon. This armament installation proved highly successful against Soviet armour despite the vulnerability of the obsolescent Ju 87 design. A purpose-designed attack aircraft was the Henschel Hs 129. As in the Il-2 the cockpit was an armoured box. With two Gnome-Rhone 14M4/5 radials captured French engines the Hs 129 was decidedly underpowered. It had a MG 17 and a MG 151/20 on each side of the fuselage but the anti-tank cannon was carried in a fairing under the belly. It could be the 30mm MK101 or MK103 but also the BK 3 7. There were even experiments with the mighty 75mm BK 7 5 in an attempt to ensure the destruction of Soviet tanks that carried increasingly heavy armour. Such 75mm cannon the KwK 39 and PAK 40 also appeared on the Ju 88P but their weight recoil and enormous muzzle blast were too much even for this twin-engined bomber. After the Ju 88P-1 later models switched to two BK 3 7 cannon or one BK 5 derived from the PAK 38.
    Below a table of anti-tank cannon carried by WWII aircraft. The ammunition specified in this table is the AP round used for anti-tank missions which usually has a higher muzzle velocity than other rounds developed for the same gun.
    Name Ammunition Rate of Fire Muzzle velocity Weight
    MK 101 30 x 184B (355 g) 250 rpm 960 m/s 178 kg
    MK 103 30 x 184B (355 g) 420 rpm 860 m/s 146 kg
    BK 3 7 37 x 263B (380 g) 160 rpm 1170 m/s 295 kg
    BK 5 50 x 419R (1250 g) 50 rpm 1200 m/s 540 kg
    BK 7 5 75 x (3300 g) 933 m/s 1000 kg
    VYa 23 x 152B (200 g) 500 rpm 905 m/s 69 kg
    NS-37 37 x 195 (735 g) 250 rpm 900 m/s 150 kg
    Vickers S 40 x 158SR (1130 g) 100 rpm 615 m/s 134 kg
    Moulins 6pdr 57 x 441R (3170 g) 60 rpm 790 m/s 816 kg

    PAK 37 Specifications:

    Weight 440 kg (970 lb) towed 328 kg (723 lb) in action
    Length 3.40 m (11.15 ft)
    Width Unknown
    Caliber 37 mm (1.46 in)
    Rounds per clip Unknown
    Rate of fire 15 rpm by a trained crew
    Traverse 60°
    Elevation -8° to 25°
    Muzzle velocity 760 m/sec (2 493 ft/sec)
    Projectile weight 354 g (12.49 oz)
    Penetration 38 mm (1.50 in) @ 30º at 365 m (400 yd)
    Practical range 400 m (435 yd)

    But true as that was it remained that the Ju 87G was extremely effective. The 37 mm gun was in 1943 considered obsolete as an anti-tank gun on the ground but from the air it was still effective because the Ju 87G could attack tanks from the rear or from above were their armour was much thinner

    The 3.7-cm (37 mm) Model 36
    The 3.7-cm (37 mm) Model 36 and Model 37 antiaircraft gun ("Westerwald") was developed in 1938 by Rheinmetall from the precursor 3.7-cm (37 mm) Model 18 as a recoil-loader with sliding barrel and central bolt action. The barrel was 2 112.2 mm (7 ft.) long the theoretical rate of fire was 160 shots per minute and the effective rate 80. Depending on the type of cartridge used the muzzle velocity was 770-820 meters per second (847-902 yd./sec.). The maximum range was 6 600 meters (7 260 yd.) and the maximum ceiling 4 800 meters (5 280 yd.). The ammunition was in 6-round clips. The weapon's carriage stood on a triangular base. Weighing 1 544 kg (3 397 lb.) the gun could be moved on the Model 52 trailer. The Model 37 was differentiated from its precursors by its aiming sight. The 3.7-cm gun could also be installed on vehicles and buildings. After 1944 it saw action with the self-propelled antiaircraft weapon "Ostwind " on the chassis of the Panzer IV. The 3.7-cm (37-mm) Model 43 antiaircraft gun ("Schwarzwald") developed in 1943 by Rheinmetall-Borsig was a gas-pressure recoil-loader with the same ballistic characteristics as the Models 36 and 37. Its rate of fire however was higher: 250 shots per minute theoretically and 150 effectively. In ground combat all 3.7-cm weapons used artillery shields. Firing antitank shells they could pierce 37-mm (1.5-in.) steel armour at 500 meters (550 yd.).

    Tak chto vi rabotaite nad soboi povishaite uroven ne v tundre chai zhivete a v Christchurch kakom-nibud... gde knizhek po tankam i samoletam pobolee chem v Zhmerinke.

    K



    От Попов А.
    К Kovalev (22.06.2002 02:15:00)
    Дата 22.06.2002 02:31:00

    Так я ...

    АП: Небольшое расхождение с классикой (300м/c).
    Смотрим Nowarra:
    Bk3.7 Kaliber-37mm Lange-3750mm Gewicht-275kg Schussfolge - 140 pro min Mundungsgeschwindigkeit - 860 m/sek.
    а то что у Вас приведено относится к Flak18.
    С уважением Попов А.

    > > Женя Вы пишите: "У Й87Г били 37 мм пушки a нe 45мм. Всe ви пeрeпутaли друг мoи!"
    > Ø Нет Женя это Вы всё перепутали. 45мм это толщина брони танка Т 34. Причём у него всюду столько: что с переди что с зади.
    > Nda-a! nado zhe vam tak oblozhatsia? что с переди что сзади? Nikakoi poschadi diletanty! O bronirovanii sm:     http://www.battlefield.ru/t34_76_2.html
    > Verchniya chast motornogo otseka – 20mm bashni – 20 mm. Nikto ved ne predpolagal chto po T-34 budut s vozducha streliat? Poniali teper zachem Rudel model’ki T-34 “hmuro” izuchal?
    > > Вы пишете: "идитe ли прoтивoтaнкoвиe снaриaди длиa пушeк Й87Г oтличaлис oт
    > > брoнeбoинич 37ПAK. Чeм? Бoлфрaмoвим сeрдeчникoм. Пo тeм врeмeнaм -
    > > сoвeршeннo нoвoe рeшeниe. 37 мм ПAK нeмци звaли "кoлoтушкaми" a вoт с
    > > Рудeлeм - другaыa истoриa. Eгo W-снaриди кoрпус T-34 лeгкo прoбивaли."
    > Ø Ант: Женя у немцев этих колотушек было как грязи. До самого конца войны их было как грязи. И они не брали Т 34.
    > Tut vi sputali “kolotushky” Pak37 s dlinnostvolnoi zenitkoi BK 3 7 . Y BK nachalnaya skorost do 1170 m/sec
    > Name Ammunition Rate of Fire Muzzle velocity Weight
    > BK 3 7 37 x 263B (380 g) 160 rpm 1170 m/s 295 kg
    >
    > A y kolotushki - 760 m/sec.
    > Y BK – wolframovii serdechnik a y kolotushki – stalnoi potomy chto proektirovali ee esche v 1928 gody protiv tankov na zaklepkah.. No dazhe kolotushka probivala 37 mm bronu na 500 metrach. A BK 3 7 s bolshei nachalnoi skorostiu W-serdechnikom s rasstoyaniya 50-100 metrov protiv broni 20mm? Reshaite sami kak vam vasha sovest "specialista" podskazhet..
    > > Вы пишите: "Лучшe друг мoи кaк ни стрaннo!".
    > Ø Ант: Нет. Хуже. И ничего странного. Рассеивание из за колебаний крыльев и подвижности платформы. И нутация которая отнюдь не увеличивает бронебойность.
    > Rasseivanie imeet znachenie esli vi s 1000 metrov streliaete a so 100 ili 50 - eto ne tak uzh vazhno. O broneboinosti – sm. Istochnik http://www.battlefield.ru/guns/defin_2.html
    > > Вы пишите: "A чтo пo-вaшeмы прoисчoдит кoгдa в T-34 взривaтсиa 37мм снaриaд? Пaр
    > > идeт кaк ис чaиникa?"
    > Ø Ант: Женя Вы же сами сказали: снаряд с вольфрамовым сердечником. Сказали? Вот Вы пишите а не знаете что это болваночка была и взрываться там было нечему. По причине полного отсутствия ВВ.
    > N-da... Posmotrite kak ustrien nemeckii protivotankovii 37 mm snariad. Naprimer zdes: Alex Vanags-Baginskis Stuka J87 priamo s risunkami. Bолваночка? Nemci nikogda ne ypotrebliali “chistich” bolvanok v otlichie ot Krasnoi Armii. Sm: http://www.battlefield.ru/guns/defin_2.html
    > No eto ne oznachaet vprochem chto bolvanki bevredni kak ludi-biolvani sm tam zhe (v www.battlefield.ru)
    > > Вы пишите: "Нa кaкoм пo-вaшeмы рaссoыaниу oт двигaтeлиa нaчoдиaтсиa снaриди?"
    > Ø Женя а Вы найдите чертяжи танка Т 34 и посмотрите сами. Снаряды вообщето держат поближе к пушке. А мотор вообще в другом отделении даже.
    > Vi ponimaete chto takoe detonaciya? Kak voobsche idet etot process? Ego tak skazat fiziky? Esli ne znaete sprosite ya obiasnu. Tolko v Merkave 1990-ch godov vipyska priniati mery po izolicii boezapasa da i to ne ochen pomogaet (vzriv Mercavi palestinskim fugasom neskolko mesiacev nazad) - chto uzh o T-34 govorit...
    > Ø Что же до фото.... Я же уже сказал: видел много и разных. Иногда очень смешные.
    > Nu navernoe I fashisti tak zhe smeyalis… ot radosti… hohotali priamo… :-)) v takoi vot kompanii vi okazalis...
    > > А то что приведённые фото сняты бортстрелком Руделя я сильно сумлеваюсь
    > Ya dumau vashi somnenia mi perezhivem kak-nibud’ pereborem...
    > Vot esche pochitaite nemnogo pro J-87 G esli ne znaete kak iskat…
    > In 1943 the first G-1's entered service (these being converted from D-3's). The G-1 was designed for one purpose only to kill tanks (in a way along with the Il-2 Stormavik the ancestor of the A-10 Warthog). To accomplish this mission the Gustav was equipped with two 37mm Flak 18 cannons. The G-1 and later the G-2 (converted from the long wingspan D-5)proved to be highly successful in "tankbusting" soon earning nicknames like 'Kanonenvogel' (Cannonbird) and 'Panzerknacker' (tank cracker). Most Gustavs were used on the Eastern front but could be found on the Western front as well by the end of the war.
    > В итоге все воюющие стороны пришли к выводу о необходимости установки на самолетах авиационных пушек калибра 37 мм и более. Установка их на Ju-87 превратила его в противотанковую модификацию Ju-87G ("Густав").
    > Первый вариант Ju-87G-l представлял собой доработку Ju-87D-5 под две 37-мм пушки Flak 18. Вместе с магазинами на 12 снарядов они крепились под крылом сразу за стойками шасси. В контейнерном варианте пушка Flak 18 обозначалась как ВК 3 7 (Bord Kannone 3 7 см). Длинноствольное зенитное орудие с начальной скоростью подкалиберного снаряда более 1000 м/ с пробивало бортовую броню не только американских и английских танков но и "тридцатьчетверок"
    > . http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju87g.html
    > the Ju 87G had a converted high-velocity 37 mm Flak 18 anti-aircraft cannon that could be installed in underwing pods. The revised cannon was known as the BK 3 7 that could be fitted just outside the main landing gear under the wings.
    > The new version had considerable more success against the Soviet tanks and were used to equip PanzerjДgerstaffel (tank hunter/destroyer squadron) specifically created for this means.
    >
    > Initially the Germans also opted for high-velocity cannon but they did not have a direct equivalent of the VYa. Instead the Junkers Ju 87G anti-tank aircraft appeared with two BK 3 7 cannon in pods under the wings with six rounds each. The BK 3 7 was a 37mm weapon developed from the Flak 18 anti-aircraft cannon. This armament installation proved highly successful against Soviet armour despite the vulnerability of the obsolescent Ju 87 design. A purpose-designed attack aircraft was the Henschel Hs 129. As in the Il-2 the cockpit was an armoured box. With two Gnome-Rhone 14M4/5 radials captured French engines the Hs 129 was decidedly underpowered. It had a MG 17 and a MG 151/20 on each side of the fuselage but the anti-tank cannon was carried in a fairing under the belly. It could be the 30mm MK101 or MK103 but also the BK 3 7. There were even experiments with the mighty 75mm BK 7 5 in an attempt to ensure the destruction of Soviet tanks that carried increasingly heavy armour. Such 75mm cannon the KwK 39 and PAK 40 also appeared on the Ju 88P but their weight recoil and enormous muzzle blast were too much even for this twin-engined bomber. After the Ju 88P-1 later models switched to two BK 3 7 cannon or one BK 5 derived from the PAK 38.
    > Below a table of anti-tank cannon carried by WWII aircraft. The ammunition specified in this table is the AP round used for anti-tank missions which usually has a higher muzzle velocity than other rounds developed for the same gun.
    > Name Ammunition Rate of Fire Muzzle velocity Weight
    > MK 101 30 x 184B (355 g) 250 rpm 960 m/s 178 kg
    > MK 103 30 x 184B (355 g) 420 rpm 860 m/s 146 kg
    > BK 3 7 37 x 263B (380 g) 160 rpm 1170 m/s 295 kg
    > BK 5 50 x 419R (1250 g) 50 rpm 1200 m/s 540 kg
    > BK 7 5 75 x (3300 g) 933 m/s 1000 kg
    > VYa 23 x 152B (200 g) 500 rpm 905 m/s 69 kg
    > NS-37 37 x 195 (735 g) 250 rpm 900 m/s 150 kg
    > Vickers S 40 x 158SR (1130 g) 100 rpm 615 m/s 134 kg
    > Moulins 6pdr 57 x 441R (3170 g) 60 rpm 790 m/s 816 kg
    > PAK 37 Specifications:
    > Weight 440 kg (970 lb) towed 328 kg (723 lb) in action
    > Length 3.40 m (11.15 ft)
    > Width Unknown
    > Caliber 37 mm (1.46 in)
    > Rounds per clip Unknown
    > Rate of fire 15 rpm by a trained crew
    > Traverse 60°
    > Elevation -8° to 25°
    > Muzzle velocity 760 m/sec (2 493 ft/sec)
    > Projectile weight 354 g (12.49 oz)
    > Penetration 38 mm (1.50 in) @ 30º at 365 m (400 yd)
    > Practical range 400 m (435 yd)
    > But true as that was it remained that the Ju 87G was extremely effective. The 37 mm gun was in 1943 considered obsolete as an anti-tank gun on the ground but from the air it was still effective because the Ju 87G could attack tanks from the rear or from above were their armour was much thinner
    > The 3.7-cm (37 mm) Model 36
    > The 3.7-cm (37 mm) Model 36 and Model 37 antiaircraft gun ("Westerwald") was developed in 1938 by Rheinmetall from the precursor 3.7-cm (37 mm) Model 18 as a recoil-loader with sliding barrel and central bolt action. The barrel was 2 112.2 mm (7 ft.) long the theoretical rate of fire was 160 shots per minute and the effective rate 80. Depending on the type of cartridge used the muzzle velocity was 770-820 meters per second (847-902 yd./sec.). The maximum range was 6 600 meters (7 260 yd.) and the maximum ceiling 4 800 meters (5 280 yd.). The ammunition was in 6-round clips. The weapon's carriage stood on a triangular base. Weighing 1 544 kg (3 397 lb.) the gun could be moved on the Model 52 trailer. The Model 37 was differentiated from its precursors by its aiming sight. The 3.7-cm gun could also be installed on vehicles and buildings. After 1944 it saw action with the self-propelled antiaircraft weapon "Ostwind " on the chassis of the Panzer IV. The 3.7-cm (37-mm) Model 43 antiaircraft gun ("Schwarzwald") developed in 1943 by Rheinmetall-Borsig was a gas-pressure recoil-loader with the same ballistic characteristics as the Models 36 and 37. Its rate of fire however was higher: 250 shots per minute theoretically and 150 effectively. In ground combat all 3.7-cm weapons used artillery shields. Firing antitank shells they could pierce 37-mm (1.5-in.) steel armour at 500 meters (550 yd.).
    > Tak chto vi rabotaite nad soboi povishaite uroven ne v tundre chai zhivete a v Christchurch kakom-nibud... gde knizhek po tankam i samoletam pobolee chem v Zhmerinke.
    > K



    От Kovalev
    К Попов А. (22.06.2002 02:31:00)
    Дата 22.06.2002 02:40:00

    Так я ...

    > АП: Небольшое расхождение с классикой (300м/c).
    Ya vstrechal i drugie cifri. I po PAK37 i po BK.

    Kakova skorost snariada PAK 37 na rasstoyanii 300 500 800 metrov do celi? Davaite sravnim s BK na 50-100? 300 m/s i budet a to i pobolee.

    K
    От Х-55
    К Kovalev (22.06.2002 02:15:00)
    Дата 22.06.2002 13:40:00

    Очередной бред

    Приветствую!

    >>Женя Вы пишите: "У Й87Г били 37 мм пушки a нe 45мм. Всe ви пeрeпутaли друг мoи!"
    >>Нет Женя это Вы всё перепутали. 45мм это толщина брони танка Т 34. Причём у него всюду столько: что с переди что с зади.
    >Nda-a! nado zhe vam tak oblozhatsia? что с переди что сзади? Nikakoi poschadi diletanty! O bronirovanii sm:     http://www.battlefield.ru/t34_76_2.html
    >Verchniya chast motornogo otseka – 20mm bashni – 20 mm. Nikto ved ne predpolagal chto po T-34 budut s vozducha streliat?
    >Poniali teper zachem Rudel model’ki T-34 “hmuro” izuchal?
    Объясняю популярно для объидиотившихся эмигрантов. Как вы сами пишете (и – в виде исключения – верно) пикировать со ск.-нибудь круто пушечный Ю-87 не мог.
    Это означает что снаряды попадали в крышу башни или моторного отсека (которая ГОРИЗОНТАЛЬНА) НЕ перпендикулярно а под очень плохим (для снаряда) углом –
    грубо – равным углу пикирования т. е НЕ 90 а в лучшем случае 30 град.
    Даже для СОВРЕМЕННОГО бронебойного снаряда это – практически неминуемый рикошет.
    А обычные подкалиберные снаряды времен войны вели себя БЕЗОБРАЗНО по наклонной броне –
    иными словами их эффективность была в разы ниже чем по эквивалентной перпендикулярной.
    Т. е. для ПОДКАЛИБЕРНОГО Ненормализующегося было ЛЕГЧЕ пробить 60 мм НО ПОД 90 град чем 30 мм под 30 град (30 мм = 60 мм*SIN(30 град)).
    А нормализующихся 37 мм у немцев не было – выпуск был налажен только для 75 мм ПТП и кажется для 50 мм ПТП (впрочем насчет 50 мм ПТП не уверен).
    Вот почему – Рудель – брехун.

    > > Вы пишите: "A чтo пo-вaшeмы прoисчoдит кoгдa в T-34 взривaтсиa 37мм снaриaд? Пaр идeт кaк ис чaиникa?"
    >Ант: Женя Вы же сами сказали: снаряд с вольфрамовым сердечником. Сказали? Вот Вы пишите а не знаете что это болваночка была и взрываться там было нечему.
    >По причине полного отсутствия ВВ.
    >N-da... Posmotrite kak ustrien nemeckii protivotankovii 37 mm snariad. Naprimer zdes: Alex Vanags-Baginskis Stuka J87 priamo s risunkami. Bолваночка?
    >Nemci nikogda ne ypotrebliali “chistich” bolvanok v otlichie ot Krasnoi Armii. Sm: http://www.battlefield.ru/guns/defin_2.html
    Очередной бред см. http://www.russian.ee/star/forum/forum_31/messages/107.htm

    >>Вы пишите: "Нa кaкoм пo-вaшeмы рaссoыaниу oт двигaтeлиa нaчoдиaтсиa снaриди?"
    >Женя а Вы найдите чертяжи танка Т 34 и посмотрите сами. Снаряды вообщето держат поближе к пушке. А мотор вообще в другом отделении даже.
    >Vi ponimaete chto takoe detonaciya? Kak voobsche idet etot process? Ego tak skazat fiziky? Esli ne znaete sprosite ya obiasnu.
    Вперед клоун вы наш пишите посмеемся.

    Без уважения Х-55



    От Claus
    К Kovalev (22.06.2002 02:15:00)
    Дата 22.06.2002 14:07:00

    Именно что пурга

    > Nda-a! nado zhe vam tak oblozhatsia? что с переди что сзади? Nikakoi poschadi diletanty! O bronirovanii sm:     http://www.battlefield.ru/t34_76_2.html
    > Verchniya chast motornogo otseka – 20mm bashni – 20 mm. Nikto ved ne predpolagal chto po T-34 budut s vozducha streliat? Poniali teper zachem Rudel model’ki T-34 “hmuro” izuchal?

    >> Только угол встречи снаряда с броней будет не более 30 градусов. И вероятность пробития брони будет небольшая. А вот в лобовой или кормовой лист снаряд почти по нормали попадет в этом плане авиационная пушка лучше противотанковой должна быть (если конечно точность стрельбы не учитывать).

    > A y kolotushki - 760 m/sec.
    > Y BK – wolframovii serdechnik a y kolotushki – stalnoi potomy chto proektirovali ee esche v 1928 gody protiv tankov na zaklepkah.. No dazhe kolotushka probivala 37 mm bronu na 500 metrach. A BK 3 7 s bolshei nachalnoi skorostiu W-serdechnikom s rasstoyaniya 50-100 metrov protiv broni 20mm? Reshaite sami kak vam vasha sovest "specialista" podskazhet..

    >> Откуда Вы про 50-100 м взяли? Во время атаки скорость у него врятли могла меньше 250 км/ч быть а скорее всего больше (иначе он от отдачи пушек мог рухнуть). 250 км/ч это 70 м/с. Т.е. эти 50-100 метров самолет пройдет всего за 0.7 - 1.4 секунды. И за это время Рудель должен был успеть прицелиться выстрелить и успеть отвернуть от цели. Да заодно еще прикиньте сколько снарядов за это время можно выпустить.



    От Экзот
    К Claus (22.06.2002 14:07:00)
    Дата 23.06.2002 10:47:00

    Специально перед выходом из дома заглянул в Широкорадоскую муть (+)

    > Откуда Вы про 50-100 м взяли? Во время атаки скорость у него врятли могла меньше 250 км/ч быть а скорее всего больше (иначе он от отдачи пушек мог рухнуть).


    Т. е.?

    >250 км/ч это 70 м/с. Т.е. эти 50-100 метров самолет пройдет всего за 0.7 - 1.4 секунды. И за это время Рудель должен был успеть прицелиться выстрелить и успеть отвернуть от цели. Да заодно еще прикиньте сколько снарядов за это время можно выпустить.


    По данным Широкорада у ВК темп стрльбы - 160в/мин т. е. выпустить (без учёта прицеливания и т. д.) 1 8...3 7 снарядов )) И после этого "обязан" был врубиться в танк сам т. к. антиграв ещё не изобрели - тогда уничтожение 100! )

    С наилучшими.
    Сергей
    От Kovalev
    К Экзот (23.06.2002 10:47:00)
    Дата 23.06.2002 19:40:00

    Prosto муть

    Vot! Vspomnil pro etu umnuy misl Klausa - a to bilo poterial v etom obschem musore (spasibo chto napomnoili):

    250 км/ч это 70 м/с. Т.е. эти 50-100 метров самолет пройдет всего за 0.7 - 1.4 секунды.

    Imenno.

    И за это время Рудель должен был успеть прицелиться выстрелить и успеть отвернуть от цели.

    Kak zhe tak? Skazali glupost - i Rudelu ee pripisali. Celitsia? Eto nado vse ranshe nachinat delat. A vistrelit i otvernut chtobi ne nad samim tankom proiti (ne 180 gradusov razvernutsia konechno)- mozhno. S 30 i blizhe metrov streliat - opasno kak sam Rudel i pishet vistrelit mozhno a otvernut - uzhe net. Neskolko raz on chyt ne pogib iz-za etgo kak on sam i pishet. A esli dalshe otkrivat ogon? S 200-300 m? Tozhe choroshego malo mozhno i voobsche promachnytsia ili popast no ne tuda kuda nado. Eto vse opitnim putem bilo ustanovleno ne srazy. Delo-to novoe.

    Да заодно еще прикиньте сколько снарядов за это время можно выпустить.

    Odin! Odin vsego! Na vtoroi uzhe net vremeni. Ne popal - novii zachod. Pushka-to ne avtomaticheskaya potomy chto avtomatika - lishnii ves i tak J-87G s 2-mia 300 kg pushkami letaet so skripom a esli bi kazhdaya pushka tonny vesila?

    K
    От Antipode
    К Kovalev (23.06.2002 19:40:00)
    Дата 23.06.2002 19:48:00

    Что "пушка Не автоматическая" я сомневаюсь (-)

    Пусто
    От Kovalev
    К Antipode (23.06.2002 19:48:00)
    Дата 23.06.2002 21:36:00

    " Что пушка Не автоматическая я сомневаюсь. (I zria.)

    Poyasniu na primere: kak SVD streliaet - tolko odinochnimi no perezariazhaetsia bez vashei pomoschi. Vi tolko pered pervim vistrelom vsvodite zatvor (pover'te staromy snaipery - he-he) Kak i AK v rezhime strelbi odinochnimi - kazhdii raz dlia vistrela nuzhno nazhimat na kruchok no perezariazhat ne nado. Vot tak i BK3 7 Rudelia. Pered vzletom oruzheinik gotovit pushki dlia pervogo vistrela a potom oni sami perezariazhaetsia pri kazhdom novom vistrele. No ocherediami streliat nelzia tolko odinochnimi tak mechanizm prosche i vesit menshe.

    Vam v cerkov pora ne zabili? :-))
    От Val
    К Kovalev (23.06.2002 21:36:00)
    Дата 23.06.2002 23:42:00

    Это называется не "автоматическая", а "самозарядная"

    > Poyasniu na primere: kak SVD streliaet - tolko odinochnimi no perezariazhaetsia bez vashei pomoschi. Vi tolko pered pervim vistrelom vsvodite zatvor


    От Kovalev
    К Kovalev (22.06.2002 02:15:00)
    Дата 23.06.2002 21:28:00

    Причём пуржите име Ант: Женя, Вы же сами сказали: снаряд с вольфрамовым сердечником.

    Евгений Вы пишите: "Ант: Нет Женя это Вы всё перепутали. 45мм это толщина брони танка Т 34.
    Причём у него всюду столько: что с переди что с зади.

    Nda-a! nado zhe vam tak oblozhatsia? что с переди что сзади? Nikakoi
    poschadi diletanty! O bronirovanii sm:
    http://www.battlefield.ru/t34_76_2.html
    Verchniya chast motornogo otseka - 20mm bashni - 20 mm. Nikto ved ne
    predpolagal chto po T-34 budut s vozducha streliat? Poniali teper
    zachem Rudel model?ki T-34 ?hmuro? izuchal?"

    Ант: Евгений (1) не надо ля ля и внимательно постинги читайте. (2) Посмотрите внимательно на приведённую схемку: вся вертикальная и наклонная броня у Т 34 именно 45мм. (2) Вспомните свои собственные слова "Рудель на пикировал" и "Рудель атаковал на блеющем". Ну и каким способом Вы в такой ситуации 22мм горизонтальной брони (крыша башни и МТО (Моторно Трансмиссионного отсека)) поразите? Нет можно можно ВЕРОЯТНОСТЬ есть. Но ведь Вы что то там про "масло" говорили? Так если "как сквозь масло" то в БОРТ атаковать надо: толщина то брони у Т 34 "кругом 45"! (для сведения: 75мм было на литых башнях Т 34 85)

    Вы пишите: "Tut vi sputali ?kolotushky? Pak37 s dlinnostvolnoi zenitkoi BK 3 7 . Y BK
    nachalnaya skorost do 1170 m/sec"

    Ант: Евгений: я ничего и не с чем не путаю :)) Дело в том что начальная скорость "колотушки" даётся с обычным бронебойным снарядом тогда как начальная скорость ВК 3 7 с лёгким подкалиберным. Проще говоря сравниваются несопоставимые вещи.
    Ну хорошо забудем про "колотушку" ПаК 36/37. Вот у немцев есть ПаК 38 (50мм) есть и "чудо снаряд" который "как масло". Ан вот сюрприз: чего то немаки не рады не вышебают советские танки как городки возятся сначала с ПаК 40 (75мм) а затем с ещё большей 88 противо танковой пушкой....
    И с чего бы это так было? При наличии "чудо снаряда"?

    Кстати Евгений что броню пробить ещё не достаточно даже для того чтобы танк остановить: это же всем известная истина. Еще по ПМВ известная да и во второй то же самое. Пробивали в десятках мест лёгкие танки из ПТР и танки продолжали выполнять боевую задачу.

    Далее Вы пишиет: "Y BK - wolframovii serdechnik a y kolotushki - stalnoi potomy chto
    proektirovali ee esche v 1928 gody protiv tankov na zaklepkah."

    Ант: Евгений ну подумайте: ЧТО ЖЕ МЕШАЛО НЕМЦАМ ЗАМЕНИТЬ БОЕПРИПАС (не ствол не лафет: БОЕПРИПАС!)?

    Вы пишите: " No dazhe
    kolotushka probivala 37 mm bronu na 500 metrach."

    Ант: Пробивала. По таблицам. И на полигоне. А вот "на войне"....

    Вы пишите: "A BK 3 7 s bolshei
    nachalnoi skorostiu W-serdechnikom s rasstoyaniya 50-100 metrov protiv
    broni 20mm? Reshaite sami kak vam vasha sovest "specialista"
    podskazhet.."

    Ант: Евгений ещё раз: посмотрите Вы на схему то! 22мм у Т 34 это ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ броня. А Рудель атаковал с ПОЛОГОГО пикирования (не круче 30 град). А на 30 град 22мм превращаются в более чем 44мм (это просто "закон косинуса") и это без учёта РЕКОШЕТА! И цель крыша МТО при атаке на угле менее 30 град становится не такая и большая (пилот то её под углом 30 град видит! И наряды в неё под тем же углом летят!)

    Остаётся кормовой броневой лист толщиной 45мм (как Вам и было сказано уже). А за ним стальная трансмиссия. Гореть и взрываться там просто НЕЧЕМУ (см схему)

    Вы пишите: "Rasseivanie imeet znachenie esli vi s 1000 metrov streliaete a so 100
    ili 50 - eto ne tak uzh vazhno. O broneboinosti - sm. Istochnik
    http://www.battlefield.ru/guns/defin_2.html "

    Ант: Вы ошибаетесь. И сайт Валеры Потапова меня мало колышет.

    Вы пишите: " Ант: Женя Вы же сами сказали: снаряд с вольфрамовым сердечником.
    Сказали? Вот Вы пишите а не знаете что это болваночка была и
    взрываться там было нечему. По причине полного отсутствия ВВ.

    N-da... Posmotrite kak ustrien nemeckii protivotankovii 37 mm snariad.
    Naprimer zdes: Alex Vanags-Baginskis Stuka J87 priamo s risunkami.
    Bолваночка? Nemci nikogda ne ypotrebliali ?chistich? bolvanok v otlichie
    ot Krasnoi Armii. Sm: http://www.battlefield.ru/guns/defin_2.html "

    Ант: Вы ошибаетесь. "Болваночка" это стандартный "подкалиберный снаряд". Очень широко применялся немцами и куда реже Советской Армией (причина ИМХО вальфрам: не было прилицных технологий с вольфрамом в СССР)

    Вы пишеет: "No eto ne oznachaet vprochem chto bolvanki bevredni kak ludi-biolvani
    sm tam zhe (v www.battlefield.ru) "

    Ант: Я где то написал "безвредны"? Но (1) Рудель атаковал с кормы. (2) посмотрите где в танке сидят люди

    И Женя прекратите ссылаться на сайт Валеры Потапова: не люблю я этого типа (вот и хам редчайший)

    Вы спрашиваете: "Vi ponimaete chto takoe detonaciya? Kak voobsche idet etot process? Ego tak skazat fiziky?"

    Ответ утвердительный.

    Вы : "Esli ne znaete sprosite ya obiasnu."

    Ант: Спасибо Женя не надо.

    Вы: "Tolko v Merkave
    1990-ch godov vipyska priniati mery po izolicii boezapasa da i to ne
    ochen pomogaet (vzriv Mercavi palestinskim fugasom neskolko mesiacev
    nazad) - chto uzh o T-34 govorit..."

    Ант: Абсолютно не понимаю при чём здесь Меркава три месяца назад...
    "В огороде бузина а в Киеве дядька..."
    Евгений ещё раз: (1) Рудель стрелял сзади. (2) Никаких снарядов там вообще нету! (3) Там есть трансмиссия и мотор но они не детонируют.

    Кстати вызвать детонацию боекомплекта ОЧЕНЬ НЕПРОСТО. Куда проще и чаще случается ВОЗГОРАНИЕ ПОРОХА. ИМХО возгорание даже одного порохового заряда к 76мм пушке достаточно чтобы не только экипаж погиб но и башню сорвёт пожалуй.

    Вы пишите: "Ант: Что же до фото.... Я же уже сказал: видел много и разных. Иногда очень
    смешные.

    Nu navernoe I fashisti tak zhe smeyalis? ot radosti? hohotali priamo?
    :-)) v takoi vot kompanii vi okazalis..."

    Ант: И опять "в огороде бузина..."
    При чём здесь это?
    Вот недавно некто Шура (Ваш "соотечественник" кстати и тоже американский "патриот" причём крайний) фото подогнал: Прохоровка написано. А танк на фото вообразите ИС 2... Такие дела. Короче Вы книжкам больше верьте.

    Далее я уже устал читать уж извините. Да и в церковь мне пора.
    Просто чтобы суммировать: авиация НЕ БЫЛА НЕ ЕСТЬ И НЕ БУДЕТ основным противотанковым оружием

    Такие дела


    От Kovalev
    К Kovalev (23.06.2002 21:28:00)
    Дата 23.06.2002 21:28:00

    Otvet

    Dorogoi A vi kak-nibud pokoroche temy formyliryte chto li?

    > Ант: Евгений (1) не надо ля ля и внимательно постинги читайте. (2) Посмотрите внимательно на приведённую схемку: вся вертикальная и наклонная броня у Т 34 именно 45мм. (2) Вспомните свои собственные слова "Рудель на пикировал" и "Рудель атаковал на бpеющем". Ну и каким способом Вы в такой ситуации 22мм горизонтальной брони (крыша башни и МТО (Моторно Трансмиссионного отсека)) поразите? Нет можно можно ВЕРОЯТНОСТЬ есть. Но ведь Вы что то там про "масло" говорили? Так если "как сквозь масло" то в БОРТ атаковать надо: толщина то брони у Т 34 "кругом 45"! (для сведения: 75мм было на литых башнях Т 34 85)

    > Вы пишите: "Tut vi sputali kolotushky Pak37 s dlinnostvolnoi zenitkoi BK 3 7 . Y BK
    > nachalnaya skorost do 1170 m/sec"


    > Ант: Евгений: я ничего и не с чем не путаю :))

    Putaete. Potomy chto dlia vas PAK 37 i dlinnostvolnaya BK3 7 - odno i to zhe.

    Дело в том что начальная скорость "колотушки" даётся с обычным бронебойным снарядом тогда как начальная скорость ВК 3 7 с лёгким подкалиберным. Проще говоря сравниваются несопоставимые вещи.

    Chem streliali to i sravnivau. S "legkim podkalibernim" (on poyavilsia kogda? - v 1941) dazhe i kolotyshka probivala 50 mm na rasstoyanii 500 metrov (500! - skorost takogo snariada bistro padaet s rasstoyaniem estestvenno) a nachalnaya skorost podkalibernogo - do 1000 m/sec. (na 500 metrach eto uzhe blizhe k 700-750 m/sec). A esli BK3 7 posilaet takoi zhe snariad v tank pochti s nachalnoi skorostiu (bolee 1000 kak minimum v istochnike -1170 to est na 400 m/sec bolshe) to bronu kakoi tolschini mozhno probit? Otvet: y T-34/76 prakticheski lubuy krome lobovoi. Dazhe snariad vhodiaschii v 20 mm krishky motornogo otseka pod uglom 30 gradusov (eto kak 45-50 mm pri ugle vchozhdeniya 90 gradusov) probivaet ee imenno "kak maslo". Pro maslo - ne moi slova istochniki tak pishyt.

    Vot esche vazhnoe zamechanie: pri razrabotke schemi bronirovaniya skos broni bil ystanovlen v 45 gradusov chtobi mog otskochit snariad letiaschii po nastilnoi traektorii to est prakticheski gorizontlno. A esli v takuy bronu posilaetsia snariad sverchy pod "neraschetnim" uglom 30 ili dazhe 45 gradusov k gorizonty to snariad vchodit pod uglom 75-90 gradusov to est prakticheski pod optimalnim dlia togo chtobi probit bronu. Poniali ety misl ili narisovat vam schemky? Chorosho narisuu cherez paru chasov.

    > Ну хорошо забудем про "колотушку" ПаК 36/37. Вот у немцев есть ПаК 38 (50мм) есть и "чудо снаряд" который "как масло". Ан вот сюрприз: чего то немаки не рады не вышебают советские танки как городки возятся сначала с ПаК 40 (75мм) а затем с ещё большей 88 противо танковой пушкой....

    Potomy chto imeut delo so vse (1)bolee tolstoi (2)LOBOVOI bronei. A 88 mm batareya sebia prekrasno pokazala na Zeelovskich visotach dazhe v aprele 1945.

    > И с чего бы это так было? При наличии "чудо снаряда"?

    "Wolfram blin zakonchilsia... esche v 1944" skazal fuhrer utiraya slezi.

    > Кстати Евгений что броню пробить ещё не достаточно даже для того чтобы танк остановить: это же всем известная истина. Еще по ПМВ известная

    ПМВ - eto 1-ya mirovaya?
    Ny pushki po tankam i v vashy ПМВ prekrasno rabotali dazhe ne specializirivannie a obichnie s obichnim snariadom.

    да и во второй то же самое. Пробивали в десятках мест лёгкие танки из ПТР и танки продолжали выполнять боевую задачу.

    Vi ne ponimaete raznicy mezhdy pulei PTR i podkalibernim 37 mm snariadom iz BK? Glavnoe - udarnaya volna i detonaciya a ot puli PTR - kakaya detonaciya mozhet bit? massa-to u nee kakaya? Vot vi v lyk tanka plunite - budet detonaciya ili net? Ili ekipazh tolko utretsia? IS PTR lupili po smotrivim scheliam optike bakam s goruchim v motor - i redko s yspechom.

    > Далее Вы пишиет: "Y BK - wolframovii serdechnik a y kolotushki - stalnoi potomy chto
    > proektirovali ee esche v 1928 gody protiv tankov na zaklepkah."
    > Ант: Евгений ну подумайте: ЧТО ЖЕ МЕШАЛО НЕМЦАМ ЗАМЕНИТЬ БОЕПРИПАС (не ствол не лафет: БОЕПРИПАС!)?

    Vot i zameniali s 1941 esli bilo v nalichii. A net - tak i so so starimi snariadami prichodilos voevat. Kak i s gaubicami 1903 goda da esche i na loshadiasch ich vozit na zheleznich obodach (potomy chto rezini net). A vam neponoatno pochemy ich na PAK 38 ne zamenit i vozit na mech-tiage? "Da chorosho bilo bi" - skazal fuhrer vitiraya slezi. W - vesch deficitnaya. Rudelu esche mozhno deficitnie snariadi davat potomy chto on odin a vsem tisiacham kolotushkam 37 - nakladno.

    > Вы пишите: " No dazhe
    > kolotushka probivala 37 mm bronu na 500 metrach."
    > Ант: Пробивала. По таблицам. И на полигоне. А вот "на войне"....

    Vidite pochemy bil smisl ne PAK37 veshat na J-87G a BK na base Flak18?

    > Вы пишите: "A BK 3 7 s bolshei
    > nachalnoi skorostiu W-serdechnikom s rasstoyaniya 50-100 metrov protiv
    > broni 20mm? Reshaite sami kak vam vasha sovest "specialista"
    > podskazhet.."
    > Ант: Евгений ещё раз: посмотрите Вы на схему то! 22мм у Т 34 это ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ броня. А Рудель атаковал с ПОЛОГОГО пикирования (не круче 30 град). А на 30 град 22мм превращаются в более чем 44мм (это просто "закон косинуса") и это без учёта РЕКОШЕТА! И цель крыша МТО при атаке на угле менее 30 град становится не такая и большая (пилот то её под углом 30 град видит! И наряды в неё под тем же углом летят!)

    Vse! Led tronulsia! Risunok budet! da cel nebolshaya vot pochemy nado tak blizko podchodit (no ne slishkom).

    > Остаётся кормовой броневой лист толщиной 45мм (как Вам и было сказано уже). А за ним стальная трансмиссия. Гореть и взрываться там просто НЕЧЕМУ (см схему)

    Aga. No transmissiu-to razneset na kuski ili net? Dazhe esli nichego ne sdetoniruet?

    > Ант: Вы ошибаетесь. И сайт Валеры Потапова меня мало колышет.

    Ety misl vi ne doskazali.

    A: И Женя прекратите ссылаться на сайт Валеры Потапова: не люблю я этого типа (вот и хам редчайший)

    Nu sorry budu na drugoe chto-to... Tem bolee iskat dolgo ne nado.

    > Вы спрашиваете: "Vi ponimaete chto takoe detonaciya? Kak voobsche idet etot process? Ego tak skazat fiziky?"
    > Ответ утвердительный.

    "Nu slava Bogy! Nakonec-to chot odin phisik mne popalsia" skazal fuhrer vitiraya pot so lba!

    > Вы : "Esli ne znaete sprosite ya obiasnu."
    > Ант: Спасибо Женя не надо.

    Ok! Nu i kak vi sebe predstavliate deistvie APS uspeshno probivshego-taki bronu (dopustim na mig?)

    > Вы: "Tolko v Merkave
    > 1990-ch godov vipyska priniati mery po izolicii boezapasa da i to ne
    > ochen pomogaet (vzriv Mercavi palestinskim fugasom neskolko mesiacev
    > nazad) - chto uzh o T-34 govorit..."
    > Ант: Абсолютно не понимаю при чём здесь Меркава три месяца назад...

    Seichas poimete. Mercava - pervii v mire tank gde boepripasi nadezhno (kak schitalos) izolirovani bili ot boevogo otdeleniya chto povishalo zhivychest ekipazha. No vse ravno vzriv palestinskogo fugasa pod tem tankom (obratute vnimanie - pod tankom a ne vnutri) vizval detonaciuy i ekipazh seriozno postradal. Tochno tak zhe vsego 1 bomba Rudelia privela k detonacii boezapasa Marata y kotorogo nos otorvalo kak i boezapas Arizoni sdetoniroval v Pearl-Harbor. I ot bombi mozhet bit detonaciua i ot torpedi i dazhe mini razminiruut detonaciei. "Statnaya detonaciya" pri popadanii v cel'' - ot statnogo detonatora a "nestatnaya" - ot ot lubogo silnogo vzriva poblizosti kogda snariad esche lezhit v tanke. Takoi vzriv (pri APHE) ili udarnaya volna s rezkim povisheniem temperaturi (pri APS) - tot zhe vzriv sigraet tu zhe rol chto i obichnii detonator.

    Евгений ещё раз: (1) Рудель стрелял сзади. (2) Никаких снарядов там вообще нету! (3) Там есть трансмиссия и мотор но они не детонируют.

    Vot imenno! "Pro diad'ku i buziny". Dlia detonacii ne obiazatelno chtobi vzriv proischodil v tom zhe prostranstve gde lezhit boezapas. Dostatochno - i poblisosti (u toi Mercavi - pod dnizhem). Esli bi bilo tak kak vi govorite to artilleriiskie pogreba (vidite mnozhestvennoe chislo) rasdelennie na otseki ne detonirovali bi vse srazy kak eto i bilo v deistvitelnosti a tolko - odin. I Marat bo istalsia na plavy i Imperatrica Mariya v 1916. A govorili znaete chto takoe detonaciya!

    > Кстати вызвать детонацию боекомплекта ОЧЕНЬ НЕПРОСТО. Куда проще и чаще случается ВОЗГОРАНИЕ ПОРОХА.

    kak-kak? Vi s tureckim flotom pri Sinope ne sputali?

    ИМХО возгорание даже одного порохового заряда к 76мм пушке достаточно чтобы не только экипаж погиб но и башню сорвёт пожалуй.

    A pochemy? Chego vam boyatsia pri vashem ponimanii "detonacii"?

    >
    > Ант: И опять "в огороде бузина..."
    > При чём здесь это?

    A chto vas tak razveselilo togda?

    > Вот недавно некто Шура (Ваш "соотечественник"

    moi kto?

    кстати и тоже американский "патриот"

    kto skazal chto ya американский патриот?

    причём крайний)

    Ya takogo ne znau.

    фото подогнал: Прохоровка написано. А танк на фото вообразите ИС 2... Такие дела.

    "Da specov vezde chvataet... Ua uzhe zamychalsia vam azi obiasniat" - skazal Heidrich v Vansee vipivaya shampanskoe...

    > Далее я уже устал читать уж извините.
    Да и в церковь мне пора.

    Da uzh ne propuskaite...

    > Просто чтобы суммировать: авиация НЕ БЫЛА НЕ ЕСТЬ И НЕ БУДЕТ основным противотанковым оружием

    Eto vi k chemy? I eto kak-to vitekaet iz nashei diskussii?

    > Такие дела

    Da uzh. Takie vot u vas dela. Pechalnie.
    От Antipode
    К Kovalev (23.06.2002 21:28:00)
    Дата 24.06.2002 13:57:00

    Otvet ...

    > Dorogoi A vi kak-nibud pokoroche temy formyliryte chto li?

    Виноват.


    > Putaete. Potomy chto dlia vas PAK 37 i dlinnostvolnaya BK3 7 - odno i to zhe.

    Ант: Нет не путаю. Потому что у ПаК 37 скорость с ОБЫЧНЫМ бронебойным 770м/с а у ВК3 7 860М/с Велика разница?

    > Дело в том что начальная скорость "колотушки" даётся с обычным бронебойным снарядом тогда как начальная скорость ВК 3 7 с лёгким подкалиберным. Проще говоря сравниваются несопоставимые вещи.
    > Chem streliali to i sravnivau. S "legkim podkalibernim" (on poyavilsia kogda? - v 1941) dazhe i kolotyshka probivala 50 mm na rasstoyanii 500 metrov (500! - skorost takogo snariada bistro padaet s rasstoyaniem estestvenno) a nachalnaya skorost podkalibernogo - do 1000 m/sec. (na 500 metrach eto uzhe blizhe k 700-750 m/sec).

    Ант: Ага!!! Так видимо всё же стреляли таки и из колотушки подколиберным! Так вот Вы и вравнивайте сопостовимые вещи.

    Что же до цифер бронепробиваемости: ВСЕ ЭТИ ЙЦИФРЫ РАСЧЕТНЫЕ. То етсь неверные.


    A esli BK3 7 posilaet takoi zhe snariad v tank pochti s nachalnoi skorostiu (bolee 1000 kak minimum v istochnike -1170 to est na 400 m/sec bolshe) to bronu kakoi tolschini mozhno probit? Otvet: y T-34/76 prakticheski lubuy krome lobovoi.

    Ант: Женя Вы как всегда пуржите. Говорил же Вам уже: у Т 34 "кругом 45мм". Уж так он был бронирован (нетравильно кстати) что у него что спереди что сзади 45мм.
    А что "оно пробьёт": а я Вам говорю что "может быть и пробьёт а может быть и нет". И напомню: ПРОБИТЬ БРОНЮ НЕДОСТАИТОЧНО!


    Dazhe snariad vhodiaschii v 20 mm krishky motornogo otseka pod uglom 30 gradusov (eto kak 45-50 mm pri ugle vchozhdeniya 90 gradusov) probivaet ee imenno "kak maslo". Pro maslo - ne moi slova istochniki tak pishyt.

    Ант: Женя Вы опять пуржите :))
    Вы же сами писали "Г не пикировал!" Писали? Писали! Так ОТКУДА же 45 град то??? Повторяю: немуы (как и наши) стреляли на ПОЛОГОМ пикировании: около 30 град (впрочем немцы возможно даже положе). А 30 и 45 это две большие разницы. На 30 град пикирования снаряд бьёт броню под углом 60 град к нормали. А таких цифр уже даже в таблицах нету: рекошет более чем вероятен.

    > Vot esche vazhnoe zamechanie: pri razrabotke schemi bronirovaniya skos broni bil ystanovlen v 45 gradusov chtobi mog otskochit snariad

    Ант: Женя Вы посмотрите ВНИМАТЕЛЬНО схемы: ГДЕ там 45 град?! НЕТУ! Т.е. опять пуржите.

    letiaschii po nastilnoi traektorii to est prakticheski gorizontlno. A esli v takuy bronu posilaetsia snariad sverchy pod "neraschetnim" uglom 30 ili dazhe 45 gradusov k gorizonty to snariad vchodit pod uglom 75-90 gradusov to est prakticheski pod optimalnim dlia togo chtobi probit bronu. Poniali ety misl ili narisovat vam schemky? Chorosho narisuu cherez paru chasov.

    Ант: Женя эта "Ваша" мысль мне давно известна в этом случае. А теперь посмотрите какова площадь цели. И что ПОЗАДИ этого куска брони. (Правильный ответ: стальная трансмиссия).


    > > Ну хорошо забудем про "колотушку" ПаК 36/37. Вот у немцев есть ПаК 38 (50мм) есть и "чудо снаряд" который "как масло". Ан вот сюрприз: чего то немаки не рады не вышебают советские танки как городки возятся сначала с ПаК 40 (75мм) а затем с ещё большей 88 противо танковой пушкой....
    > Potomy chto imeut delo so vse (1)bolee tolstoi (2)LOBOVOI bronei.

    Ант: Женя ещё раз: у Т 34 КРУГОМ 45!


    A 88 mm batareya sebia prekrasno pokazala na Zeelovskich visotach dazhe v aprele 1945.

    Ант: И что это доказывает? Видимо Только то что ПаК 38/ ПаК 40 (75мм) были неадекватня? Так сфига же пукалка ВК3 7 вдруг адекватна?

    > > И с чего бы это так было? При наличии "чудо снаряда"?
    > "Wolfram blin zakonchilsia... esche v 1944" skazal fuhrer utiraya slezi.

    Ант: Да правда ли это?

    > > Кстати Евгений что броню пробить ещё не достаточно даже для того чтобы танк остановить: это же всем известная истина. Еще по ПМВ известная
    > ПМВ - eto 1-ya mirovaya?
    > Ny pushki po tankam i v vashy ПМВ prekrasno rabotali dazhe ne specializirivannie a obichnie s obichnim snariadom.

    Ант: Женя повторяю: "Броню пробить ещё недостаточно". Т 26 иногда пробивались десятки раз и продолжали выполнять боевую задачу. Впрочем замецу: пробивались из ПТР. Но Ваш присловутыё "бронебойный сердечник" не многим больше пули ПТР.

    > да и во второй то же самое. Пробивали в десятках мест лёгкие танки из ПТР и танки продолжали выполнять боевую задачу.
    > Vi ne ponimaete raznicy mezhdy pulei PTR i podkalibernim 37 mm snariadom iz BK?

    Ант: Так укажите же мне эту разницу? В 37мм снаряде пробиваюший элемент был пресловутый "сердечник". Который сам по себе был таго же колибра что и пуля ПТР.

    Glavnoe - udarnaya volna i detonaciya

    Ант: Женя я УСТАЛ ВАм повторять что НЕТУ ТАМ ни "ударной волны" ни детонации. Нету в подкалиберных снарячдах ВВ вообще. Не клали. Места не было. Даже в 88мм подкалиберные не клали ВВ не только что в 37мм. Так что про "волны" это всё плод Вашей неуёмной фантазии.

    a ot puli PTR - kakaya detonaciya mozhet bit? massa-to u nee kakaya? Vot vi v lyk tanka plunite - budet detonaciya ili net? Ili ekipazh tolko utretsia? IS PTR lupili po smotrivim scheliam optike bakam s goruchim v motor - i redko s yspechom.

    Ант: Вы как всегда дела не знаете....
    Про "щели и прочее".... Вы про БТ и Т 26 слыхали? Число их Вам известно? Очень просто пробивались ПТРами...

    > > Далее Вы пишиет: "Y BK - wolframovii serdechnik a y kolotushki - stalnoi potomy chto
    > > proektirovali ee esche v 1928 gody protiv tankov na zaklepkah."

    > > Ант: Евгений ну подумайте: ЧТО ЖЕ МЕШАЛО НЕМЦАМ ЗАМЕНИТЬ БОЕПРИПАС (не ствол не лафет: БОЕПРИПАС!)?
    > Vot i zameniali s 1941 esli bilo v nalichii. A net - tak i so so starimi snariadami prichodilos voevat. Kak i s gaubicami 1903 goda da esche i na loshadiasch ich vozit na zheleznich obodach (potomy chto rezini net). A vam neponoatno pochemy ich na PAK 38 ne zamenit i vozit na mech-tiage? "Da chorosho bilo bi" - skazal fuhrer vitiraya slezi. W - vesch deficitnaya. Rudelu esche mozhno deficitnie snariadi davat potomy chto on odin a vsem tisiacham kolotushkam 37 - nakladno.

    Ант: Вы как обычно не в курсе.
    У немцев были подколиберные и к 37мм и к 50мм и к 75мм и к 88мм. Причём заметте вольфрамовые.

    > > Вы пишите: " No dazhe
    > > kolotushka probivala 37 mm bronu na 500 metrach."
    > > Ант: Пробивала. По таблицам. И на полигоне. А вот "на войне"....
    > Vidite pochemy bil smisl ne PAK37 veshat na J-87G a BK na base Flak18?

    Ант: Единственный смысл: Флак был АВТОМАТИЧЕСКИЙ а ПаК нет. Не возить же пару хлопцев в крыльях чтобы пушки перезаряжать.


    > > Остаётся кормовой броневой лист толщиной 45мм (как Вам и было сказано уже). А за ним стальная трансмиссия. Гореть и взрываться там просто НЕЧЕМУ (см схему)
    > Aga. No transmissiu-to razneset na kuski ili net? Dazhe esli nichego ne sdetoniruet?

    Ант: (1) Детонировать там НЕЧЕМУ
    (2) Детонировать здесь не от чего
    (3) Разносить в куски НЕЧЕМ (заряда ВВ нету!)
    Остаётся только возможность механического повреждения трансмиссии. С ремонтом оной (что неприятно). Причём нету никаких причин считать что снаряд только что пробивший 45мм брони ещё имеет достаточную энергию чтобы разбить картер трансмиссии.

    > > Ант: Вы ошибаетесь. И сайт Валеры Потапова меня мало колышет.
    > Ety misl vi ne doskazali.

    Ант: А чё здесь доказывать? Потапов имеет стойкую репутацию вора и хама. Хотите доказательст так напишите ему сами (с лёгкой критикой): получите сполна

    > A: И Женя прекратите ссылаться на сайт Валеры Потапова: не люблю я этого типа (вот и хам редчайший)
    > Nu sorry budu na drugoe chto-to... Tem bolee iskat dolgo ne nado.

    > Ok! Nu i kak vi sebe predstavliate deistvie APS uspeshno probivshego-taki bronu (dopustim na mig?)

    Ант: А ято здесь представлять? Я это "действие" здесь уже раз пять описал.


    > Seichas poimete. Mercava - pervii v mire tank gde boepripasi nadezhno (kak schitalos) izolirovani bili ot boevogo otdeleniya chto povishalo zhivychest ekipazha. No vse ravno vzriv palestinskogo fugasa pod tem tankom (obratute vnimanie - pod tankom a ne vnutri) vizval detonaciuy i ekipazh seriozno postradal.

    Ант: Женя Вы как всегда не в струю :))
    Тот танк просто ПЕРЕВЕРНУЛО взрывом. Если бы боеприпас таки сдетонировал (что крайне маловероятно) то танка того просто не было бы вообще.

    Tochno tak zhe vsego 1 bomba Rudelia privela k detonacii boezapasa Marata y kotorogo nos otorvalo

    Ант: ПОРОХ на Марате загорелся ПОРОХ! Как и на Худе.

    kak i boezapas Arizoni sdetoniroval v Pearl-Harbor. I ot bombi mozhet bit detonaciua i ot torpedi i dazhe mini razminiruut detonaciei. "Statnaya detonaciya" pri popadanii v cel'' - ot statnogo detonatora a "nestatnaya" - ot ot lubogo silnogo vzriva poblizosti kogda snariad esche lezhit v tanke. Takoi vzriv (pri APHE) ili udarnaya volna s rezkim povisheniem temperaturi (pri APS) - tot zhe vzriv sigraet tu zhe rol chto i obichnii detonator.

    Ант: Женя Вы дела не знаете а свистите заливисто так.
    В танках воспламеняется ПОРОХ! Чего достаточно для вывода танка из строя НАВСЕГДА (чинить потом как правило нечего). Детонация же ВВ в снарядах есть событие черезвычайно маловероятное.
    То же самое и при Ютланде было: порох!


    > Евгений ещё раз: (1) Рудель стрелял сзади. (2) Никаких снарядов там вообще нету! (3) Там есть трансмиссия и мотор но они не детонируют.
    > Vot imenno! "Pro diad'ku i buziny". Dlia detonacii ne obiazatelno chtobi vzriv proischodil v tom zhe prostranstve gde lezhit boezapas. Dostatochno - i poblisosti (u toi Mercavi - pod dnizhem). Esli bi bilo tak kak vi govorite to artilleriiskie pogreba (vidite mnozhestvennoe chislo) rasdelennie na otseki ne detonirovali bi vse srazy kak eto i bilo v deistvitelnosti a tolko - odin. I Marat bo istalsia na plavy i Imperatrica Mariya v 1916. A govorili znaete chto takoe detonaciya!


    Ой блин...................

    Женя я УСТАЛ. Уж извините.
    Оставайтесь при своих заюлуждениях.
    Я же ПАС
    От Aileron
    К Kovalev (21.06.2002 23:24:00)
    Дата 22.06.2002 00:22:00

    Re: To Kovalev

    > A чтo пo-вaшeмы прoисчoдит кoгдa в T-34 взривaтсиa 37мм снaриaд? Пaр идeт кaк ис чaиникa?

    ***********************

    Если там вольфрамовый сердечник чему там взрываться???
    От Kovalev
    К Aileron (22.06.2002 00:22:00)
    Дата 22.06.2002 01:30:00

    To Kovalev

    > > A чтo пo-вaшeмы прoисчoдит кoгдa в T-34 взривaтсиa 37мм снaриaд? Пaр идeт кaк ис чaиникa?
    > ***********************
    > Если там вольфрамовый сердечник чему там взрываться???

    Drug moi (i vse ostalnie druzia) nemci ne ispolzovali "chisto" wolframovii snariad a polzovalis snariadom v kotorom wolframovii serdechnik nachodilsia vmeste s vzrivchatim veschestvom. Takoi snariad viletauschii iz BK3 7 "v ypor" imeet skorost blizkuy k nachalnoi (muzzle velosity). Legko probiv kormovuy bronu on vzrivaetsia vnytri bashni ili motornogo otseka vizivaya detonaciu boekomplekta (da snariad detoniruet ot blizkogo vzriva). Detali i kartinki sm:

    http://www.battlefield.ru/guns/defin_2.html
    K


    От Х-55
    К Kovalev (22.06.2002 01:30:00)
    Дата 22.06.2002 13:17:00

    Смотрим в книгу, видим фигу.

    Приветствую!

    >>> A чтo пo-вaшeмы прoисчoдит кoгдa в T-34 взривaтсиa 37мм снaриaд? Пaр идeт кaк ис чaиникa?
    >> Если там вольфрамовый сердечник чему там взрываться???
    >Drug moi (i vse ostalnie druzia) nemci ne ispolzovali "chisto" wolframovii snariad a polzovalis snariadom
    >v kotorom wolframovii serdechnik nachodilsia vmeste s vzrivchatim veschestvom.
    Очередная демонстрация тотального невежества.
    Не было снарядов И с вольфрамом И с ВВ – ни у немцев ни у кого т. к. это бессмысленно.
    Вольфрам применялся только в подкалиберных а там ни места для ВВ нет ни прочности у полого снаряда не хватит чтобы пробить броню.

    >Takoi snariad viletauschii iz BK3 7 "v ypor" imeet skorost blizkuy k nachalnoi (muzzle velosity).
    >Legko probiv kormovuy bronu on vzrivaetsia vnytri bashni ili motornogo otseka vizivaya detonaciu boekomplekta (da snariad detoniruet ot blizkogo vzriva). Detali i kartinki sm:
    >     http://www.battlefield.ru/guns/defin_2.html
    И НЕТ там такого снаряда гнилая эмигрантская душонка. Смотрим в книгу видим фигу.

    Без уважения Х-55.


    От Д.Срибный
    К Х-55 (22.06.2002 13:17:00)
    Дата 22.06.2002 13:22:00

    Желтая карточка

    > И НЕТ там такого снаряда гнилая эмигрантская душонка. Смотрим в книгу видим фигу.
    > Без уважения Х-55.

    Ну понятно за что :-)

    С уважением
    Дмитрий
    От Х-55
    К Д.Срибный (22.06.2002 13:22:00)
    Дата 22.06.2002 13:42:00

    Виноват, вашбродь! Более не повторится! (-)

    Пусто
    От Д.Срибный
    К Д.Срибный (22.06.2002 13:22:00)
    Дата 24.06.2002 02:36:00

    Все что было ниже этого постинга - удалил

    Надоело...

    С уважением
    Дмитрий
    От В.Кондратьев
    К Х-55 (22.06.2002 13:17:00)
    Дата 22.06.2002 13:34:00

    Смотрим ...

    > Приветствую!
    > >>> A чтo пo-вaшeмы прoисчoдит кoгдa в T-34 взривaтсиa 37мм снaриaд? Пaр идeт кaк ис чaиникa?
    > >> Если там вольфрамовый сердечник чему там взрываться???
    > >Drug moi (i vse ostalnie druzia) nemci ne ispolzovali "chisto" wolframovii snariad a polzovalis snariadom
    > >v kotorom wolframovii serdechnik nachodilsia vmeste s vzrivchatim veschestvom.
    > Очередная демонстрация тотального невежества.
    > Не было снарядов И с вольфрамом И с ВВ – ни у немцев ни у кого т. к. это бессмысленно.
    > Вольфрам применялся только в подкалиберных а там ни места для ВВ нет ни прочности у полого снаряда не хватит чтобы пробить броню.
    > >Takoi snariad viletauschii iz BK3 7 "v ypor" imeet skorost blizkuy k nachalnoi (muzzle velosity).
    > >Legko probiv kormovuy bronu on vzrivaetsia vnytri bashni ili motornogo otseka vizivaya detonaciu boekomplekta (da snariad detoniruet ot blizkogo vzriva). Detali i kartinki sm:
    > >     http://www.battlefield.ru/guns/defin_2.html
    > И НЕТ там такого снаряда гнилая эмигрантская душонка. Смотрим в книгу видим фигу.
    > Без уважения Х-55.

    Уважаемый Х-55.
    Зачем нервничать и ругаться? Почитав постинги г-на Kovalev я давно понял что для него важно не "рождение истины в споре" а лишь упражнения в демагогии. Гимнастика для ума так сказать :-)
    Полемизировать с человеком который черное называет белым по-моему бессмысленно.

    С наилучшими пожеланиями. Вячеслав.



    От KGI
    К Kovalev (22.06.2002 01:30:00)
    Дата 24.06.2002 15:35:00

    To Kovalev

    http://www.battlefield.ru/guns/defin_2.htm

    APHE это КАЛИБЕРНЫЙ бронебойный снаряд.
    А у подкалиберных никакого "HE" нет и быть не могет.Это вам талдычат уже полтора десятка постингов.



    От Экзот
    К KGI (24.06.2002 15:35:00)
    Дата 24.06.2002 18:03:00

    ! (+)

    Да не обращайте Вы на него внимания! Ему просто интересно поговорить! Воду полить! Ему интересна свара ради свары. Ну не замечает его никто в реале. Вот он и пытается выделиться хоть в виртуале. он тут много раз проходился про комплексы своих оппонентов которые они якобы здесь удовлетворяют но как известно каждый судит о других по себе ("У кого чего болит тот о том и говорит").
    Он намеренно уводит в сторону любой разумный вопрос довод диалог - иначе не дай бог его в очередной раз поймают на передёргивании некомпетентности и т. д.
    Вот он и цепляется к словам идиомам оговоркам оппонентов. И неудивительно что многие отвечают тем же - не у всех есть выдержка Энитайма или Дмитрия Срибного.


    С наилучшими.
    Сергей
    От Kovalev
    К Экзот (24.06.2002 18:03:00)
    Дата 24.06.2002 18:58:00

    A kto takoi Энитайм? (-)

    Пусто