От Форжер- Valу
К All
Дата 21.06.2002 14:23:00
Рубрики Прочее;

По поводу авианосцев

Скайурориор взлетал с и садился на авианосцы. Это точно. Более того англичане сажали на палубы в 40-ых годах Метеоры!!!! НА ОБЫЧНЫЕ ПАЛУБЫ. И ЕЩЕ - СОВЕТСКИЙ ФЛОТ НЕ ХОТЕЛ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КАТАПУЛЬТЫ А УСКОРИТЕЛИ!
От Val
К Форжер- Valу (21.06.2002 14:23:00)
Дата 21.06.2002 16:03:00

По поводу ...

> Скайурориор взлетал с и садился на авианосцы. Это точно. Более того англичане сажали на палубы в 40-ых годах Метеоры!!!! НА ОБЫЧНЫЕ ПАЛУБЫ. И ЕЩЕ - СОВЕТСКИЙ ФЛОТ НЕ ХОТЕЛ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КАТАПУЛЬТЫ А УСКОРИТЕЛИ!

Насчёт Скайуориора. Не знаю не знаю... Всё-таки 33 тонны взлётной массы... Фактически вторым самолётом такой же массы стал Томкэт а это только через 20 лет. Впрочем может вы и правы и главная причина по которой Скайуориоры обычно не садились на палубы заключалась не в их массе а лишь в том что не хотели рисковать сажать самолёт с атомной бомбой на борту. Что касается Метеора - то не понял в чём сенсация? Почему одноместный истребитель не может сесть на палубу?
По поводу советского ВМФ. Ускорители насколько я знаю не использовались ибо как вы себе представляете вертикальный взлёт с ускорителем? А на "Адмирале Кузнецове" используется трамплинный старт.
От Форжер
К Val (21.06.2002 16:03:00)
Дата 21.06.2002 20:58:00

По поводу ...

Я про 50-ые годы говорю - именно про то самое "ПВО сталинского флота" - поднимать всю эту авиатехнику собирались при помощи ускорителей и без катапульты.
От Val
К Форжер (21.06.2002 20:58:00)
Дата 21.06.2002 21:01:00

Понятно. А откуда сведения берёте? (-)

Пусто
От Форжер
К Val (21.06.2002 21:01:00)
Дата 21.06.2002 21:33:00

Re: Журнал "Гангут" №11

Если будете смотреть в библиотеке год не нужен просто №11 - они выходят как им вздумается. В этом журнале проекты всех наших авиансоцев начиная с 20-ых годов вплоть до "Кузнецова". И еще спецвыпуск "Мира Авиации" про нашу палубную авиацию - выходил где-то в середине 90-ых годов.
От Val
К Форжер (21.06.2002 21:33:00)
Дата 21.06.2002 22:01:00

Re: Журнал "Гангут"...

> Если будете смотреть в библиотеке год не нужен просто №11 - они выходят как им вздумается. В этом журнале проекты всех наших авиансоцев начиная с 20-ых годов вплоть до "Кузнецова". И еще спецвыпуск "Мира Авиации" про нашу палубную авиацию - выходил где-то в середине 90-ых годов.

Я уже несколько лет "Гангут" не листал. Спасибо при случае почитаю обязательно. А авианосцы строить нам конечно не по плечу было: вон даже паровые катапульты соорудить не могли! Хотя например по мнению М.Никольского надо было стараться это делать а не вкладывать бешеные деньги в атомные подводные лодки и инфраструктуру для них.



От Форжер
К Val (21.06.2002 22:01:00)
Дата 21.06.2002 22:10:00

Re: Журнал "Гангут" №11

Катапульты по плечу - в 70-ых годах эксперементальная катапульта работала где-то под Москвой. Другое дело что объективно использовать паровую катапульту в условиях Северного флота проблематично - постоянное обмерзание. Поэтому еще с 50-ых годов катапульту не планировали ставить на пароходы.
От Val
К Форжер (21.06.2002 22:10:00)
Дата 21.06.2002 22:13:00

Точно, я читал об этом, сорри. (-)

Пусто
От Д. Сбоев
К Форжер- Valу (21.06.2002 14:23:00)
Дата 22.06.2002 15:25:00

Добавлю

> Скайурориор взлетал с и садился на авианосцы. Это точно. Более того англичане сажали на палубы в 40-ых годах Метеоры!!!! НА ОБЫЧНЫЕ ПАЛУБЫ. И ЕЩЕ - СОВЕТСКИЙ ФЛОТ НЕ ХОТЕЛ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КАТАПУЛЬТЫ А УСКОРИТЕЛИ!
=======================
Приветствую!

Дома посмотрел: А-3 впервые сел на палубу "Форрестолла" весной 56 а строевые летчики освоили операцию к лету 57. Поэтому нет особых сомнений что туполевский самолет летал бы с палубы кабы она была.

Удачи Дима.

Удачи Дима
От Val
К Д. Сбоев (22.06.2002 15:25:00)
Дата 22.06.2002 22:01:00

Добавлю

> Приветствую!
> Дома посмотрел: А-3 впервые сел на палубу "Форрестолла" весной 56 а строевые летчики освоили операцию к лету 57. Поэтому нет особых сомнений что туполевский самолет летал бы с палубы кабы она была.
> Удачи Дима.
> Удачи Дима

"Форрестол" вошедший в строй в 1955г имел водоизмещение под 80 000т и длину полётной палубы 326 м а "Адмирал Кузнецов" вошедший в строй в 1991 г соответственно: 55 000 т и 304 5 м. Так что Дима всё укзывает на то что туполевскому бомбардировщику не судьба была летать с палубы ни при каком раскладе.



От Форжер
К Val (22.06.2002 22:01:00)
Дата 23.06.2002 11:44:00

Re: Неправы!

Форрестол водоизмещение стандартное 60000 полное - 76000 длина палубы 318 м. (Справочник по иностранным флотм М:1965)
От Val
К Форжер (23.06.2002 11:44:00)
Дата 23.06.2002 16:48:00

Я цитировал по: Совеременные авианосцы. - М., 2001

Пусто
От Форжер
К Val (23.06.2002 16:48:00)
Дата 23.06.2002 19:39:00

Re: Есть такая штука модернизация!

Растет водоизмещение от этого и размеры. А вообще нашел фотографию в том же справочнике 65 года авианосца "Орискани" (1944 года) водоизмещение полное 42600 и палуба 270 5м - с него взлетают Скайуориоры!!!!!! Был бы сканер - отправил бы фотку и завершил наш с Вами спор.
От Val
К Форжер (23.06.2002 19:39:00)
Дата 23.06.2002 20:01:00

Есть такая ...

> Растет водоизмещение от этого и размеры. А вообще нашел фотографию в том же справочнике 65 года авианосца "Орискани" (1944 года) водоизмещение полное 42600 и палуба 270 5м - с него взлетают Скайуориоры!!!!!! Был бы сканер - отправил бы фотку и завершил наш с Вами спор.

Напомню что возможность Скайуорриеров вздетать с авианосцев я никогда не подвергал сомнению. Спор шёл о том могут ли они на них садиться (точнее на корабли со сквозной палубой).



От Д. Сбоев
К Val (23.06.2002 20:01:00)
Дата 25.06.2002 20:02:00

Есть такая ...

> > Растет водоизмещение от этого и размеры. А вообще нашел фотографию в том же справочнике 65 года авианосца "Орискани" (1944 года) водоизмещение полное 42600 и палуба 270 5м - с него взлетают Скайуориоры!!!!!! Был бы сканер - отправил бы фотку и завершил наш с Вами спор.
> Напомню что возможность Скайуорриеров вздетать с авианосцев я никогда не подвергал сомнению. Спор шёл о том могут ли они на них садиться (точнее на корабли со сквозной палубой).
======

Приветствую!

Наконец до конца начал грузиться. Да это без разницы - садился А-3 на них или нет (хотя видимо садился :). Проект был предшественником Ту-91 в проектном ряду и в духе Ту-14 и Ту-82. Взлетный вес 15 т т.е. меньше пустого А-3. Нет тут нерешенных к тому времени проблем (в мире конечно не в СССР).

Удачи.