От Rammstein
К Antipode
Дата 21.06.2002 21:30:00
Рубрики Прочее;

Да ничего ...


> Ант: Ну так болванка при пробевании брони сильно тормозится соответственно кинетическая энергия переходит куда? Ну в разрушение этой брони и снаряда разумеется но и в тепловую энергию (нагрев брони и снаряда и их осколков летяших веером) тоже. Вот эти то раскалённые осколки и вызывают пожар.

Ага понятно. Т.е. Вы хотите сказать что сначала горит порох в боеприпасх а потом когда пожар набирает силу боекомплект взрывается ? В первую очередь ИМХО ОФС поскольку там кроме пороха есть еще и ВВ.

> Ант: От краски успели бы выскачить. Да и красили ли наши танки то? (немецкие судя по фото красили)

Трудно сказать те которые показывали в послевоенном кино были изнутри покрашены.

> Ант: Ну так я Вам со слов Свирина говорю: БТшки горели собаки куда больше Т 26 напр (бензиновые оба) или Т 28. Прицина: огромные баки прямо в боевом отделении вдоль бортов которые к тому же и подтекали летом.

Да бог с ними с БТшками. Рудель не по ним стрелял. Куда он вообще целил ? В мотор. Потому что это место было слабее всего защищено броней а вот уж какой эффект достигался от попадания 37-мм снаряда в мотор это уже второй вопрос. Если топливо не загоралось а Вы говорите что даже бензобаки на танке зажечь нелегко то что в итоге получалось ? Просто механическое повреждение каких-то элементов мотора ? Все ? Танк уничтожен ?

> > > > Как вспоминал один немецкий танкист о боях под Москвой зимой 1941 (текст примерный):
> > > > "Хорошо что рев горящего бензина заглушает крики экипажа подбитого танка..."
> > > Ант: Да мало ли кто и что говорит?
> > Это Вы про Свирина ? )))
> Это я про "воспоминания и размышления"

Ну если для Вас это не аргумент я постараюсь это пережить. Источника у меня все равно нет под рукой.
От Antipode
К Rammstein (21.06.2002 21:30:00)
Дата 21.06.2002 21:39:00

Да ничего ...

>
> > Ант: Ну так болванка при пробевании брони сильно тормозится соответственно кинетическая энергия переходит куда? Ну в разрушение этой брони и снаряда разумеется но и в тепловую энергию (нагрев брони и снаряда и их осколков летяших веером) тоже. Вот эти то раскалённые осколки и вызывают пожар.
> Ага понятно. Т.е. Вы хотите сказать что сначала горит порох в боеприпасх а потом когда пожар набирает силу боекомплект взрывается ? В первую очередь ИМХО ОФС поскольку там кроме пороха есть еще и ВВ.

Ant:
Как то не совсем так... Сноп раскалённых осколков снаряда (даже и болванки) и брони способен и по гильзам ударить и воспламенить порох. Если порох только в одной гильзе вспыхнет то... Эта вспышка в замкнутом объёме танка ИМХО и есть взрыв (в 76мм снаряде вроде 450гр пороха). ИМХО вспышка пороха только одного 76мм снаряда может сорвать башню. А уж если остальные полыхнут...
ВВ может и не взрываться хватит и пороха


> Да бог с ними с БТшками. Рудель не по ним стрелял. Куда он вообще целил ? В мотор. Потому что это место было слабее всего защищено броней а вот уж какой эффект достигался от попадания 37-мм снаряда в мотор это уже второй вопрос. Если топливо не загоралось а Вы говорите что даже бензобаки на танке зажечь нелегко то что в итоге получалось ? Просто механическое повреждение каких-то элементов мотора ? Все ? Танк уничтожен ?

Ант: Он пишет что стрелял в крышу мотоотсека. Горизонтальная броня всегда тоньше (у Т 34 22мм) кроме того там жалюзи всякие. Так что выбить танк можно. Но уничтожить? Вряд ли...

Ваще здесь в принципе неправильная постановка вопроса: АВИАЦИЯ ДЕЙСТВУЕТ ПО ТАНКАМ НЕ ЧТОБЫ УНИЧТОЖИТЬ АВИАЦИЯ ДЕЙСТВУЕТ ПО ТАНКАМ ЧТОБЫ ПРЕДОТВРАТИТЬ ВЫДВИЖЕНИЕ И СОРВАТЬ АТАКУ

(уж извините за выделение но это самое важное недоразумение)
От Rammstein
К Antipode (21.06.2002 21:39:00)
Дата 21.06.2002 21:53:00

Да ничего ...


> Ант: Он пишет что стрелял в крышу мотоотсека. Горизонтальная броня всегда тоньше (у Т 34 22мм) кроме того там жалюзи всякие. Так что выбить танк можно. Но уничтожить? Вряд ли...

Дык об том и речь. Потому и вызывает недоумение такая цифра например:
к декабрю 1944 на счету пилотов 10.(Pz)/SG3 летавших на Ju-87G было 322 уничтоженных и 168 тяжело поврежденных танка. Как они там с воздуха определяли кого им удалось уничтожить а кого повредить - для меня секрет. Я уже не говорю о том что в своих воспоминаниях они часто говорят о взрывах и пожарах на обстреливаемых танках.
У Руделя-то например 519 УНИЧТОЖЕННЫХ танков. Так небось получится что силами только Люфтваффе уничтожались все советские танки. И Виттманам ничего не останется :)))
От Kovalev
К Rammstein (21.06.2002 21:53:00)
Дата 21.06.2002 22:51:00

Да ничего ...

Skolko sovetskich tankov bilo unichtozheno ili povrezhdeno v 1941-1945? Chvatit na vsech i na Rudela i na Vittmana i na mnogich drugich.
От tankist
К Antipode (21.06.2002 21:39:00)
Дата 21.06.2002 22:38:00

Пояснения по пожарам

Почитав всю эту ветку хочу дать некоторые пояснения по тому что есть "горящий" танк и что есть танк "уничтоженый".
Танк выходит из строя в случае: повреждения двигателя трансмиссии экипажа... Все эти три составляющие грубо говоря - расходные материалы... Пострадавшая часть быстро заменяется и танк сного идет в бой. Безвозвратные потери бывают очень редко - это взрыв боекомплента с серьезным изменением геометрии корпуса. Все остальное - восстанавливается в течении нескольких часов - существуют соответствующие нормативы а танковому полку приданы передвижные танкоремонтные мастерские... Что касается "пожара". В случае поражения радиатора (которые находились у сов. танков под крышками моторного отсека) начинает валить "дым" и экипаж вынужден остановить танк иначе он сам остановится когда движок заклинит. Если разбит маслорадиатор то дым гуще разультат тот же но поскольку раскаленные маслянные пары могут в любой момент рвануть да и дышать ими затруднительно (а при любом возгорании в моторном отделении последствия гонятся вентиляторами в боевое) экипаж постарается из машины побыстрей слинять. Тоже и при поражении блока двигателя только там вероятность пожара почти 100Повреждение трансмиссии - наоборот редко вызывает пожар хотя последствия этого для танка гораздо серъезнее (для ремонта уже требуется кран да и с запчастями всегда проблема). Кстати в начале войны - повреждение трансмисии - основная причина выхода сов. танков из строя (без всяких попаданий - за счет хреного качества оных и неверных действий водителей). Кроме того в процентах 30лучаев во время обстрелов или бомбежек танк выходил из строя вследствии гибели экипажа при этом сам танк повреждений не имел. Например разрыв рядом с танком снвряда калибра более 120мм. или ФАБ100 в радиусе 10м. - и экипаж погибал от контузии...
Сцены мз фильмов где герой бутылкой с бензином уничтожал немецкие танки - это в общем-то пропоганда... Хотя здесь как раз и проявлялось различие дизеля и бензинового двигателя - от протекшего в моторное отделение горящего бензина тут же выходил из строя карбюратор и провода зажигания. Но последствия этого очень быстро устранялись после боя силами экипажа.
Следствие всего вышесказанного - танковые сражения выигрывает тот за кем остается поле боя. Поэтому понятия танки уничтоженые на марше не существует. Даже машины подбитые на линии боевых действий ночью вытаскивались тягачами и ремонтировались. И за каждую машину командир части нес ответственность.

По поводу 37мм. орудия на Штуках то оно уверено поражало верхнюю броню любого сов. танка с дистанции пары сотен метров но при этом стрельба должна была вестись под углом не менее 40градусов иначе рикошет. Так что остается либо пикирование лмбо ловить танк где-то на склоне. Насколько я знаю - результаты обстрелов были минимальные...