От С.Исаев
К Ugly
Дата 21.06.2002 14:45:00
Рубрики Прочее;

Уничтожение танков

Это офф-топ но по теме.

И в мемуарах артиллеристов и в худ. литературе типа Бондорева наши артиллеристы ПТО всегда старались зажечь танк противника. Не горящий танк даже обездвиженный долбали до появления огня.

Т.е. достоверно уничтоженным у нас считался танк подожженый. ЗИП на земле вокруг танка - дешевая пропаганда.

С уважением

С.Исаев
От Rammstein
К С.Исаев (21.06.2002 14:45:00)
Дата 21.06.2002 14:56:00

Уничтожение ...

> Это офф-топ но по теме.
> И в мемуарах артиллеристов и в худ. литературе типа Бондорева наши артиллеристы ПТО всегда старались зажечь танк противника. Не горящий танк даже обездвиженный долбали до появления огня.
> Т.е. достоверно уничтоженным у нас считался танк подожженый. ЗИП на земле вокруг танка - дешевая пропаганда.
> С уважением
> С.Исаев

И не толко наши. Экипажи американских танков поступали точно так же. Потому что только о горящем танке или о взорвавшемся (еще лучше) можно сказать что он выведен из строя. Потому и садили пока боекомплект не детонировал (если конечно предоставлялась такая возможность).

С уважением R.
От Ugly
К С.Исаев (21.06.2002 14:45:00)
Дата 21.06.2002 15:09:00

Re: Уничтожение танков с воздуха (по теме)

> Это офф-топ но по теме.
--------------------------
????????
-------------------------
> И в мемуарах артиллеристов и в худ. литературе типа Бондорева наши артиллеристы ПТО всегда старались зажечь танк противника. Не горящий танк даже обездвиженный долбали до появления огня.
> Т.е. достоверно уничтоженным у нас считался танк подожженый. ЗИП на земле вокруг танка - дешевая пропаганда.
----------------------------------------
1.Горящий дополнительный (навесной) бак на танке говорит о его уничтожении? Даже если он будет через 5 минут потушен. Танк движется и продолжает выполнять боевую задачу.
1.Выведенный из строя двигатель танка но не горящий это не говорит о его серьезном повреждении даже если он не горит ?
Поясните пожалуйста.
С уважением
Игорь



От Val
К Ugly (21.06.2002 15:09:00)
Дата 21.06.2002 16:15:00

Уничтожение ...

> > Это офф-топ но по теме.

Умри - лучше не скажешь! Я тоже добавлю 5 коп.
Вспоминается эпизод из мемуаров Покрышкина когда после вылета на штурмовку колонны у него стал допытываться какой-то начальник: сколько он вывел из строя автомашин убил солдат противника и т.д. Покрышкин говорит - откуда же я знаю когда на бреющем пролетаешь не успеваешь заметить такие вещи! А тот - мол не выпендривайся все лётчики докладывают о результатах вылета и ты давай. Не помню чем у них этот спор закончился но согласитесь что это впрямую имеет отношение к обсуждаемому вопросу.
От С.Исаев
К Ugly (21.06.2002 15:09:00)
Дата 21.06.2002 16:40:00

Re: Уничтожение танков с воздуха

> 1.Горящий дополнительный (навесной) бак на танке говорит о его уничтожении? Даже если он будет через 5 минут потушен. Танк движется и продолжает выполнять боевую задачу.

Если танк с горящим навесным баком движется это говорит о том что с экипажем что-то случилось т.к. он не остановился и не предпринимает меры к тушению топ.бака который кстати может в любой момент (а уж в течение 5 минут и подавно)взорваться со всеми вытекающими последствиями.

> 1.Выведенный из строя двигатель танка но не горящий это не говорит о его серьезном повреждении даже если он не горит?

Я не специалист по танкам но могу по-дилетански предположить что вывести из строя с помощью оружия (снаряд РС бронебойная пуля Фауст-патрон и т.д.) работающий двигатель и не иметь в качестве следствия пожар двигателя - случай скорее как исключение нежели как правило.

Ситуацию когда двигатель не работает думаю следует рассматривать как нетипичную т.к. обнаружить с воздуха рассредоточенные и замаскированные (как правило) танки сложно.

Хотя оговорюсь на войне бывает всякое...

С уважением

С.И.
От Ugly
К С.Исаев (21.06.2002 16:40:00)
Дата 21.06.2002 16:56:00

Уничтожение ...

> > 1.Горящий дополнительный (навесной) бак на танке говорит о его уничтожении? Даже если он будет через 5 минут потушен. Танк движется и продолжает выполнять боевую задачу.
> Если танк с горящим навесным баком движется это говорит о том что с экипажем что-то случилось т.к. он не остановился и не предпринимает меры к тушению топ.бака который кстати может в любой момент (а уж в течение 5 минут и подавно)взорваться со всеми вытекающими последствиями.
-------------------------------------
Да не может он остановиться в горячке боя.
А вылезти - вражеская пехота не дает. Да и опять же Рудель со своей шайкой над головой висит.
---------------------------------------
> Я не специалист по танкам но могу по-дилетански предположить что вывести из строя с помощью оружия (снаряд РС бронебойная пуля Фауст-патрон и т.д.) работающий двигатель и не иметь в качестве следствия пожар двигателя - случай скорее как исключение нежели как правило.
> Ситуацию когда двигатель не работает думаю следует рассматривать как нетипичную т.к. обнаружить с воздуха рассредоточенные и замаскированные (как правило) танки сложно.
--------------------------------------
Я тоже не специалист по танковым моя специальность -авиационные двигатели.
Но совершенноо не являются редкими случаями останова двигателя от попадания посторонних предметов без возникновения пожара. Попадание снаряда авиапушки далеко не всегда вызывает пожар двигателя.
Но это все - частности. Данные случае совершенно могли быть и нетипичными.
И привел я лишь их для примера который вполне мог быть. Ничего сказочного в этом нет.
> Хотя оговорюсь на войне бывает всякое... как и в Жизни вообще.
Совершенно с Вами согласен.
> С уважением
Игорь.
От С.Исаев
К Ugly (21.06.2002 16:56:00)
Дата 21.06.2002 17:21:00

Уничтожение ...

> > Если танк с горящим навесным баком движется это говорит о том что с экипажем что-то случилось т.к. он не остановился и не предпринимает меры к тушению топ.бака который кстати может в любой момент (а уж в течение 5 минут и подавно)взорваться со всеми вытекающими последствиями.
> -------------------------------------
> Да не может он остановиться в горячке боя.
> А вылезти - вражеская пехота не дает. Да и опять же Рудель со своей шайкой над головой висит.
---------------------------------------
У танкистов в т.ч. есть выражение - "по боевому" - т.е. люки закрыты экипаж наблюдает за полем боя через приборы доп. баки СНЯТЫ! Иначе бак может загореться от любого осколка или пистолетной пули... Поэтому в бой танки идут БЕЗ доп.баков!

> Но совершенноо не являются редкими случаями останова двигателя от попадания посторонних предметов без возникновения пожара.

Как дилетант - дилетанту: Вы много знаете случаев остановки автомобильных двигателей от ПОПАДАНИЯ посторонних предметов? - Я не слышал. Система воздухозабора карбюраторного/дизельного танкового двигателя времен II МВ как мне кажется отличается немножно от ТРД. В карбюраторный двигатель птица никак попасть не может в отличие от ТРД.

> > Хотя оговорюсь на войне бывает всякое... как и в Жизни вообще.
> Совершенно с Вами согласен.

И я с Вами согласен.

С уважением
Сергей
От Antipode
К Ugly (21.06.2002 16:56:00)
Дата 21.06.2002 21:07:00

Уничтожение ...

>
> Да не может он остановиться в горячке боя.
> А вылезти - вражеская пехота не дает. Да и опять же Рудель со своей шайкой над головой висит.

Ант: Ну Вы скажите. А НИЖНИЙ люк то у него зачем? Именно что останавливался танкисты вылазили и отбегали/отползали от танка подальше (чтобы когда взарвётся то под раздачу не попасть.)
>
От Rammstein
К С.Исаев (21.06.2002 16:40:00)
Дата 21.06.2002 17:14:00

Офф-топ, но интересно (+)


> Если танк с горящим навесным баком движется это говорит о том что с экипажем что-то случилось т.к. он не остановился и не предпринимает меры к тушению топ.бака который кстати может в любой момент (а уж в течение 5 минут и подавно)взорваться со всеми вытекающими последствиями.

Тут вот какой вопрос. Наши танки имели дизельные двигатели а немецкие - бензиновые. Я думаю этот факт не стоит забывать.
Механики-водители тех "Шерманов" на которых были дизельные движки даже практиковали стандартный прикол над молодым пополнением которое изучало только бензиновые. Они открывали бочку солярки и кидали туда горящую спичку. И пока "молодые" бегали в поисках огнетушителей падали на землю ногами в сторону предполагаемого взрыва и вообще смешно себя вели им читалась лекция. О том как некотором салагам повезло что они поедут в бой на таком топливе.

С уважением R.
От Pavel
К Rammstein (21.06.2002 17:14:00)
Дата 21.06.2002 17:20:00

Re:Еще более офф-топ (+)

На автобазе где работал мой двоюродный брат старые водители недоверяя указателю уровня топлива. Смотрели количество солярки в баке КРАЗа с помощью зажженной спички.А очень холодной зимой начальство приказало разбавить солярку 76-м бензином ну двое забыли и посмотрели.
> С уважением R.
От Ugly
К Pavel (21.06.2002 17:20:00)
Дата 21.06.2002 18:04:00

Значит - движок вполне мог и не загораться.

Спасибо за поддержку.
От Antipode
К Ugly (21.06.2002 18:04:00)
Дата 21.06.2002 21:05:00

А схера ему вообще гореть? Тем более от 37мм? (-)

Пусто
От С.Исаев
К Rammstein (21.06.2002 17:14:00)
Дата 21.06.2002 17:50:00

Очень верное уточнение

> Тут вот какой вопрос. Наши танки имели дизельные двигатели а немецкие - бензиновые. Я думаю этот факт не стоит забывать.
> Механики-водители тех "Шерманов" на которых были дизельные движки даже практиковали стандартный прикол над молодым пополнением которое изучало только бензиновые. Они открывали бочку солярки и кидали туда горящую спичку. И пока "молодые" бегали в поисках огнетушителей падали на землю ногами в сторону предполагаемого взрыва и вообще смешно себя вели им читалась лекция. О том как некотором салагам повезло что они поедут в бой на таком топливе.
> С уважением R.
От Antipode
К С.Исаев (21.06.2002 17:50:00)
Дата 21.06.2002 20:52:00

Да ничего особенно и верного

Если танк горит то как правило это горит боекомплект а не топливо.

(Резким исключением из правила являются видимо БТшки: слишком много бегзина и весь он не там)
От Rammstein
К Antipode (21.06.2002 20:52:00)
Дата 21.06.2002 20:57:00

Да ничего ...

> Если танк горит то как правило это горит боекомплект а не топливо.

Простите а как может гореть боекомплект ? Он ИМХО взрывается причем очень сильно.

> (Резким исключением из правила являются видимо БТшки: слишком много бегзина и весь он не там)

Не знаю сколько там было бензина и где он у них был. Если очень важно можно поспрошать у народа с ВИФ-2. Только у всех остальных немецких танков и САУ тоже был бензин. И вот он мог очень даже хорошо гореть.

Как вспоминал один немецкий танкист о боях под Москвой зимой 1941 (текст примерный):
"Хорошо что рев горящего бензина заглушает крики экипажа подбитого танка..."

С уважением R.
От Antipode
К Rammstein (21.06.2002 20:57:00)
Дата 21.06.2002 21:03:00

Да ничего ...

> > Если танк горит то как правило это горит боекомплект а не топливо.
> Простите а как может гореть боекомплект ? Он ИМХО взрывается причем очень сильно.

Ант: Ваще то порох именно что горит. "Горючее" это порох. А пороха в танке как грязи кругом (в гильзах конечно но уж если броню робили...)
Поэтому и неуспевали танкистики бедные из танка выскачить что не бензин это вспыхивал.... Поэтому и отрывали все нашивные корманы снимали ремни и выпрыгивали из ПОДБИТОГО просто танка вперёд головой и быстро быстро бежали как можно дальше от танка.

> > (Резким исключением из правила являются видимо БТшки: слишком много бегзина и весь он не там)
> Не знаю сколько там было бензина и где он у них был. Если очень важно можно поспрошать у народа с ВИФ-2. Только у всех остальных немецких танков и САУ тоже был бензин. И вот он мог очень даже хорошо гореть.

Ант: Ну пострашайте :))
Со слов Свирина говорю.
БТшка сабака прожорлив был и баки имел огромные по бортам. И Свирин говорит что баки эти частенько подтекали. А так зажеч бензин в танке это не так то и просто..

> Как вспоминал один немецкий танкист о боях под Москвой зимой 1941 (текст примерный):
> "Хорошо что рев горящего бензина заглушает крики экипажа подбитого танка..."

Ант: Да мало ли кто и что говорит?

> С уважением R.
От Rammstein
К Antipode (21.06.2002 21:03:00)
Дата 21.06.2002 21:11:00

Да ничего ...


> Ант: Ваще то порох именно что горит. "Горючее" это порох. А пороха в танке как грязи кругом (в гильзах конечно но уж если броню робили...)

Тогда такой вопрос. А почему он вообще горит ? Бронебойный снаряд (болванка) как может воспламенить этот самый порох ? Мне например это всегда было непонятно.

> Поэтому и неуспевали танкистики бедные из танка выскачить что не бензин это вспыхивал.... Поэтому и отрывали все нашивные корманы снимали ремни и выпрыгивали из ПОДБИТОГО просто танка вперёд головой и быстро быстро бежали как можно дальше от танка.

А может все-таки гореть начинала краска масла всякие ?

> > > (Резким исключением из правила являются видимо БТшки: слишком много бегзина и весь он не там)
> Ант: Ну пострашайте :))
> Со слов Свирина говорю.
> БТшка сабака прожорлив был и баки имел огромные по бортам. И Свирин говорит что баки эти частенько подтекали. А так зажеч бензин в танке это не так то и просто..

Вы знаете нет супер большого желания поднимать этот вопрос на ВИФ-2. Те кто эту тему рубит отделаются посылами в архив (оно им неинтересно) а остальные обладают познаниями не больше чем у нас с Вами. Наблюдения подобных дискуссий у меня есть.

> > Как вспоминал один немецкий танкист о боях под Москвой зимой 1941 (текст примерный):
> > "Хорошо что рев горящего бензина заглушает крики экипажа подбитого танка..."
> Ант: Да мало ли кто и что говорит?

Это Вы про Свирина ? )))
От Antipode
К Rammstein (21.06.2002 21:11:00)
Дата 21.06.2002 21:17:00

Да ничего ...

>
> > Ант: Ваще то порох именно что горит. "Горючее" это порох. А пороха в танке как грязи кругом (в гильзах конечно но уж если броню робили...)
> Тогда такой вопрос. А почему он вообще горит ? Бронебойный снаряд (болванка) как может воспламенить этот самый порох ? Мне например это всегда было непонятно.

Ант: Ну так болванка при пробевании брони сильно тормозится соответственно кинетическая энергия переходит куда? Ну в разрушение этой брони и снаряда разумеется но и в тепловую энергию (нагрев брони и снаряда и их осколков летяших веером) тоже. Вот эти то раскалённые осколки и вызывают пожар.
> > Поэтому и неуспевали танкистики бедные из танка выскачить что не бензин это вспыхивал.... Поэтому и отрывали все нашивные корманы снимали ремни и выпрыгивали из ПОДБИТОГО просто танка вперёд головой и быстро быстро бежали как можно дальше от танка.
> А может все-таки гореть начинала краска масла всякие ?

Ант: От краски успели бы выскачить. Да и красили ли наши танки то? (немецкие судя по фото красили)

> > > > (Резким исключением из правила являются видимо БТшки: слишком много бегзина и весь он не там)
> > Ант: Ну пострашайте :))
> > Со слов Свирина говорю.
> > БТшка сабака прожорлив был и баки имел огромные по бортам. И Свирин говорит что баки эти частенько подтекали. А так зажеч бензин в танке это не так то и просто..
> Вы знаете нет супер большого желания поднимать этот вопрос на ВИФ-2. Те кто эту тему рубит отделаются посылами в архив (оно им неинтересно) а остальные обладают познаниями не больше чем у нас с Вами. Наблюдения подобных дискуссий у меня есть.

Ант: Ну так я Вам со слов Свирина говорю: БТшки горели собаки куда больше Т 26 напр (бензиновые оба) или Т 28. Прицина: огромные баки прямо в боевом отделении вдоль бортов которые к тому же и подтекали летом.

> > > Как вспоминал один немецкий танкист о боях под Москвой зимой 1941 (текст примерный):
> > > "Хорошо что рев горящего бензина заглушает крики экипажа подбитого танка..."
> > Ант: Да мало ли кто и что говорит?
> Это Вы про Свирина ? )))

Это я про "воспоминания и размышления"
От Rammstein
К Antipode (21.06.2002 21:17:00)
Дата 21.06.2002 21:30:00

Да ничего ...


> Ант: Ну так болванка при пробевании брони сильно тормозится соответственно кинетическая энергия переходит куда? Ну в разрушение этой брони и снаряда разумеется но и в тепловую энергию (нагрев брони и снаряда и их осколков летяших веером) тоже. Вот эти то раскалённые осколки и вызывают пожар.

Ага понятно. Т.е. Вы хотите сказать что сначала горит порох в боеприпасх а потом когда пожар набирает силу боекомплект взрывается ? В первую очередь ИМХО ОФС поскольку там кроме пороха есть еще и ВВ.

> Ант: От краски успели бы выскачить. Да и красили ли наши танки то? (немецкие судя по фото красили)

Трудно сказать те которые показывали в послевоенном кино были изнутри покрашены.

> Ант: Ну так я Вам со слов Свирина говорю: БТшки горели собаки куда больше Т 26 напр (бензиновые оба) или Т 28. Прицина: огромные баки прямо в боевом отделении вдоль бортов которые к тому же и подтекали летом.

Да бог с ними с БТшками. Рудель не по ним стрелял. Куда он вообще целил ? В мотор. Потому что это место было слабее всего защищено броней а вот уж какой эффект достигался от попадания 37-мм снаряда в мотор это уже второй вопрос. Если топливо не загоралось а Вы говорите что даже бензобаки на танке зажечь нелегко то что в итоге получалось ? Просто механическое повреждение каких-то элементов мотора ? Все ? Танк уничтожен ?

> > > > Как вспоминал один немецкий танкист о боях под Москвой зимой 1941 (текст примерный):
> > > > "Хорошо что рев горящего бензина заглушает крики экипажа подбитого танка..."
> > > Ант: Да мало ли кто и что говорит?
> > Это Вы про Свирина ? )))
> Это я про "воспоминания и размышления"

Ну если для Вас это не аргумент я постараюсь это пережить. Источника у меня все равно нет под рукой.
От Antipode
К Rammstein (21.06.2002 21:30:00)
Дата 21.06.2002 21:39:00

Да ничего ...

>
> > Ант: Ну так болванка при пробевании брони сильно тормозится соответственно кинетическая энергия переходит куда? Ну в разрушение этой брони и снаряда разумеется но и в тепловую энергию (нагрев брони и снаряда и их осколков летяших веером) тоже. Вот эти то раскалённые осколки и вызывают пожар.
> Ага понятно. Т.е. Вы хотите сказать что сначала горит порох в боеприпасх а потом когда пожар набирает силу боекомплект взрывается ? В первую очередь ИМХО ОФС поскольку там кроме пороха есть еще и ВВ.

Ant:
Как то не совсем так... Сноп раскалённых осколков снаряда (даже и болванки) и брони способен и по гильзам ударить и воспламенить порох. Если порох только в одной гильзе вспыхнет то... Эта вспышка в замкнутом объёме танка ИМХО и есть взрыв (в 76мм снаряде вроде 450гр пороха). ИМХО вспышка пороха только одного 76мм снаряда может сорвать башню. А уж если остальные полыхнут...
ВВ может и не взрываться хватит и пороха


> Да бог с ними с БТшками. Рудель не по ним стрелял. Куда он вообще целил ? В мотор. Потому что это место было слабее всего защищено броней а вот уж какой эффект достигался от попадания 37-мм снаряда в мотор это уже второй вопрос. Если топливо не загоралось а Вы говорите что даже бензобаки на танке зажечь нелегко то что в итоге получалось ? Просто механическое повреждение каких-то элементов мотора ? Все ? Танк уничтожен ?

Ант: Он пишет что стрелял в крышу мотоотсека. Горизонтальная броня всегда тоньше (у Т 34 22мм) кроме того там жалюзи всякие. Так что выбить танк можно. Но уничтожить? Вряд ли...

Ваще здесь в принципе неправильная постановка вопроса: АВИАЦИЯ ДЕЙСТВУЕТ ПО ТАНКАМ НЕ ЧТОБЫ УНИЧТОЖИТЬ АВИАЦИЯ ДЕЙСТВУЕТ ПО ТАНКАМ ЧТОБЫ ПРЕДОТВРАТИТЬ ВЫДВИЖЕНИЕ И СОРВАТЬ АТАКУ

(уж извините за выделение но это самое важное недоразумение)
От Rammstein
К Antipode (21.06.2002 21:39:00)
Дата 21.06.2002 21:53:00

Да ничего ...


> Ант: Он пишет что стрелял в крышу мотоотсека. Горизонтальная броня всегда тоньше (у Т 34 22мм) кроме того там жалюзи всякие. Так что выбить танк можно. Но уничтожить? Вряд ли...

Дык об том и речь. Потому и вызывает недоумение такая цифра например:
к декабрю 1944 на счету пилотов 10.(Pz)/SG3 летавших на Ju-87G было 322 уничтоженных и 168 тяжело поврежденных танка. Как они там с воздуха определяли кого им удалось уничтожить а кого повредить - для меня секрет. Я уже не говорю о том что в своих воспоминаниях они часто говорят о взрывах и пожарах на обстреливаемых танках.
У Руделя-то например 519 УНИЧТОЖЕННЫХ танков. Так небось получится что силами только Люфтваффе уничтожались все советские танки. И Виттманам ничего не останется :)))
От Kovalev
К Rammstein (21.06.2002 21:53:00)
Дата 21.06.2002 22:51:00

Да ничего ...

Skolko sovetskich tankov bilo unichtozheno ili povrezhdeno v 1941-1945? Chvatit na vsech i na Rudela i na Vittmana i na mnogich drugich.
От tankist
К Antipode (21.06.2002 21:39:00)
Дата 21.06.2002 22:38:00

Пояснения по пожарам

Почитав всю эту ветку хочу дать некоторые пояснения по тому что есть "горящий" танк и что есть танк "уничтоженый".
Танк выходит из строя в случае: повреждения двигателя трансмиссии экипажа... Все эти три составляющие грубо говоря - расходные материалы... Пострадавшая часть быстро заменяется и танк сного идет в бой. Безвозвратные потери бывают очень редко - это взрыв боекомплента с серьезным изменением геометрии корпуса. Все остальное - восстанавливается в течении нескольких часов - существуют соответствующие нормативы а танковому полку приданы передвижные танкоремонтные мастерские... Что касается "пожара". В случае поражения радиатора (которые находились у сов. танков под крышками моторного отсека) начинает валить "дым" и экипаж вынужден остановить танк иначе он сам остановится когда движок заклинит. Если разбит маслорадиатор то дым гуще разультат тот же но поскольку раскаленные маслянные пары могут в любой момент рвануть да и дышать ими затруднительно (а при любом возгорании в моторном отделении последствия гонятся вентиляторами в боевое) экипаж постарается из машины побыстрей слинять. Тоже и при поражении блока двигателя только там вероятность пожара почти 100Повреждение трансмиссии - наоборот редко вызывает пожар хотя последствия этого для танка гораздо серъезнее (для ремонта уже требуется кран да и с запчастями всегда проблема). Кстати в начале войны - повреждение трансмисии - основная причина выхода сов. танков из строя (без всяких попаданий - за счет хреного качества оных и неверных действий водителей). Кроме того в процентах 30лучаев во время обстрелов или бомбежек танк выходил из строя вследствии гибели экипажа при этом сам танк повреждений не имел. Например разрыв рядом с танком снвряда калибра более 120мм. или ФАБ100 в радиусе 10м. - и экипаж погибал от контузии...
Сцены мз фильмов где герой бутылкой с бензином уничтожал немецкие танки - это в общем-то пропоганда... Хотя здесь как раз и проявлялось различие дизеля и бензинового двигателя - от протекшего в моторное отделение горящего бензина тут же выходил из строя карбюратор и провода зажигания. Но последствия этого очень быстро устранялись после боя силами экипажа.
Следствие всего вышесказанного - танковые сражения выигрывает тот за кем остается поле боя. Поэтому понятия танки уничтоженые на марше не существует. Даже машины подбитые на линии боевых действий ночью вытаскивались тягачами и ремонтировались. И за каждую машину командир части нес ответственность.

По поводу 37мм. орудия на Штуках то оно уверено поражало верхнюю броню любого сов. танка с дистанции пары сотен метров но при этом стрельба должна была вестись под углом не менее 40градусов иначе рикошет. Так что остается либо пикирование лмбо ловить танк где-то на склоне. Насколько я знаю - результаты обстрелов были минимальные...