От Х-55
К Antipode
Дата 21.06.2002 21:34:00
Рубрики Прочее;

1. А-10 несут Мэйверики

Приветствую!

>>X-55: Это - цифры по тем войскам по кому долбили НЕ Апачи с А-10 а Б-52 с высоты 18-20 км по площадям.
>Ант: Извините с каких это пор А-10 несут ПТУРы? А Вы дель сами говорили что "70 процентов ПТУР"
X-55: А-10 ПТУРов не несут. Но Мэйверики несут. И – как добавил ув. Наиль – немало было подбито и ими.

>>X-55: Сравните цены. Апач: $18 млн Абрашка: $4.3 млн
>Ант: То есть если Вы не ошиблись
X-55: Извините ссылки приведены.

>Ант: то мы и имеем 4 Абрашки на один Апач. А учитывая что Т 72 всё же чуток подешевле Абрашек....
X-55: Предполагается противник сравнимого технологического уровня.

>>X-55: Вертушка: 1. Примерно в 8 раз быстрее танка (танк на местности - 40 км/ч и то много) - поэтому выбор места атаки ВСЕГДА за вертаком."
>Ант: Так Вы учтите: вертушку в воздухе куда проще обнаружить с земли чем "танк на местности" с воздуха. Вы это учли?
-----X-55----------
Основным способом обнаружения армейской авиации войск – т. е. Апачей/Ми-28 и А-10/Су-25 сейчас являются ИК-локаторы.
РАБОТАЮЩУЮ активную РЛС засекут с ГОРАЗДО большего расстояния – это ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ недостаток активных средств обнаружения.
Далее – Сайдарм.

>Ант: А скорость... Так атакующая вертушка с такой скоростью не полетит и маневрировать особо как я понимаю не будет.
>Кроме того разве 300 км ч есть проблема зля ЗРК?
X-55: Для ЗРК – скорее нет. Но таки в ~10ю0аст возможность увернуться.

>Или хоть для ПТУР?
X-55: Для ПТУР – однозначно да. Они не предназначены меневрировать с такой скоростью – крылья и рули малы.

>>X-55: 2. Двигается в 3 измерениях - может спрятаться за холмом пустить ПТУРЫ и снова нырнуть за холм.
>Ант: Вот вот. Заметят её куда быстрее чем она цель найдёт.
X-55: Работающую РЛС вертолет раньше заметит.

>Ант: И пока оператор ПТУРы наводит по ней стреляют да хоть теме же ПТУРами: расстояние что от вертака да танка что от танка до вертака одно не так ли?
Х-55: ПТУР против вертака – не оружие.

С уважением Х-55.
От Nail
К Х-55 (21.06.2002 21:34:00)
Дата 24.06.2002 13:32:00

Re: Танк vs. вертолет

> Х-55: ПТУР против вертака – не оружие.

Оружие танка против вертушки ОПБС. Например у шведов на учениях вышло что большую часть вертушек танки посшибали прежде чем те смогли их поразить.
Хотя надо отметить что это был не совсем чистый эксперимент рельеф в месте учений был довольно пересеченным и обнаружение сторон происходило на дистанции эффективного выстрела ОПБС.

All the best!
Nail
От Х-55
К Nail (24.06.2002 13:32:00)
Дата 24.06.2002 19:07:00

пересеченная местность играет на оружие ближнего боя

Приветствую!

>>Х-55: ПТУР против вертака – не оружие.
>Оружие танка против вертушки ОПБС. Например у шведов на учениях вышло что большую часть вертушек танки посшибали прежде чем те смогли их поразить.
>Хотя надо отметить что это был не совсем чистый эксперимент рельеф в месте учений был довольно пересеченным и
И – местность лесистая.
>обнаружение сторон происходило на дистанции эффективного выстрела ОПБС.
Согласен – пересеченная местность играет на оружие ближнего боя.

С уважением Х-55.
От Форжер
К Х-55 (24.06.2002 19:07:00)
Дата 24.06.2002 20:59:00

Re: Наверное все таки они равны!

Нахождение вертолета в течение больше 3 мин в зоне действия танкового оружия означало по советским правилам учений уничтожение вертолета.
С другой стороны танк гораздо более слеп чем вертолет - все эти зентиные прицелы и дистанционное управление КПВТ из под брони лишь усугубляют ситуацию. Однако если танковые подразделения сопровождаются Шилками и БМП со "Стрелами" и "Иглами" сравнивает их возможности. Плюс танк может прикрыться банальной дымзавесой которая сводит на нет лазерное наведение. Короче вертолет - безусловно классное противотанковое оружие но не панацея.
От Antipode
К Форжер (24.06.2002 20:59:00)
Дата 25.06.2002 13:10:00

Нифига равного!

О каком "равенстве" может быть речь?
Векртолёт куда дороже танка и куда уезвимее танка. Так что как противотанковое оружие это .... мечты мечты мечты.
Проще говоря: очень просто придавать танковым частям (а танки в одиночку не воюют) дещёвое спечиализированное оружие против вертушек.
От Х-55
К Antipode (25.06.2002 13:10:00)
Дата 26.06.2002 01:37:00

Вот только аргументов у вас нет

>Векртолёт куда дороже танка
Это так.

>и куда уезвимее танка.
Еще раз – это неверно. Возражения по http://www.russian.ee/star/forum/forum_31/messages/77.htm и http://www.russian.ee/star/forum/forum_31/messages/78.htm есть?

>Так что как противотанковое оружие это .... мечты мечты мечты.
Осуществленные в "Буре" да и в Чечне тоже – чичевские танки тоже были практически все вынесены с воздуха в основном Су-25 с ПТУРами (Атака вроде).

>Проще говоря: очень просто придавать танковым частям (а танки в одиночку не воюют) дещёвое спечиализированное оружие против вертушек.
Еще раз – Сайдарм а можно и Су-25 – те вообще что хошь несут. И войсковая ПВО выносится.

С уважением Х-55



От Х-55
К Форжер (24.06.2002 20:59:00)
Дата 26.06.2002 01:31:00

Спасибо за инфу, но!

Приветствую!

> Нахождение вертолета в течение больше 3 мин в зоне действия танкового оружия означало по советским правилам учений уничтожение вертолета.
Спасибо за инфу но при искусном пилотировании всегда за холмик нырнуть можно.

>С другой стороны танк гораздо более слеп чем вертолет - все эти зентиные прицелы
Ну не надо так строго – полезная же штука.

>и дистанционное управление КПВТ из под брони лишь усугубляют ситуацию.
Это – действительно идиотизм.

>Однако если танковые подразделения сопровождаются Шилками и БМП со "Стрелами" и "Иглами" сравнивает их возможности.
НЕТ.
1. Вертолетная ПРР типа Сайдарма бьет войсковое ПВО с большей дальности чем войсковая ПВО – вертолет. И причина – физика.
Мишень кот. двигается ТОЛЬКО в 2 измерениях вместо 3 и к тому же в 6 раз медленнее уничтожить можно с заметно большей дистанции.
2. Превосходящая скорость вертолета позволяет наваливаться кучей на группы противника и бить их поодиночке.


>Плюс танк может прикрыться банальной дымзавесой которая сводит на нет лазерное наведение.
Современные ПТУРы они все больше с ИК и миллиметровыми радарными головками – против кот. ИК – как мертвому припарки.
В песчаные бури амы долбили иракские Т-72 по тепловизорам.

>Короче вертолет - безусловно классное противотанковое оружие но не панацея.
Я не говорю что сухопутные войска надо ликвидировать – кто-то и по земле ездить должен.
Но главным средством уничтожения войск противника (в т. ч. танков) штурмовики и вертолеты уже стали.

С уважением Х-55.