От Ugly
К С.Исаев
Дата 19.06.2002 15:32:00
Рубрики Прочее;

Тяжело расставаться с иллюзиями

Может это и офф-топ но чтобы немного отвлечься от авиатематики перечитал сдуру вот Гудериана Деница и других нехороших "товарищей". Картина почти та же.
1. Хоршая техника.
2. Высокий уровень подготовки личного состава.
3. Умелый выбор момента удара. 4.Грамотная концентрация сил на важнейших направлениях.
5.Высокая обеспеченность разведданными.
Вроде бы ничего особо хитрого. Вполне известные вещи для армии.
Но почему же у немцев это получалсь зачастую лучше качественнее что-ли ?
Действительно обидно.
Ведь и до войны и во время ее - для армии ничего не жалели. Все для фронта все для Победы!" Хоть и вопрос выглядит слишком общим и на первый взгляд офф-топиком но не ответив на него так до бесконечности и будем сравнивать табличные характеристики техники и до посинения спорить - ПОЧЕМУ ТАКОЕ "ВЕЗЕНИЕ"? Наверное есть что-то такое что обязательно должно учитываться при рассмотрении характеристик "железа".
--------------------------------
Как-то нехорошо становится чем больше пытаешься приблизиться к ответам на всякие разные (непраздные) вопросы. "За державу обидно."
С уважением...
От badger
К Ugly (19.06.2002 15:32:00)
Дата 19.06.2002 15:54:00

Тяжело ...

> Вроде бы ничего особо хитрого. Вполне известные вещи для армии.
> Но почему же у немцев это получалсь зачастую лучше качественнее что-ли ?

Они к тому времени воевали уже 3 года.

> Действительно обидно.
> Ведь и до войны и во время ее - для армии ничего не жалели. Все для фронта все для Победы!" Хоть и вопрос выглядит слишком общим

Ответ на этот вопрос крайне прост - Россия была отсталой страной в ПМВ снарядов к 3-х дюмовкам не могли сделать достаточно завозили из Англии и Франции причем в таких количествах что КА и в 30 годы их не могла расстрелять на учениях.
70еграмотного населения в Российкой империи было - откуда взять кадры?

То что было сделано после гражданской - гигантский рывок но его было мало.
От Ugly
К badger (19.06.2002 15:54:00)
Дата 19.06.2002 16:13:00

Re: Почти понятно, но...

> Они к тому времени воевали уже 3 года.
-----------------------------------
- Испания Финляндия Хасан ??? Понятно масштабы не те но СССР разве не "тренировался"?
------------------------------------
> > Ведь и до войны и во время ее - для армии ничего не жалели. Все для фронта все для Победы!"
------------------------------------
> Ответ на этот вопрос крайне прост - Россия была отсталой страной в ПМВ снарядов к 3-х дюмовкам не могли сделать достаточно завозили из Англии и Франции причем в таких количествах что КА и в 30 годы их не могла расстрелять на учениях.
> 70еграмотного населения в Российкой империи было - откуда взять кадры?
> То что было сделано после гражданской - гигантский рывок но его было мало.
---------------------------------------
Но ведь на начало 30-х в качественном и количественном отношении авиация СССР превосходила наверное любого потенциального противника ? Или это - миф ?
От Antipode
К Ugly (19.06.2002 16:13:00)
Дата 19.06.2002 16:23:00

Почти ...

> > Они к тому времени воевали уже 3 года.
> -----------------------------------
> - Испания Финляндия Хасан ??? Понятно масштабы не те но СССР разве не "тренировался"?

Ант: Уважаемый Ugly сэтими вопросами Вавм сюда:

http://www.russ.ru/forums-new/war-ist/

По этому вопросу стулья ломают дольше чем Нет существует :))

Моё личное мнение: немцы были единственными кто к войне готовился.
Т.е. СССР тоже вроде "готовился" но....
Сравните послужные списки немецких генералов и советских: возраст образование опыт. Уровень компетенции...
Что Вы хотите: "беда коль сапоги начнёт тачать пирожник..." А если этот пирожник страной управлять начнёт что будет?
Но это уже жутчайший оффтоп
> ------------------------------------
> ---------------------------------------
> Но ведь на начало 30-х в качественном и количественном отношении авиация СССР превосходила наверное любого потенциального противника ? Или это - миф ?


ИМХО это именно что миф...
"Превосходила" потому что никто к войне не готовился. Буржуи больше пассажирские самолёты строили. И посмотрите какие были самолёты! Видел летающию пассажирскую лодку 30х..... Из Европы в Австралию и Новую Зелпндию на таких летали вообразите.


  • http://www.russ.ru/forums-new/war-ist/ Военно Исторический форум
    От Serge Turchin
    К Ugly (19.06.2002 16:13:00)
    Дата 19.06.2002 16:28:00

    Почти ...


    > Но ведь на начало 30-х в качественном и количественном отношении авиация СССР превосходила наверное любого потенциального противника ? Или это - миф ?

    На мой взгляд - полумиф полуправда. С одной стороны - показуха и рекорды но успехи во многом базировались на лицензионных моторах. Когда кончились очевидные возможности модернизации лицензионных моторов - кончились и успехи. Отечественный автор - Микулин - два года был отлучен фактически от своего детища - М-34. Явные ошибки в организации работы НИИ и КБ сначала задравшие весь авиапром эксперименты потом разгоны КБ в случае неудач. Любой директор серийного завода стоял выше руководителей КБ. Тот же двигатель для Ил-2 - единственный отечественной линии - родился почти подпольно совершенно случайно для него подошел коленвал от ублюдочного трехрядного двигателя проектирование которого навязали Микулину. И др. и пр. Плюс весь мир переходил на цельнометаллические боевые самолеты а мы чесали посконность деревянность и самость. А денежки в авиапром перед войной вливались просто огромные.
    От Antipode
    К Serge Turchin (19.06.2002 16:28:00)
    Дата 19.06.2002 16:33:00

    А почему 3х рядный "ублюдочный"? Видел такой буржуйский (-)

    Пусто
    От Serge Turchin
    К Antipode (19.06.2002 16:33:00)
    Дата 19.06.2002 16:58:00

    Re: А почему 3х рядный "ублюдочный"? Видел такой буржуйский (-)

    > Пусто

    А где ты видел трехрядный или Х-образный доведенный до ума. И немцы на нем зубы сломали и американцы-аллиссоны и наш М-120 на базе климовского мотора и Y образный микулинский... Нэпир вроде только вышел.
    От Antipode
    К Serge Turchin (19.06.2002 16:58:00)
    Дата 19.06.2002 17:00:00

    Видел в музее. А доведённый или нет не в курсе (-)

    Пусто
    От С.Исаев
    К Serge Turchin (19.06.2002 16:28:00)
    Дата 19.06.2002 17:16:00

    Верно!

    > На мой взгляд - полумиф полуправда. С одной стороны - показуха и рекорды но успехи во многом базировались на лицензионных моторах. Когда кончились очевидные возможности модернизации лицензионных моторов - кончились и успехи. Отечественный автор - Микулин - два года был отлучен фактически от своего детища - М-34. Явные ошибки в организации работы НИИ и КБ сначала задравшие весь авиапром эксперименты потом разгоны КБ в случае неудач. Любой директор серийного завода стоял выше руководителей КБ. Тот же двигатель для Ил-2 - единственный отечественной линии - родился почти подпольно совершенно случайно для него подошел коленвал от ублюдочного трехрядного двигателя проектирование которого навязали Микулину. И др. и пр. Плюс весь мир переходил на цельнометаллические боевые самолеты а мы чесали посконность деревянность и самость. А денежки в авиапром перед войной вливались просто огромные.
    От А.Мельников
    К Serge Turchin (19.06.2002 16:28:00)
    Дата 20.06.2002 11:32:00

    Почти ...

    > > Но ведь на начало 30-х в качественном и количественном отношении авиация СССР превосходила наверное любого потенциального противника? Или это - миф?

    К началу войны всё это успело устареть.

    > На мой взгляд - полумиф полуправда. С одной стороны - показуха и рекорды но успехи во многом базировались на лицензионных моторах. Когда кончились очевидные возможности модернизации лицензионных моторов - кончились и успехи.
    Согласен.

    > Плюс весь мир переходил на цельнометаллические боевые самолеты а мы чесали посконность деревянность и самость.

    Какой материал был в наличии из такого и делали.

    > А денежки в авиапром перед войной вливались просто огромные.

    Кроме авиапрома нужно было вкладывать в цветную металлургию химическую промышленность радиопромышленность и т.д. а на это денег уже не хватило.