От badger
К Antipode
Дата 18.06.2002 19:49:00
Рубрики Прочее;

О необходимости ...

>
> > Это навеяно тем что к 44 году ВВС КА имело достаточно самолётов что бы вместо отдельных ударов по ключевым точкам просто перепахать всю оборону противника на участке прорыва. В связи с этим фронт работ пикировщиком уменьшился.
> Ант (ехидно так): А немцы тогда чего пикировать перестали? Тоже самолётов дофига?
> Наиболее полное объяснение почему перестали пикировать следущее (вычитано у Прайса): если в районе цели стоит автоматическая зенитка среднего калибра (типа советской 37мм или немецкой того же калибра или бофортс 40мм) и если у наводчика нервы крепкие то пикировщику скорее всего хана. пикирующий самолёт в пицеле есть неподвижная почти мишень: его угловая скорость относительно орудия никакая почти. А пикирует он туда 6...10 сек. ЬТо есть расчёт если нервы крепкие имеет оцень добрый шанс прицелится и убить. К 1943 году нервы окрепли у всех. И Штуки (а иже с ними и другие пикировщики) сошли на нет.
> Причём на самом деле этот факт что пикировать на орудия есть самоубийство и до войны понимали.

Красочное описание жаль Полбин с Руделем(который и в 44 году летал на Ju-87) не читали они б оценили.
От Antipode
К badger (18.06.2002 19:49:00)
Дата 18.06.2002 19:55:00

О необходимости ...


> Красочное описание жаль Полбин с Руделем(который и в 44 году летал на Ju-87) не читали они б оценили.

Ант: Да думаю оценили бы.
Рудель как Вы должны бы знать в 1943 уже не на пикировщике летал. Он летал на Ю 87 Г который был "противотанковай" (с 37мм пушкой). На этом самолёте даже и решёток то не было. По танкам же они стреляли "в пологом пикировании" (ок 30 град).

Так что "Рудель бы оценил"
От badger
К Antipode (18.06.2002 19:55:00)
Дата 18.06.2002 20:17:00

О необходимости ...

>
> > Красочное описание жаль Полбин с Руделем(который и в 44 году летал на Ju-87) не читали они б оценили.
> Ант: Да думаю оценили бы.
> Рудель как Вы должны бы знать в 1943 уже не на пикировщике летал. Он летал на Ю 87 Г который был "противотанковай" (с 37мм пушкой). На этом самолёте даже и решёток то не было. По танкам же они стреляли "в пологом пикировании" (ок 30 град).
> Так что "Рудель бы оценил"


Чем пологое пикирование отличается от непологого с точки зрения 40 мм зенитки в районе цели? Большим временем нахождения самолёта в прицеле? :)

Тут вон рядом ветка про то как пикировщики потопили лидер "Харьков" с двумя эсминцами - посчитайте сколько там было зенгитных автоматов :) Должны были нахер все Юнкерсы посбивать - так нет же сами вместо этого утонули :)
От Antipode
К badger (18.06.2002 20:17:00)
Дата 19.06.2002 15:43:00

О необходимости ...

>
> Чем пологое пикирование отличается от непологого с точки зрения 40 мм зенитки в районе цели? Большим временем нахождения самолёта в прицеле? :)

Ант: Ну ещё раз специально для Вас: "по понятиям" Штуки подходили к цели на 3000м. Сбрасывали обороты до нуля и заваливались в пике. Поочереди одна за одной. Бомбу сбрасывали на 700м. Самолёт находился в пикировании чуть ли не 10 сек (семь что ли мне лень считать Вы уж сами).

Т.е. (1) Внезапности здесь не добится зенитчики по любому будут готовы.
(2) Самолёт неподвижно висит в прицеле чуть не 10 секунд.

При атаке с пологого пикирования со стрельбой из пушек самолёт подходит к цели скрытно перед целью делает горку и производит сравнительно короткую атаку со стрельбой. Боекомплект у этих 37мм пушек что на Штуки ставили был смешной (12 что ли выстрелов на ствол но я точно не помню так что проверьте это) и хватало их только на очень короткую очередь.

Как видите разница есть.

> Тут вон рядом ветка про то как пикировщики потопили лидер "Харьков" с двумя эсминцами - посчитайте сколько там было зенгитных автоматов :) Должны были нахер все Юнкерсы посбивать - так нет же сами вместо этого утонули :)

Ант: Повторю ещё раз: Нужен (а) зенитный автомат и (б) крепкие нервы. Видимо чего то "харьковчанам" не хватило... Уж решайте сами чего именно...

Кстати а СКОЛЬКО было автоматов на Харькове и эсминцах?

Вообще что пикирование есть сорт самоубийства ещё до войны осознавали. Но вот ведь что вышло: пикировщики довольно долго не смотря на это применялись с большим эффектом... Где же ошибка в рассуждениях? Да "нервы"! Расчёт нуже "с крепкими нервами". Чтобы прицелится и нажать.
От badger
К Antipode (19.06.2002 15:43:00)
Дата 19.06.2002 18:53:00

О необходимости ...

> Ант: Ну ещё раз специально для Вас: "по понятиям" Штуки подходили к цели на 3000м. Сбрасывали обороты до нуля и заваливались в пике. Поочереди одна за одной. Бомбу сбрасывали на 700м. Самолёт находился в пикировании чуть ли не 10 сек (семь что ли мне лень считать Вы уж сами).


> Т.е. (1) Внезапности здесь не добится зенитчики по любому будут готовы.

Как правило зенитчики были готовы. Почитали бы вы Перова - Растренина вы бы там без труда нашли указания на то что в начале войны Ил-2 действовали на бреющем в 1 заход в ходе войны же тактика изменилась - начали действовать на больших высотах(что бы видеть цели перед атакой) и в 2-3 захода(что было более эффективно с точки применения оружия и времени воздействия на противника)

> (2) Самолёт неподвижно висит в прицеле чуть не 10 секунд.

Сие есть неверно - самолёт сокращяет дистанцию с большой скоростью либо надо ставить заградительный огонь на определенной высоте либо стрелять в расчете на прямое попадание(что есть крайне маловероятно учитывая минимальный профиль пикирующего самолета и наличие определенного углового смещения).

> При атаке с пологого пикирования со стрельбой из пушек самолёт подходит к цели скрытно перед целью делает горку и производит сравнительно короткую атаку со стрельбой. Боекомплект у этих 37мм пушек что на Штуки ставили был смешной (12 что ли выстрелов на ствол но я точно не помню так что проверьте это)

боекомплект угадали

>и хватало их только на очень короткую очередь.

А здесь у вас пробелы в знаниях: штуки с 37мм не стреляли очередями как минимум по двум причинам. И в следствии этого атаковали они танки по несколько заходов.


> > Тут вон рядом ветка про то как пикировщики потопили лидер "Харьков" с двумя эсминцами - посчитайте сколько там было зенгитных автоматов :) Должны были нахер все Юнкерсы посбивать - так нет же сами вместо этого утонули :)
> Ант: Повторю ещё раз: Нужен (а) зенитный автомат и (б) крепкие нервы. Видимо чего то "харьковчанам" не хватило... Уж решайте сами чего именно...


"Харьковчанам" всего хватало чего не скажешь про вас.

> Кстати а СКОЛЬКО было автоматов на Харькове и эсминцах?

Думаю на эсминцах 2х37 мм было а на лидере от 2 до 6. При постройке ставилось на эсминцы 3 полуавтомата 45мм на лидер 5 но они должны были пройти модернизацию.


Вот кстати описание потопления "Харькова" желающие могут почитать

http://militera.lib.ru/memo/russian/kuznetsov2/28.html