От Попов А.
К AR
Дата 17.06.2002 23:35:00
Рубрики Прочее;

Re: В тему...

> Интересно (особенно поначалу до метания какашек :) было читать дискуссию по Пе-2. Все же получается что строгих ролевых соответствий в ВВС и Люфтваффе мы не можем выявить 88-му Пе-2 не ровня 110-й и 87-й не то... Тогда давайте сравним Пе-2 в роли фронтового бомбера с Бостоном который поступал нам в изрядных количествах и использовался в БАПах фронтовой авиации в той самой роли что и Пе-2. Какие будут мнения? Вульгарно говря кто успешнее в этой роли - Бостон или Пешка?

АП: Вот вышла у Мощанского книжка Котельникова "Бостоны" в Сов. Союзе.
стр 14. "И опять из документов НИИ ВВС: "Сравнивая самолет Бостон-3 и Пе-2 все летчики-испытатели одинаково считают что Пе-2 несравнимо более сложный в пилотировании чем Бостон-3 и требует от летчика более высокой квалификации". Можно было бы еще цитировать но только нужно ли?
Все эти дискуссии что лучше - советское или заграничное кажутся надуманными. Лет двадцать назад один из летчиков развеял все мои сомнения ответив на такой вопрос однозначно: самый лучший самолет на котром он летал это - Бостон.
Еще добавлю - в книжке есть очень хорошие фотографии.
С уважением Попов А.

> Сразу убедительно прошу не отвлекаться на морские роли А-20.
> С ув.
> АР
От Stepan
К Попов А. (17.06.2002 23:35:00)
Дата 18.06.2002 10:00:00

Re: В тему "Пе-2 как фронтовой бомбардировщик"

> Все эти дискуссии что лучше - советское или заграничное кажутся надуманными. Лет двадцать назад один из летчиков развеял все мои сомнения ответив на такой вопрос однозначно: самый лучший самолет на котром он летал это - Бостон.

А еще раньше небезызвестный Полбин после испытаний Бостона отказался от него в пользу Пе-2. Так что не надо истин их как правило нет.

Степан
От badger
К Stepan (18.06.2002 10:00:00)
Дата 18.06.2002 10:28:00

Re: В тему...

> А еще раньше небезызвестный Полбин после испытаний Бостона отказался от него в пользу Пе-2. Так что не надо истин их как правило нет.

А Полбину "Бостон" тоже очень понравился отказался же по единственной причине - "Бостон" не задумывался как пикирующий и из пробного пикирования Полбин привёл его искорёженным - запас прочности был маловат. А Полбин был энтузиазистом пикирования.
От Stepan
К badger (18.06.2002 10:28:00)
Дата 18.06.2002 12:22:00

Re: В тему "Пе-2 как фронтовой бомбардировщик"

> > А еще раньше небезызвестный Полбин после испытаний Бостона отказался от него в пользу Пе-2. Так что не надо истин их как правило нет.
> А Полбину "Бостон" тоже очень понравился отказался же по единственной причине - "Бостон" не задумывался как пикирующий и из пробного пикирования Полбин привёл его искорёженным - запас прочности был маловат. А Полбин был энтузиазистом пикирования.

Давайте предположим что он был энтузиастом не пикирования как самоцели а попадания в цель т.е. более эффективного бомбометания. Так что в некоторых случаях тоннокилометры с комфортом Бостона были менее эффективы некомфортного попадания в бензохранилище Пешки. А среди летчиков были и любители точности бомбометания и любители простоты и удобства пилотирования. И для одного летчика эти критерии имели разный вес в зависимости от задания и других факторов. Одно дело в город попасть другое в переправу.

Степан
От dmitriy
К Stepan (18.06.2002 10:00:00)
Дата 18.06.2002 10:29:00

Re: В тему...

> А еще раньше небезызвестный Полбин после испытаний Бостона отказался от него в пользу Пе-2. Так что не надо истин их как правило нет.
> Степан
Согласен с Вами но Полбин то как раз на Пе-2 бомбил с пикирования... и "Бостон" его ну никак не мог устроить...
От Antipode
К Попов А. (17.06.2002 23:35:00)
Дата 19.06.2002 16:06:00

Re: В тему "Пе-2 как фронтовой бомбардировщик"

Уважаемый Андрей

Вопрос ИМХО не в том "что лучше "отечественное или заграничное?"

Вопрос ИМХО мог ли ВВС при прочих равных иметь в войну самолёты более высокого класса. Не заграничные а свои.
ИМХО мог и должен был. Но не имел. И разговор о причинах.