>>Тогда давайте сравним Пе-2 в роли фронтового бомбера с Бостоном который поступал нам в изрядных количествах и использовался в БАПах фронтовой авиации в той самой роли что и Пе-2. Какие будут мнения? Вульгарно говря кто успешнее в этой роли - Бостон или Пешка?
Мне кажется что Бостон был хорошим фронтовым бомбардировщиком. И все-таки не совсем эквивалентом того чем была Пешка.
Ну это как Як и Киттихок сравнивать. :-)
Преимущества я вижу следующие:
- Бомбовая нагрузка
- Классное бортовое оборудование и комфорт
- Высокая живучесть
Недостатки:
- Слабоватое оборонительное вооружение
- Более низкая скорость и маневренность
- Как следствие - необходимость сильного истребительного прикрытия
Но наши летчики его любили - это факт. Говорят при проектировании Ил-28 была поставлена задача создать "реактивный Бостон". :-)
С уважением
ММ
>...Говорят при проектировании Ил-28 была поставлена задача создать "реактивный Бостон". :-)
> С уважением
> ММ
Вообше-то по ИЛ-28 никто никаких задачь не ставил... Его создали вообше нелегально без задания и финансирования - в пику Туполеву который имел и то и другое... Просто когда самолет был готов и представлен заказчику было принято решение что это - то что нужно и заказ был оформлен "задним числом"...