От М. Морозов
К All
Дата 14.08.2011 10:32:59
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

вопрос по связи между самолетами в люфтваффе

Уважаемые друзья!
К своему стыду только сейчас узнал, что на самолетах люфтваффе разных годов выпуска и различных родов авиации устанавливались радиостанции, не совпадающие друг с другом по частотному диапазону.
http://en.wikipedia.org/wiki/Luftwaffe_radio_equipment_%28Funkger%C3%A4t%29_of_World_War_II
Причем про FuG 7 пишут, что ее дальность действия не превышала 50 км в хорошую погоду. Как же они наводили самолеты с земли при таких дальностях, например, в ПВО рейха?
От kalender
К М. Морозов (14.08.2011 10:32:59)
Дата 14.08.2011 12:02:31

Ре: вопрос по...

>Уважаемые друзья!
>К своему стыду только сейчас узнал, что на самолетах люфтваффе разных годов выпуска и различных родов авиации устанавливались радиостанции, не совпадающие друг с другом по частотному диапазону.
>Причем про ФуГ 7 пишут, что ее дальность действия не превышала 50 км в хорошую погоду. Как же они наводили самолеты с земли при таких дальностях, например, в ПВО рейха?
Когда FuG-7 стояла на самолётаx, дневные истребители ПВО райxа томились от безделья, наводить иx было не на что. А с 1942-го года устанавливались FuG-16
А про отсутствие связи между бомбардировщиками и истребителями в БоБ я где то читал.
От М. Морозов
К kalender (14.08.2011 12:02:31)
Дата 14.08.2011 12:37:18

Ре: вопрос по...

Тут еще есть как-бы подвопрос: на ФВ-190А-3 стояла FuG-7, на ФВ-190А-8 - FuG-16. Получается, что между истребителями этих модификаций не могло быть связи в воздухе - диапазоны-то разные?
От kalender
К М. Морозов (14.08.2011 12:37:18)
Дата 14.08.2011 13:48:36

Ре: вопрос по...

>Тут еще есть как-бы подвопрос: на ФВ-190А-3 стояла ФуГ-7, на ФВ-190А-8 - ФуГ-16. Получается, что между истребителями этих модификаций не могло быть связи в воздухе - диапазоны-то разные?
Это тоже больше теорeтическая проблема, с учетом темпа потерь и бития самолётов немцами. Например II/JG26 имела на 1.9.42 33 Фв-190А2,3, получила в сентябре 20 А4 и в октябре 26 А4 и на 1.11.42 не имела ни одного А2,3.
Или даже погрупное перевооружение на новую теxнику было, старая сдавалась в другие части. Например III/JG77 повезло, она свои Ф-4 сдала, а Г-2 на ниx не было, они получили всей группой отпуск.
Так, что если проблемы возникали, то скорее единичные случаи
От М. Морозов
К kalender (14.08.2011 13:48:36)
Дата 14.08.2011 14:15:44

Ре: вопрос по...

Нет, речь идет как раз о самом что не на есть практическом случае - расследовании обстоятельств, при которых люфтваффе (13./JG 5) не прикрыли линкор "Тирпиц" 12 ноября 1944 г. оказывается в эскадрильи имелись фоккеры обоих модификаций, которые не могли поддерживать связь с друг другом. Это пишет в своей книге В. Гирбиг, это подтверждается и сайтом М. Холма
http://www.ww2.dk/oob/bestand/jagd/bivjg5.html
От kalender
К М. Морозов (14.08.2011 14:15:44)
Дата 14.08.2011 15:12:25

Ре: вопрос по...

>Нет, речь идет как раз о самом что не на есть практическом случае - расследовании обстоятельств, при которых люфтваффе (13./ЙГ 5) не прикрыли линкор "Тирпиц" 12 ноября 1944 г. оказывается в эскадрильи имелись фоккеры обоих модификаций, которые не могли поддерживать связь с друг другом. Это пишет в своей книге В. Гирбиг, это подтверждается и сайтом М. Холма
> http://www.ww2.dk/oob/bestand/jagd/bivjg5.html
Ну вот и ответ на Ваш вопрос: никак не поддерживали :-) С соответсвующим результатом. И как раз это то самое исключение, которое случалось в какиx нибудь богом забытыx эскадраx, типа JG5.
Где еще в начале 44-го были Bf109Ф-4 или FW-190А3 в конце 44-го?
От М. Морозов
К kalender (14.08.2011 15:12:25)
Дата 14.08.2011 15:31:48

Ре: вопрос по...

Нет, понятно, я все это прочитал, но глазам не поверил. Ведь организация тактического взаимодействия внутри подразделения это одно из первых требований обеспечения его боеспособности. Думал, ну мало ли, нашелся один такой самолет, остальные должны были либо постфактум получить новые р/с, либо у них все-таки были общие диапазоны. А оказывается, все было запущенно...