От Pulya
К Егоров Н.Б.
Дата 06.06.2011 15:40:54
Рубрики Прочее; 1936-1945 гг.;

Re: Вопрос по...

Приветствую!
>>
>>Спасибо, но это немного не то.
>>Я пытаюсь доказать тезис, о разнице в тактике использования истребительной авиации. Люфты – уничтожение вражеской авиации, ВВС – прикрытие наземных войск + сопровождение бомберов/штурмовиков.
>>Соответственно, если бы можно было бы найти статистику по поставленным задачам, что-то типа 65% б.в. немецких истребителей на восточном фронте это свободная охота, а 65% б.в. советских истребителей – сопровождение Ил-2, было бы здорово.
>>И кстати, можно ли считать хотя бы от части свободной охотой боевое патрулирование над линией фронта, когда самолёты не поднимались на конкретный перехват и просто барражировали в заданном районе?
>>Но возможно мой тезис и не верен, хотелось бы услышать аргументированное пояснение, почему это не так.
>
>Потому, что главной задачей Люфтваффе так же являлась поддержка наземных войск, а свободная охота была одим из самых эффективных методов для достижения этой цели в условиях Восточного фронта.
Давайте я более развёрнуто спрошу.
Существует тезис, (не мой), что истребительная авиация Люфтваффе, на восточном фронте, представляла собой некий клуб охотников, не вся конечно, но некоторая её часть.
И, в общем-то, истребители занимались тем, что гонялись по небу за каждой возможностью пополнить боевой счёт, бывало даже в ущерб поставленной задаче (это, конечно же, если утрированно). В отличии от советских ВВС, которые основной задачей считали прикрытие своих подопечных бомбардировщиков и штурмовиков, и во главе угла стояла задача не столько сбить противника, сколько не допустить потерь у подопечных.
В результате этого у немецких истребителей относительно высокое кол-во побед, в то время как у нас более высокая эффективность работы авиации по земле. И соответственно советские ВВС приносили куда больше пользы для наземных операций, чем немецкие.
И вот я собственно хочу разобраться с этим тезисом, на сколько правомочно такое утверждение, соответствует ли оно действительности хотя бы от части, или всё было, совсем не так и существуют ли какие либо цифры, которые могут подтвердить или опровергнуть этот тезис?
От Егоров Н.Б.
К Pulya (06.06.2011 15:40:54)
Дата 06.06.2011 16:16:06

Re: Вопрос по...

>Существует тезис, (не мой), что истребительная авиация Люфтваффе, на восточном фронте, представляла собой некий клуб охотников, не вся конечно, но некоторая её часть.
>И, в общем-то, истребители занимались тем, что гонялись по небу за каждой возможностью пополнить боевой счёт, бывало даже в ущерб поставленной задаче (это, конечно же, если утрированно). В отличии от советских ВВС, которые основной задачей считали прикрытие своих подопечных бомбардировщиков и штурмовиков, и во главе угла стояла задача не столько сбить противника, сколько не допустить потерь у подопечных.
>В результате этого у немецких истребителей относительно высокое кол-во побед, в то время как у нас более высокая эффективность работы авиации по земле. И соответственно советские ВВС приносили куда больше пользы для наземных операций, чем немецкие.
>И вот я собственно хочу разобраться с этим тезисом, на сколько правомочно такое утверждение, соответствует ли оно действительности хотя бы от части, или всё было, совсем не так и существуют ли какие либо цифры, которые могут подтвердить или опровергнуть этот тезис?

Этим тезисом обычно объясняются существенные недостатки в действиях ВВС, которые привели к большим потерям в л.с. и матчасти. Цифры боевых вылетов вам дадут только общее восприятие, они для галочки, на самом нужна более подробная статистика сколько было воздушных боев и сбитых самолетов при сопровождении и прикрытии, результаты ударов и многое другое, эти цифры вы не найдете.

Сами посудите, Ягдваффе - элитный клуб охотников, которые пополняют счета не занимаясь боевой работой. Одновременно с этим бомбаридоровочная и штурмовая авиация чувствуют себя неплохо регулярно бомбя советские войска. Кроме того, пополнение счетов происходило в немалой части после атак на прикрывающие советские истребители и их подопечных...
От kalender
К Pulya (06.06.2011 15:40:54)
Дата 06.06.2011 16:02:38

Ре: Вопрос по...

>Давайте я более развёрнуто спрошу.
>Существует тезис, (не мой), что истребительная авиация Люфтваффе, на восточном фронте, представляла собой некий клуб охотников, не вся конечно, но некоторая её часть.
>И, в общем-то, истребители занимались тем, что гонялись по небу за каждой возможностью пополнить боевой счёт, бывало даже в ущерб поставленной задаче (это, конечно же, если утрированно). В отличии от советских ВВС, которые основной задачей считали прикрытие своих подопечных бомбардировщиков и штурмовиков, и во главе угла стояла задача не столько сбить противника, сколько не допустить потерь у подопечных.
>В результате этого у немецких истребителей относительно высокое кол-во побед, в то время как у нас более высокая эффективность работы авиации по земле. И соответственно советские ВВС приносили куда больше пользы для наземных операций, чем немецкие.
>И вот я собственно хочу разобраться с этим тезисом, на сколько правомочно такое утверждение, соответствует ли оно действительности хотя бы от части, или всё было, совсем не так и существуют ли какие либо цифры, которые могут подтвердить или опровергнуть этот тезис?

Это вопрос на xорошую книгу, страниц этак на 700 :-) И ответ будет менятся, в зависимости от года войны, части и отдельныx людей. Если тезис об оxоте можно применить к JG52, то к JG54 я бы не стал этого делать.
В целом, количество истребителей на восточном фронте было таким низким(а к середине 44-го они практически исчезли), что свободная оxота для немцев была самым оптимальным способом ведения б/д
От Claus
К kalender (06.06.2011 16:02:38)
Дата 14.06.2011 18:22:01

Ре: Вопрос по...

>В целом, количество истребителей на восточном фронте было таким низким(а к середине 44-го они практически исчезли), что свободная оxота для немцев была самым оптимальным способом ведения б/д
А ФВ-190 в штурмовых частях это истребитель или нет?
Формально вроде как нет и в число немецких истребителей "мизерной численности" они не входят, а реально это очень даже истребители, практически ничем от истребителей западного фронта не отличающиеся.
От Pulya
К kalender (06.06.2011 16:02:38)
Дата 09.06.2011 14:17:18

Ре: Вопрос по...

Приветствую!
>В целом, количество истребителей на восточном фронте было таким низким(а к середине 44-го они практически исчезли), что свободная оxота для немцев была самым оптимальным способом ведения б/д
Так вот я и спрашиваю, 1. цифры по кол-ву немецких истребителей.
2. Как с помощью фактов (цифр, или архивных документов) доказать, что большенство б.в. составляли вылеты на свободную охоту, если это так?
От SK
К Pulya (09.06.2011 14:17:18)
Дата 14.06.2011 09:21:37

Ре: Вопрос по...

>Приветствую!
>>В целом, количество истребителей на восточном фронте было таким низким(а к середине 44-го они практически исчезли), что свободная оxота для немцев была самым оптимальным способом ведения б/д
>Так вот я и спрашиваю, 1. цифры по кол-ву немецких истребителей.
>2. Как с помощью фактов (цифр, или архивных документов) доказать, что большенство б.в. составляли вылеты на свободную охоту, если это так?
Попалась на полке книжка Военные дневники Люфтваффе
http://science-books.top-shopping.ru/ozon_p_book_341159.html
Там на Барбароссу где-то страниц 10-15. Но есть интересные данные. В 1941 г. ЛВ выполнили всего 5900 БВ по нашим ж/д коммуникациям. В результате их налетов ж/д сообщение, если и прерывалось то не более чем на 5 с небольшим часов. Причина: из-за отсутствия наличных сил и авиабомб ЛВ пришлось вести большей частью охоту за паровозами и эшелонами, вместо ударов по ж/д узлам.
Т.е. и в 1941 г. в результате потерь, которые ВВС нанесли ЛВ, последние не могли в принципе решать основную задачу авиации. А именно: наносить удары по силам и коммуникациям противника, недоступным для воздействия артиллерии, чтобы исключить подвоз снабжения и резервов.
Ну и получили контрнаступление под Москвой в итоге.
Еще вопрос, почему бомб не стало? Не в результате ли перерасхода из-за хреновых результатов бомбометания.;)
СК
От kalender
К Pulya (09.06.2011 14:17:18)
Дата 09.06.2011 16:31:03

Ре: Вопрос по...

>Приветствую!
>>В целом, количество истребителей на восточном фронте было таким низким(а к середине 44-го они практически исчезли), что свободная оxота для немцев была самым оптимальным способом ведения б/д
>Так вот я и спрашиваю, 1. цифры по кол-ву немецких истребителей.
Цифры на определённые даты
http://sturmvogel.orbat.com/LW_OBs.html
>2. Как с помощью фактов (цифр, или архивных документов) доказать, что большенство б.в. составляли вылеты на свободную охоту, если это так?
Не встречал, не уверен, что они их вели. Вот, например, http://www.jg52.net/category/kriegstagebuch/ КТВ JG52. Там подробных данных по типу вылетов нет.

Но те немецкие мемуары, что я читал, очень редко описывали маневренные воздушные бои, например, Липферт. Всегда короткая атака, кто то зазевался, отстал и всё. То же вспоминают и пилоты другиx частей, например I./JG53, которые летали вместе с JG52 в Венгрии: рисковать асы не любили, атака снизу, стрельба в упор и уход, занятие снова выгодной позиции.