От Katz
К Киселёв олег
Дата 23.10.2010 16:59:13
Рубрики Прочее; Люди и авиация;

нормальная реакция другого историка, который топчет ту же тему

вон как Марковский всех кто пишет про АФганистан пинает :) по делу и без
От Киселёв олег
К Katz (23.10.2010 16:59:13)
Дата 23.10.2010 17:06:51

Re: Не надо все обьяснять просто завистью.

Статья - откровенно плохая

Итак, подводя итог вышесказанному можно сделать несколько выводов:

•Автор имеет смутное представление о боевом составе, типах и ЛТХ самолетов, состоящих на вооружении финской авиации, равно как и советских самолетов.
•Автор не знаком с исследованиями как минимум последних 5 лет, посвященных деятельности ВВС в зимней войне, в частности ВВС КБФ.
•Автор имеет лишь поверхностное представление об общих принципах использования советских ВВС в период зимней войны.
•Автор не имеет вообще никакого представления о тактических приемах, используемых советской авиацией для решения различных задач, поставленных перед нею командованием.
•Собственную некомпетентность автор пытается скрыть за надуманными обвинениями и обращениями к морально-этической стороне военных действий.
•Автор крайне небрежно работает с документами, допуская их вольную интерпретацию.
•Данные автора по боевому составу ВВС РККА и потерям советской авиации неполные и во многом ошибочны.
•Автор не способен проанализировать свой собственным материал и сделать свои выводы по итогам войны в воздухе, в результате чего ограничивается цитированием выводов, сделанных Смушкевичем и малозначащими замечаниями по несущественным поводам.
•Автор не критически воспринимает данные финской стороны.

И после этого Вы будете говорить, что сей опус отвечает каким-то там "параметрам академичности"?
У Вас, например, есть что возразить по перечисленным пунктам? Аптекарь тоже пообещал перемотреть свои записи и уесть меня насмерть. Но пока что-то не уедает.
Я вообще в принципе к Аптекарю испытываю двоякие чувства. С одной стороны, он реально много работал. Это почетно и уважаемо. С другой - видимо очень торопился осчастливить мир своими открытиями, а потому местами его книга - откровенная халтура, по большей части высосанная из пальца. Никакого анализа вообще нет, одни завывания.
От Katz
К Киселёв олег (23.10.2010 17:06:51)
Дата 23.10.2010 17:10:01

о зависти речи не шло

я привел пример академичной статьи по теме, в которой я не спец. А почитать чего нить надо :) То что у Аптекаря есть ошибки знаете Вы, ну еще может десяток человек. Повторяю для меня это все что нужно знать по финской войне. Глубже копать - не моя тема.
От Fishbed
К Katz (23.10.2010 17:10:01)
Дата 23.10.2010 19:43:57

Re: о зависти...

> Глубже копать - не моя тема.

Вот оно, ваше кредо!
От Киселёв олег
К Katz (23.10.2010 17:10:01)
Дата 23.10.2010 17:27:19

Re: о зависти...

>я привел пример академичной статьи по теме, в которой я не спец. А почитать чего нить надо :) То что у Аптекаря есть ошибки знаете Вы, ну еще может десяток человек. Повторяю для меня это все что нужно знать по финской войне. Глубже копать - не моя тема.

Вот мне интересно как раз Ваше мнение: что из этой статьи можно вообще узнать? Букв много, а смысла нет.
От Katz
К Киселёв олег (23.10.2010 17:27:19)
Дата 23.10.2010 17:31:00

если Вас реально интересует моя точка зрения то извольте

что для меня ценного в ней. Общий характер применения советской авиации. Полки которые учавствовали в войне, потери советской авиации. Большего мне не надо с нее....
По финнам Вы же знаете весь мой багаж ограничивается совместной с Мирославом статьей по добровольцам.Что мне надо было для работы (общий фон) - смотрел у Аптекаря....
От Киселёв олег
К Katz (23.10.2010 17:31:00)
Дата 23.10.2010 19:57:03

Re: если Вас...

>что для меня ценного в ней. Общий характер применения советской авиации. Полки которые учавствовали в войне, потери советской авиации. Большего мне не надо с нее....

Вот и смотрите, Михаил. Получается, что Вас вполне устраивают сомнительые данные о потерях, опять же не безошибочные данные о боевом составе и, уж не знаю где Вы там его обнаружили, общий характер боевых действий. Т.е. Вам фиолетово, насколько эти данные точные. Но тем не менее, Вы ими смело оперируете. Вот это, ИМХО, не в Вашу пользу говорит.
От Katz
К Киселёв олег (23.10.2010 19:57:03)
Дата 23.10.2010 20:09:00

я чего то не понял

>Вот и смотрите, Михаил. Получается, что Вас вполне устраивают сомнительые данные о потерях, опять же не безошибочные данные о боевом составе и, уж не знаю где Вы там его обнаружили, общий характер боевых действий. Т.е. Вам фиолетово, насколько эти данные точные. Но тем не менее, Вы ими смело оперируете. Вот это, ИМХО, не в Вашу пользу говорит.

Вы всерьез полагаете что для того, чтобы поверхностно познакомиться с темой (и я кстати еще раз повторюсь что Финляндия "не моя тема") Вы лопатите сотни книжек? А на тот момент (впрочем как и сейчас) ничего общего по финской войне нет. поэтому использовал то, что есть.
И если вдруг Вы захотите почитать че нить по авиации в Чечне, то Вы наотрез не будете читать статью, подписанную М.Жирохов?
От Киселёв олег
К Katz (23.10.2010 20:09:00)
Дата 23.10.2010 20:33:22

Re: я чего...


>
>Вы всерьез полагаете что для того, чтобы поверхностно познакомиться с темой (и я кстати еще раз повторюсь что Финляндия "не моя тема") Вы лопатите сотни книжек? А на тот момент (впрочем как и сейчас) ничего общего по финской войне нет. поэтому использовал то, что есть.
>И если вдруг Вы захотите почитать че нить по авиации в Чечне, то Вы наотрез не будете читать статью, подписанную М.Жирохов?

Я статей не буду писать по авиации в Чечне. А почитать могу что угодно. Вы же пишете статьи на совершенно всевозможные темы, в т.ч. и о финской одну написали. Помните мы с Вами по поводу Ваших "таранов" спорили? Вот это как раз то самое, уровень проработки темы. Вы перекапываете кучу книг, прежде чем писать свои статьи про мадагаскар и остальное? Сомневаюсь. Собственно, насколько я понимаю, основные претензии Ваших завистников именно в этом и заключаются.