От SK
К Milos
Дата 16.06.2010 09:35:30
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Спасибо!

>В Красной звезде за 19 ноября 1943.
Все-таки это инициативная переделка заводом № 115 серийного Як-1б (если с шасси не оптический обман зрения :)).
Постановление ГКО о серийном выпуске Як-3 в Саратове датируется 26.10.43 г., а в ноябре на 292-м заводе только заложили два головных самолета.
СК
От SK
К SK (16.06.2010 09:35:30)
Дата 17.06.2010 11:54:29

Re: Спасибо!

>>В Красной звезде за 19 ноября 1943.
>Все-таки это инициативная переделка заводом № 115 серийного Як-1б.
Еще в пользу этой версии: у машины Покрышева нет щитков колеса (а левый должен был проецироваться на снимке у него под рукой).

[82K]


Вверху - 1М Дублер
СК

От В.Марков
К SK (16.06.2010 09:35:30)
Дата 16.06.2010 17:32:39

Re: Спасибо!

>>В Красной звезде за 19 ноября 1943.
>Все-таки это инициативная переделка заводом № 115 серийного Як-1б (если с шасси не оптический обман зрения :)).
>Постановление ГКО о серийном выпуске Як-3 в Саратове датируется 26.10.43 г., а в ноябре на 292-м заводе только заложили два головных самолета.
>СК

По окраске и заборникам нагнетателя все же очень смахивает на Як-1М / Як-1М Дублер. Стойки вроде бы соответствуют...
От SK
К В.Марков (16.06.2010 17:32:39)
Дата 17.06.2010 10:00:27

Без коментариев

>По окраске и заборникам нагнетателя все же очень смахивает на Як-1М / Як-1М Дублер. Стойки вроде бы соответствуют...

[370K]


СК
От ZaReznik
К SK (17.06.2010 10:00:27)
Дата 17.06.2010 11:06:17

Re: Без коментариев

>>По окраске и заборникам нагнетателя все же очень смахивает на Як-1М / Як-1М Дублер. Стойки вроде бы соответствуют...

Мне кажется, что "саратовская" ОШ носит явные следы самоварно-сантехнической сварки (т.е. в качестве эталона ИМХО не катит)
От Oleg
К ZaReznik (17.06.2010 11:06:17)
Дата 17.06.2010 22:45:34

Саратовская "чистый" оригинал! Такие оне и были.... (-)
От SK
К ZaReznik (17.06.2010 11:06:17)
Дата 17.06.2010 11:27:26

Без комментариев 2


[365K]


От SK
К ZaReznik (17.06.2010 11:06:17)
Дата 17.06.2010 11:20:42

Они все такие были

Приветствую!
>Мне кажется, что "саратовская" ОШ носит явные следы самоварно-сантехнической сварки (т.е. в качестве эталона ИМХО не катит)

[44K]


СК
От ZaReznik
К SK (17.06.2010 11:20:42)
Дата 17.06.2010 11:48:52

Очевидно не все - см. стр. 163 "Лучшего истребителя 1941" (-)
От SK
К ZaReznik (17.06.2010 11:48:52)
Дата 17.06.2010 11:56:53

А чуть выше этого рисунка текст прочитать слабо? ;) (-)
От ZaReznik
К SK (17.06.2010 11:56:53)
Дата 17.06.2010 12:30:06

Да, вопрос снимается - сварная полувилка - родная для Як-1б

Но у саратовского Як-1б она все-таки ИМХО ремонтированная, причем довольно топорно (ск.вс. когда восстанавливали уже для нелетного самолета)
От SK
К ZaReznik (17.06.2010 12:30:06)
Дата 17.06.2010 12:38:04

Re: Да, вопрос...

>Но у саратовского Як-1б она все-таки ИМХО ремонтированная, причем довольно топорно (ск.вс. когда восстанавливали уже для нелетного самолета)
Если оббить слой краски "в палец толщиной", то сварной шов поизящнее будет смотреться.
СК
От SK
К В.Марков (16.06.2010 17:32:39)
Дата 17.06.2010 08:59:16

Re: Спасибо!

>>>В Красной звезде за 19 ноября 1943.
>>Все-таки это инициативная переделка заводом № 115 серийного Як-1б (если с шасси не оптический обман зрения :)).
>>Постановление ГКО о серийном выпуске Як-3 в Саратове датируется 26.10.43 г., а в ноябре на 292-м заводе только заложили два головных самолета.
>>СК
>
>По окраске и заборникам нагнетателя все же очень смахивает на Як-1М / Як-1М Дублер. Стойки вроде бы соответствуют...
Тогда почему козырек оставили как есть?
СК
От ИгорьД
К SK (17.06.2010 08:59:16)
Дата 17.06.2010 21:12:32

Re: Спасибо!

>>По окраске и заборникам нагнетателя все же очень смахивает на Як-1М / Як-1М Дублер. Стойки вроде бы соответствуют...
>Тогда почему козырек оставили как есть?

Наличие граненого козырька меня совсем не удивляет. Если машину действительно делали под Покрышева с учетом его пожеланий, то он вполне мог попросить поставить привычный ему фонарь с плоскими стеклами. Ведь, известно же, что летчики были недовольны беспереплетными козырьками с криволинейными стеклами, т.к. те искажали обзор. Но в угоду облегчения конструкции в серию все равно пустили беспереплетные фонари.

С ув.
Игорь
От mgolovanov
К ИгорьД (17.06.2010 21:12:32)
Дата 21.06.2010 12:07:59

Re: Спасибо!

самый большой недостаток гнутого козырька - отсутствие бронестекла
От SK
К mgolovanov (21.06.2010 12:07:59)
Дата 21.06.2010 12:31:19

Re: Спасибо!

Приветствую!
>самый большой недостаток гнутого козырька - отсутствие бронестекла
Нет не самый. Самый - искажение вида земли при посадке. Если посмотреть шире, то наши летчики-истребители передним бронестеклом не были избалованы, а вот к защите сзади относились трепетно.
Зато у беспереплетного фонаря есть другое главное боевое свойство - ничем не затеняемый обзор: кто раньше увидел - у того преимущество.
СК
От SK
К SK (21.06.2010 12:31:19)
Дата 21.06.2010 12:47:04

;)

Современная авиация вся летает с гнутыми козырьками без бронестекла. Пилоты приспособились, а скорости намного выше. Интересно, в сегодняшних отчетах НИИ ВВС по МиГам и СУ тоже пишут отсутствие переднего и заднего бронестекла или гнутый козырек, как недостаток?
СК
От ZaReznik
К SK (21.06.2010 12:47:04)
Дата 22.06.2010 20:46:46

Re: ;)

>Современная авиация вся летает с гнутыми козырьками без бронестекла. Пилоты приспособились, а скорости намного выше.
Номинально стекла то не бронированные, однако bird-strike держать обязаны. Впрочем, есть и бронированные ;))

В гражданской авиации как раз ан-масс именно что плоские стекла.
Военные - да, хитрогнутые. Но AFAIK сейчас среди прочего обращают внимание на оптические свойства при подборе слоев.
Ну и не стоит забывать о качественном рывке в БРЭО, произошедшем со времен поршневой эры.
От SK
К ZaReznik (22.06.2010 20:46:46)
Дата 23.06.2010 09:01:20

Ну да :)))

>>Современная авиация вся летает с гнутыми козырьками без бронестекла. Пилоты приспособились, а скорости намного выше.
>Номинально стекла то не бронированные, однако bird-strike держать обязаны. Впрочем, есть и бронированные ;))

>В гражданской авиации как раз ан-масс именно что плоские стекла.
>Военные - да, хитрогнутые. Но AFAIK сейчас среди прочего обращают внимание на оптические свойства при подборе слоев.
>Ну и не стоит забывать о качественном рывке в БРЭО, произошедшем со времен поршневой эры.
Если мы речь ведем об истребителях, то пока общая тенденция в этой "отрасли" убрать из обзора летчика все, что оному мешает. К примеру, замена стоек и отражателя прицела на ИЛС. Кстати, козырек любовно полируют и берегут от царапин не сколько для обеспечения видимости пилоту, а чтобы не плавился от СИЯВ.
;) Как бы не было сильно БРЭО, а пушчонку авиационную в запасе держим. Правда используем редко, т.к. из-за отдачи и вибрации электроника переходит в режим прострации...
СК
От ZaReznik
К SK (23.06.2010 09:01:20)
Дата 24.06.2010 00:47:14

Re: Ну да...

>;) Как бы не было сильно БРЭО, а пушчонку авиационную в запасе держим. Правда используем редко, т.к. из-за отдачи и вибрации электроника переходит в режим прострации...

Последние лет так 5-10 вроде бы особых жалоб на стрельбу из пушек не слышно - БРЭО ведь постоянно совершенствуются, в т.ч. и элементная база.
От SK
К ZaReznik (24.06.2010 00:47:14)
Дата 24.06.2010 11:50:38

И гироплатформы ПРНК... (-)
От SK
К ИгорьД (17.06.2010 21:12:32)
Дата 18.06.2010 08:51:11

Re: Спасибо!

Приветствую!
>>>По окраске и заборникам нагнетателя все же очень смахивает на Як-1М / Як-1М Дублер. Стойки вроде бы соответствуют...
>>Тогда почему козырек оставили как есть?
>
>Наличие граненого козырька меня совсем не удивляет. Если машину действительно делали под Покрышева с учетом его пожеланий, то он вполне мог попросить поставить привычный ему фонарь с плоскими стеклами. Ведь, известно же, что летчики были недовольны беспереплетными козырьками с криволинейными стеклами, т.к. те искажали обзор. Но в угоду облегчения конструкции в серию все равно пустили беспереплетные фонари.
ИМХО просто использовали фюзеляж, оставшийся от какой-то другой модели. Мы же особенно не задумываемся (пока), куда деваются опытные модификации физически после испытаний. Например это вполне могла быть переделка из Як-1 с М-106 (у которого водорадиатор под кабиной, как у семерки). Надо смотреть полковые документы по серийным номерам.
СК
От ИгорьД
К SK (18.06.2010 08:51:11)
Дата 19.06.2010 12:46:18

Re: Спасибо!

>ИМХО просто использовали фюзеляж, оставшийся от какой-то другой модели.

У Степанца написано, что у первого Як-1М фюзеляж был от Як-1б.

С ув.
Игорь