От Д. Сбоев
К All
Дата 18.05.2002 06:34:00
Рубрики Прочее;

Самый красивый реактивный истребитель(+)

Совершенно дурацкий вопрос. Навеян прошедшими праздниками - какой наш истребитель 60-80-х был самый красивый? Спор этот возник у меня в результате выпивки со знакомыми авиаторами из бывшей ИА ПВО и ВВС. Лично я стоял за Су-9 - самолет-ракета и мечта моего детства. В полете видел сам Су-9 Су-15 Су-15ТМ (они по разному в воздухе выглядят на мой взгляд) МиГ-31 (эти типы много) чуть-чуть МиГ-21 (с гаргротом как сейчас понимаю) и МиГ-23. Из них лучший Су-9 - ВОПЛОЩЕНИЕ ЭСТЕТИКИ 60-х. Такие же экономные формы можно видеть и в интерьерах тех лет и даже в дизайне кресел! И в вираже над городом Су-9 был самый красивый (после него Су-15). Устремленность и треугольное крыло черт возьми! МиГ-23 тоже красив но когда он переставляет крыло - это как-то портит впечатление.

Вот еще кандидат от противника - F-104. Никто из моих знакомых в-живую его конечно не видел но общий вид - экстремальный. Тут был более-менее "консенсус".

На вкус и цвет как говорится но тем не менее тема сама по себе интересна.

Удачи.


От Экзот
К Д. Сбоев (18.05.2002 06:34:00)
Дата 18.05.2002 09:02:00

Из 60-х...70-х - МиГ-21, однозначно. (0)

ьь
От С.Исаев
К Д. Сбоев (18.05.2002 06:34:00)
Дата 18.05.2002 09:35:00

ИМХО, МиГ-21, конечно!

Естественно это дело вкуса. Но для меня из 60-70-х годов - МиГ-21 - это красивый САМОЛЕТ а не самолетоподобная ракета!

F-104 видел в музее в Афинах: не впечатлил! На земле крыла вообще не заметно шасси торчат из-под фюзеляжа враскоряку. Одним словом трубу с одной стороны сплюснули на другой конец - киль приделали и еще какую-то блямбу (фонарь) прилепили...

Но еще раз повторюсь - все это дело вкуса о котором как известно не спорят.

С уважением

С.И.
От С.Исаев
К С.Исаев (18.05.2002 09:35:00)
Дата 18.05.2002 09:42:00

Re: ИМХО, МиГ-21,...

Пусто
От dmitriy
К С.Исаев (18.05.2002 09:42:00)
Дата 18.05.2002 12:10:00

МиГ-21, конечно! но в воздухе (+)

он красивее и именно боевой
(спарка уже не то...)
От Х-55
К Д. Сбоев (18.05.2002 06:34:00)
Дата 18.05.2002 09:43:00

МиГ-31

Ну не люблю я 1-моторников и тех у кого двигуны отдельно от фюзеляжа (МиГ-29 Су-27)



От А.Мельников
К Х-55 (18.05.2002 09:43:00)
Дата 18.05.2002 11:56:00

А МиГ-25?

Пусто
От Х-55
К А.Мельников (18.05.2002 11:56:00)
Дата 18.05.2002 19:15:00

Он тоже, просто МиГ-31 - новее (-)

Пусто
От Ugly
К Д. Сбоев (18.05.2002 06:34:00)
Дата 18.05.2002 10:43:00

Миг-21 -Легенда + эстетика. Только он.

> Вот еще кандидат от противника - F-104.

- До годочков 12-ти я полюблял эту "трубу" и еще "издевался" на 1-курсе над преподом который уверенно рассказывал нам что для сверхзвука нужно только стреловидное крыло. А когда узнал сколько людей на нем угробилось красота его как-то "поблекла".
С уважением...


От Экзот
К Ugly (18.05.2002 10:43:00)
Дата 18.05.2002 10:59:00

Старфайтер (+)

Говорят это от неумной модернизации гансами. Так же мол как и СКАДы Ирака. А как у самих янкесов с ним обстояло?

С наилучшими.
Сергей
От Ugly
К Экзот (18.05.2002 10:59:00)
Дата 18.05.2002 11:09:00

Старфайтер ...

> Говорят это от неумной модернизации гансами.
В "Зарубежном военном обозрении" (если память не изменяет) в 1977г. "отмечали" 200-ю катастрофу F-104 в Европе.
>А как у самих янкесов с ним обстояло?
- А не любят они об этом. Есть у меня часовой австралийский фильм из серии "THE GREAT PLANES" про F-104 так там о катастрофах только вскользь да и то в Европе. Может и правильно предназначался он в основном для экпорта.
С уважением...
От С.Исаев
К Экзот (18.05.2002 10:59:00)
Дата 18.05.2002 11:39:00

Старфайтер ...

Глубоко не знаю эту тему но ИМХО модернизация в F-104G заключалась в установке другого двигателя (в отличие от американского варианта) и обновленной авионики что никак не могло повлиять на аэродинамическую схему самолета и его аварийность.

Что касается амеров но мне представляется что F-104 сделали лишь для того чтобы не обидеть заказом Локхид. А когда сделали оказалось что USAF этот перехватчик не нужен а в другой роли он выступать просто не может. Ну и чтобы добро не пропадало да и Локхиду дать подзарабртать F-104 впарили зап. немцам (и японцам) которые фактически ВВС еще и не имели и летали на Фиатах G.91.

Первоначально это пиарилось амерами как проявление "атлантической" солидарности и укрепление "бастиона свободы" на фоне советской "угрозы" - бундесам ничего не оставалось делать как "с благодарностью" принять эту "помощь".

А в СССР поставки F-104 расценивались как проявление "реваншизма" Зап.Германии и "агрессивности" НАТО. Ну и заварилась очередная "каша".

Когда бундесы начали осваивать F-104 и начали биться на них зап. немцам деваться было уже некуда. Тогда США здорово выкручивали руки Европе.

Слышал что бундесовские летчики регулярно бастовали и отказывались летать на "гробах". Естествено на Западе это тщательно замалчивалось чтобы быть "политкорректными" как это сейчас принято говорить.

С уважением

С.И.
От Ugly
К С.Исаев (18.05.2002 11:39:00)
Дата 18.05.2002 12:02:00

Старфайтер ...

А еще он в июне 1966г. угоробил ХВ-70 красавицу "Валькирию" самый красивый (на мой конечно взгляд) бомбер 60-х.
Не прощу.


От Димыч
К Ugly (18.05.2002 12:02:00)
Дата 18.05.2002 16:43:00

Старфайтер ...

Монография по Старфайтеру в "Авиамастере" за прошлый год № не помню но могу дома уточнить. Очень всем рекомендую!
Так вот: высокая аварийность F-104 в NATO объясняется нехарактерной для этой машины тактикой применения: его записали из высотных перехватчиков в истребитель-бомбардировщик прорывающий систему ПВО на малой высоте. Высокая скорость и крайне слабая устойчивость (крыльев то нет почти) и стали причиной столь высокой аварийности. Одним словом - "летающий алюминиевый гроб"!!!
А вот итальянцы от навязываемой янками тактики отказались и применяли F-104 как и положено - для перехвата на больших высотах (как и США и Канада) да еще движок свой поставили и их "звездные бойцы" благополучно летали до конца ХХ века мож некоторые и сейчас летают...
А еще там убийственным было катапультное кресло фирмы Локхид...
А в июне 1966г. угоробил ХВ-70 красавицу "Валькирию" пилот пытавшийся для шоу крутить высший пилотаж на машине совсем для этого не предназначенной.
Это все равно что на МиГ-25/31 хотя устойчивость наших машин получше но мертвые петли на них крутить - дело очень рискованное можно и ящик сыграть...
От Ugly
К Димыч (18.05.2002 16:43:00)
Дата 18.05.2002 17:46:00

Старфайтер ...

> Монография по Старфайтеру в "Авиамастере" за прошлый год № не помню но могу дома уточнить. Очень всем рекомендую!
==============================
Спасибо вспомним молодость.

> А в июне 1966г. угоробил ХВ-70 красавицу "Валькирию" пилот пытавшийся для шоу крутить высший пилотаж на машине совсем для этого не предназначенной.
> Это все равно что на МиГ-25/31 хотя устойчивость наших машин получше но мертвые петли на них крутить - дело очень рискованное можно и ящик сыграть...
=====================================
Австралийцы в своем фильме об ХВ-70 приводят несколько иную версию с показом схемы катастрофы со стороны хвоста. Справа Красотку сопрвождает F-104. По их мнению подходит недопустимо близко и попадает в турбулентный поток от правой отклоняемой законцовки крыла Валькирии. Его переворачивает вниз головой и по дуге (в перевернутом положении) перебрасывает над килями ХВ-70 к левому крылу. В этом путешествии он задевает кили Валькирии. Ну а дальше - понятно. Посмотрю сегодня повнимательнее. Т.е. они объясняют это случайным недопустимым сближением пилота F-104 с ХВ-70 во время сопровождения.
С уважением
U.
От Димыч
К Ugly (18.05.2002 17:46:00)
Дата 18.05.2002 18:07:00

Re: Австралийцы приводят несколько иную версию (+)

Я фильм не видел но эта версия и у амеров фигурирует наравне с выпендрежем пилота. Вполне убедительная версия.
Однако: в обоих случаях виновен пилот!
От Ugly
К Димыч (18.05.2002 18:07:00)
Дата 18.05.2002 18:13:00

Однозначно, пилот.

Хоть и очень отдаленное но прям-таки некоторое сходство с катастрофой "Максимома Горького" просматривается.
От Димыч
К Ugly (18.05.2002 18:13:00)
Дата 18.05.2002 18:52:00

Угу, ... история иногда повторяется - диалектика природы!

> Хоть и очень отдаленное но прям-таки некоторое сходство с катастрофой "Максимома Горького" просматривается.
От Моцарт
К Димыч (18.05.2002 16:43:00)
Дата 20.05.2002 19:29:00

Добавлю

> Так вот: высокая аварийность F-104 в NATO объясняется нехарактерной для этой машины тактикой применения: его записали из высотных перехватчиков в истребитель-бомбардировщик прорывающий систему ПВО на малой высоте. Высокая скорость и крайне слабая устойчивость (крыльев то нет почти) и стали причиной столь высокой аварийности. Одним словом - "летающий алюминиевый гроб"!!!
> А еще там убийственным было катапультное кресло фирмы Локхид...

Убийственное тем что катапультировалось вниз!
Тут уж не сам самолет виноват (будь это хоть Су-25) а дебилы которые купили истр.-бомб. с эжектом вниз! да еще отрабатывали прорыв ПВО на сверхмалых...
От Ugly
К Моцарт (20.05.2002 19:29:00)
Дата 20.05.2002 19:36:00

Добавлю


> Убийственное тем что катапультировалось вниз!
> Тут уж не сам самолет виноват (будь это хоть Су-25) а дебилы которые купили истр.-бомб. с эжектом вниз! да еще отрабатывали прорыв ПВО на сверхмалых...
=====================================
Не является ли сама идея эжекта вниз порочной в принципе ? Хоть у того же Ту-22?



От Моцарт
К Ugly (20.05.2002 19:36:00)
Дата 20.05.2002 20:44:00

а разве Ту-22 низко летают? (-)

>
> > Убийственное тем что катапультировалось вниз!
> > Тут уж не сам самолет виноват (будь это хоть Су-25) а дебилы которые купили истр.-бомб. с эжектом вниз! да еще отрабатывали прорыв ПВО на сверхмалых...
> =====================================
> Не является ли сама идея эжекта вниз порочной в принципе ? Хоть у того же Ту-22?



От Ugly
К Моцарт (20.05.2002 20:44:00)
Дата 20.05.2002 21:01:00

К сожалению как и все -низко на...

режимах набора высоты и посадки. К сожалению мне хорошо известен случай когда экипажу Ту-22 практически почти сразу после взлета не оставалось ничего - как катапультироваться. Двое воткнулись в землю вместе с креслами (парашюты раскрыться так и не успели). Эжект вверх - шансов думаю было бы больше.
От Димыч
К Ugly (20.05.2002 21:01:00)
Дата 24.05.2002 19:09:00

Направление мысли правильное...

> Эжект вверх - шансов думаю было бы больше.

ЗЫ: Прошу меня извинить за молчание - сеть вырубается то и дело...
От С.Исаев
К Моцарт (20.05.2002 19:29:00)
Дата 21.05.2002 09:27:00

Добавлю

> > А еще там убийственным было катапультное кресло фирмы Локхид...
>
> Убийственное тем что катапультировалось вниз!

Такая катапульта была только на первых модификациях F-104. G и тем более S имели нормальные катапульты Мартин-Бейкер.

С уважением

С.И.
От Антон Цюпка
К С.Исаев (18.05.2002 11:39:00)
Дата 18.05.2002 14:49:00

Старфайтер ...

> Глубоко не знаю эту тему но ИМХО модернизация в F-104G заключалась в установке другого двигателя (в отличие от американского варианта) и обновленной авионики что никак не могло повлиять на аэродинамическую схему самолета и его аварийность.

=============
На аэродинамику условно не могло. Хотя можно и поспорить. А вот на аварийность могло однозначно. Другой вопрос что я лично не в курсе какова была истинная причина аварийности немецких Ф-104.
=================
> Слышал что бундесовские летчики регулярно бастовали и отказывались летать на "гробах".
================

Вроде как кому-то "посчастливилось" дважды за один день с Ф-104 катапультироваться. Не знаю байка это или нет. Мне сомнительно чтобы пилота после аварии и катапультирования в тот же день в воздух выпустили.
От Bear
К Д. Сбоев (18.05.2002 06:34:00)
Дата 18.05.2002 12:47:00

60-е МиГ-21, 70-е Су-15, 80-е МиГ-23МЛД (+)

А из врагов:
60-e Mirage III J-35 Draken
70-е Kfir F-5E
80-e F-18 F-16
От Моцарт
К Bear (18.05.2002 12:47:00)
Дата 20.05.2002 20:49:00

Су-7 забыли ! (+)

Мне вот не нравятся треугольные крылья уж как-то рублено получается.
А вот Су-7 элегантен абсолютно.У него самые красивые крылья не треугольные обрубки и не "головогрудь" как у Су-27.Особенно ранние типы хороши до появления форсажной камеры что утолщило сзади фюзеляж.
Су-17 по сравнению с ним -просто урод со своим гаргротом и поворотными консолями.
От Димыч
К Д. Сбоев (18.05.2002 06:34:00)
Дата 18.05.2002 14:39:00

Самый ...

Каждый самолет по-своему красив!!!
Каждая новая машина привлекает либо стремительностью либо изяществом либо необычностью форм.
Когда-то самым красивым был МиГ-9 затем МиГ-15 и так далее...
Пацаном я лазая по МиГ-19 считал что красивее его нет. Потом увидел новый МиГ-21 и ахнул! ИМХО: сейчас мне нравятся "старички" Як-27/28 МиГ-21 Су-15 и Су-17. Из более современных - Су-27 "с семейством" МиГ-25 и 31. Вообще с истребителем мне трудно определиться пожалуй - самый красивый наверное - "Беркут" как в полете так и на стоянке только покрасить бы его со вкусом от души и не черным.
Вот с бомбардировщиками мне гораздо проще:
самый красивый - Ту-160 вне всякого сомнения красивее бомбера я не видел!!!
От Nail
К Д. Сбоев (18.05.2002 06:34:00)
Дата 18.05.2002 15:53:00

Если исходя из эстетики 60-х, то Су-9 несомненно. МинимализЪм рулез (-)(+)

>


От Форжер
К Д. Сбоев (18.05.2002 06:34:00)
Дата 19.05.2002 14:44:00

Re: Су-9, МиГ-21Ф и МиГ-25

Су-9 МиГ 21Ф