От Rammstein
К Stix
Дата 15.05.2002 10:36:00
Рубрики Прочее;

Спиты ...

Глубинно этим вопросом я не интересовался но...

>Вот прочитал что поставленные нам Спитфайры практически не использовались на фронте и были выведены в состав ПВО по причине того что их опознавали как "Мессеры" и частенько сбивали наши или пытались сбивать.

Тут речь идет о единичных случаях со Спитфайрами Mk.V которые в 1943 воевали над Кубанью и Кавказом. Их было поставлено (грубо) штук 150 и погоды они конечно не сделали. За Мессеры их конечно не принимали но и силуэты Спитов никто детально не изучал. А поскольку в бою лучше перебз...ть чем недобз...ть то и были нелепые случаи.

Что касается ПВО то туда поступали уже Спитфайры MK.IX. Их нам поставили больше 1000 причем в основном в низковысотных вариантах. Тем не менее они имели бОльший потолок и лучшую скороподьемность чем наши даже новейшие истребители того времени. А вот по скороподьемности у земли по скорости и маневренности они были хуже наших. Таким образом да еще и с учетом состава приборного оборудования иx и задвинули в ВВС ПВО.

>Вопрос к сообществу - в чем причина ?
Почему в битве за Британию одна половина Спитов не угробила другую свою половину ошибочно приняв их за немцев ?

Потому что профили Спитов не были для RAF экзотикой они на них сами летали и уж отличать от Мессеров как-то научились.

>Это что чисто наш русский подход ? Сшибай все что подозрительно.

Нет это подход всех кто хочет выжить в бою.

С уважением R.
От Stix
К Rammstein (15.05.2002 10:36:00)
Дата 15.05.2002 11:39:00

Спиты ...

> Тут речь идет о единичных случаях со Спитфайрами Mk.V которые в 1943 воевали над Кубанью и Кавказом. Их было поставлено (грубо) штук 150 и погоды они конечно не сделали. За Мессеры их конечно не принимали но и силуэты Спитов никто детально не изучал. ... то и были нелепые случаи.
> Что касается ПВО то туда поступали уже Спитфайры MK.IX. Их нам поставили больше 1000 причем в основном в низковысотных вариантах.
Спасибо. Как Вы поняли инфа взята мной из работы Г.Ф.Корнюхина: "В период Кубанских сражений в воздухе "Спитфайрами" вооружили несколько истребительных полков ПВО... По причине тонкого силуэта небольшого хвостового оперения а также радиаторов двигателя расположеных под крылом их часто путали в воздухе с немецкими "Мессершмиттами" и поэтому оно нередко попадали под огонь как своих зениток так и истребителей братских авиаполков. Демонстрация "Спитфайров" на соседних аэродромах не давала стопроцентного результата - даже зная об их прилете зенитчики все равно настороженно держали подлетающие самолеты на прицеле. Еще хуже дело обстояло в карусели воздушных схваток. Например пилот 57-го ГИАП А.Иванов был дважды подбит "Яками" и оба раза едва сумел дотянуть до аэродрома. В июне 1943г. "Спитфайры" убрали из передовых частей ВВС и отправили в тыл."
> >Вопрос к сообществу - в чем причина ?
> Почему в битве за Британию одна половина Спитов не угробила другую свою половину ошибочно приняв их за немцев ?
> Потому что профили Спитов не были для RAF экзотикой они на них сами летали и уж отличать от Мессеров как-то научились.
Вот мне и показалось что случаи не были единичными.
С уважением
Stix
От А.Сухоруков
К Stix (15.05.2002 11:39:00)
Дата 15.05.2002 21:35:00

Спиты ...

> > Например пилот 57-го ГИАП А.Иванов был дважды подбит "Яками" и оба раза едва сумел дотянуть до аэродрома. В июне 1943г. "Спитфайры" убрали из передовых частей ВВС и отправили в тыл."

> > Коротко излогаю что сам А.Л.Иванов пишет в мемуарах ("Скорость маневр огонь" М. ДОСААФ 1974):
Перед боями на Кубани 57 ГИАП был переворужен с И-16 на Спитфайр-5В. Изучая технику в теории до получения матчасти думали что получат Спит-9.
"Пятерки" впечатления на летчиков не произвели хотя бы потому что истребители были "бэушные" и успели интенсивно повоевать над Британией после чего были "подшаманены" и отправлены в СССР.
Сравнивая "Спит" с И-16 Иванов отмечает:
1. Скорость Спита больше чем у И-16 но несколько меньше чем у истребителей Лавочкина и Яковлева.
2. Низкий потолок - не выше 9000 м.
3. Спит прост в управлении допускал значительные ошибки в пилотировании. И-16 был значительно строже.
4. Хорошая тяговооруженность за счет низкого веса планера что допускало надежный вертикальный маневр.
5. Наличие радииостанции это большой плюс по сравнению с И-16.
6. Самый большой недостаток - крыльевое расположение 2-х 20 мм пушек и 4-х пулеметов что давало расстояние между пушечными стволами 4 м. Это делало поражаемость с близких расстояний очень малой. Синхронизированное оружие было бы предпочтительнее.
7. "В профиль" "Спит" сильно напоминал Bf-109 - узкий фюзеляж и радиаторы под крыльями. Сверху и снизу спутать было невозможно - у "Спита" эллиптическое крыло а у "мессера" ромбовидное.
Самого Иванова сбивали дважды. Оба раза "яки". Первый раз в самом начале "кубанских" боев когда вообще никто не видел «Спита» «в натуре» поскольку на плакатах с силуэтами «спита» и «мессера» их похожесть была значительно меньше реальной. Второй раз сбили «под занавес» кубанских боев когда начали воевать "дальневосточники" генерала Савицкого ребята решительные но малоопытные. Кроме Иванова из 57 ГИАП "яками" был так же сбит гв.л-т Мироненко. По воспоминаниям Иванова зенитчики по "Спитам" лупили постоянно даже зная силуэт руководствуясь принципом "береженого и Бог бережет". Со временем частота таких обстрелов снизилась но эти обстрелы так окончательно и не исчезли.
8. Описывает Иванов уж совсем курьезный недостаток "Спита". Сиденье летчика на "Спите" устроено так что если в полете будет создана большая перегрузка то сиденье опустится на амортизаторах. Под сиденьем установлены штыри-ограничители. Ст.л-т Н.Скворцов создавал такие перегрузки что ломались штыри ограничители сиденье проваливалось вниз и упиралось в тяги руля высоты. При посадке летчик был вынужден управлять самолетом чуть ли не стоя что-бы голова снова оказалась в кабине.
Общее впечатление летчиков 57 ГИАП о Спитфайре - "кафтан неплох но с чужого плеча" очень нерусский самолет ничего уникального.
После Кубанских боев и боев за Керчь 57 ГИАП был переворужен на Р-39 «Аэрокобра» которая Иванову понравилась куда больше чем Спитфайр.
С уважением
А.Сухоруков.
От С.Исаев
К А.Сухоруков (15.05.2002 21:35:00)
Дата 15.05.2002 23:24:00

Вопрос!

> Сравнивая "Спит" с И-16 Иванов отмечает:
....> 2. Низкий потолок - не выше 9000 м.

9000 м - это маленький по сравнению с И-16 потолок?!?

Не "очепятка" ли это?

Согласно Маслову только И-16 тип 24 28 и 29 имели (официально)потолок 9700 м - 9950 м. Говорить об экспериментах с ТК наверное нет смысла.

С уважением

С.И.


> 3. Спит прост в управлении допускал значительные ошибки в пилотировании. И-16 был значительно строже.
> 4. Хорошая тяговооруженность за счет низкого веса планера что допускало надежный вертикальный маневр.
> 5. Наличие радииостанции это большой плюс по сравнению с И-16.
> 6. Самый большой недостаток - крыльевое расположение 2-х 20 мм пушек и 4-х пулеметов что давало расстояние между пушечными стволами 4 м. Это делало поражаемость с близких расстояний очень малой. Синхронизированное оружие было бы предпочтительнее.
> 7. "В профиль" "Спит" сильно напоминал Bf-109 - узкий фюзеляж и радиаторы под крыльями. Сверху и снизу спутать было невозможно - у "Спита" эллиптическое крыло а у "мессера" ромбовидное.
> Самого Иванова сбивали дважды. Оба раза "яки". Первый раз в самом начале "кубанских" боев когда вообще никто не видел «Спита» «в натуре» поскольку на плакатах с силуэтами «спита» и «мессера» их похожесть была значительно меньше реальной. Второй раз сбили «под занавес» кубанских боев когда начали воевать "дальневосточники" генерала Савицкого ребята решительные но малоопытные. Кроме Иванова из 57 ГИАП "яками" был так же сбит гв.л-т Мироненко. По воспоминаниям Иванова зенитчики по "Спитам" лупили постоянно даже зная силуэт руководствуясь принципом "береженого и Бог бережет". Со временем частота таких обстрелов снизилась но эти обстрелы так окончательно и не исчезли.
> 8. Описывает Иванов уж совсем курьезный недостаток "Спита". Сиденье летчика на "Спите" устроено так что если в полете будет создана большая перегрузка то сиденье опустится на амортизаторах. Под сиденьем установлены штыри-ограничители. Ст.л-т Н.Скворцов создавал такие перегрузки что ломались штыри ограничители сиденье проваливалось вниз и упиралось в тяги руля высоты. При посадке летчик был вынужден управлять самолетом чуть ли не стоя что-бы голова снова оказалась в кабине.
> Общее впечатление летчиков 57 ГИАП о Спитфайре - "кафтан неплох но с чужого плеча" очень нерусский самолет ничего уникального.
> После Кубанских боев и боев за Керчь 57 ГИАП был переворужен на Р-39 «Аэрокобра» которая Иванову понравилась куда больше чем Спитфайр.
> С уважением
> А.Сухоруков.
От Serge Turchin
К С.Исаев (15.05.2002 23:24:00)
Дата 16.05.2002 11:20:00

Вопрос!

> > Сравнивая "Спит" с И-16 Иванов отмечает:
> ....> 2. Низкий потолок - не выше 9000 м.
> 9000 м - это маленький по сравнению с И-16 потолок?!?
> Не "очепятка" ли это?

Согласно протоколу испытаний спитфайра 5 с мотором Merlin 45 его потолок составляет 36000 футов. Видимо те что нам поставляли - были уж сильно потрепанные или это эффект применения нашего бензина опять-таки.
От С.Исаев
К Serge Turchin (16.05.2002 11:20:00)
Дата 16.05.2002 11:55:00

Вопрос!

> Согласно протоколу испытаний спитфайра 5 с мотором Merlin 45 его потолок составляет 36000 футов. Видимо те что нам поставляли - были уж сильно потрепанные или это эффект применения нашего бензина опять-таки.

36000 футов - это грубо 12000 м.
Если потрепанный Спит 5 реально давал над Кубанью весной 1943 года 9000 м то сколько же реально давал потрепанный И-16?

Мой вопрос связан с корректностью сравнения "низкого" потолка Спита с потолком И-16. Или все дело в том что "советское - значит лучшее"?!

С уважением

С.И.


От Stix
К А.Сухоруков (15.05.2002 21:35:00)
Дата 16.05.2002 09:06:00

Спиты ...

> > > Коротко излогаю что сам А.Л.Иванов пишет в мемуарах ("Скорость маневр огонь" М. ДОСААФ 1974):

Спасибо за полезную инфу. Отсюда вопрос
а вообще сама книга интересная (в плане насыщенности фактическим материалом) стоит она потраченного времени на ее поиски ?
С уважением
Stix
От А.Сухоруков
К Stix (16.05.2002 09:06:00)
Дата 16.05.2002 14:13:00

Re: Книга Иванова

> > > Спасибо за полезную инфу. Отсюда вопрос
> а вообще сама книга интересная (в плане насыщенности фактическим материалом) стоит она потраченного времени на ее поиски ?
> Как всякая книга прошедшая цензуру Главпура она идеологически пересыщена. Однако есть довольно много интересных моментов особенно про использование И-16. (По его описанию "ишак" совсем не подходил на роль "мальчика для битья" для пилотов Bf-109. Для немецких бомберов пушечный И-16 да с эрэсами (в 36 ИАП большинство было именно такие) был вообще смертным приговором.)
 Неплохо описано использование "Спита".
Про "кобру" очень вяло даже тип истребителя забыли "указать" но в книге имеются фото поэтому установить его не проблема.
Мне книга понравилась.
А.Сухоруков
От Stix
К А.Сухоруков (16.05.2002 14:13:00)
Дата 16.05.2002 14:20:00

Спасибо. Будем искать. (-)

Пусто
От Mike
К А.Сухоруков (15.05.2002 21:35:00)
Дата 16.05.2002 10:15:00

А где бы окраски спитов ВВС найти? Подскажите (-)

Пусто
От AR
К Mike (16.05.2002 10:15:00)
Дата 16.05.2002 10:47:00

Re: где окраски спитов ВВС

http://www.airforce.ru/modelism/reviews/spitfire/index.htm

Еще рекомендую книгу: C.-F.Geust Геннадий Петров "Red Stars 4" изд. Apali (Finland) 2002.


От Форжер
К Mike (16.05.2002 10:15:00)
Дата 19.05.2002 14:55:00

Re: Посмотри Флигер Ревю за 88,89 гг. Был Мк5