>> http://territa.ru/photo/360-0-22271
>На мой взгляд "раскраска", основные признаки - общая цветовая гамма "мультяшная", т.е цвета ненормально дифферецированы, границы цветовых "стыков" размыты сильнее чем собственно детализация снимка.
>Обратите внимание на зону линии горизонта, трава конкретно желтая, узенькая полоска леса зеленая, небо ярко голубое, так не может быть в принципе, в зоне горизонта общая оттеночная гамма обычно стремится к цвету дымки атмосферы. Да и вообще по снимку таких несуразностей много, он ретуширован в этом нет сомнений, но был ли он цветным изначально сказать точно нельзя, так как ретушь полностью убила все следы реальных цветовых переходов.
Это именно цветное фото. Скан взят из журнала Signal, потому и цвета "мультяшные"
>Это именно цветное фото. Скан взят из журнала Signal, потому и цвета "мультяшные"
Не фото, иллюстрация, как говориться две большие разницы. У меня сразу возникла идея что это из журнала, но это ровным счетом ничего не говорит о том было оригинальное фото цветным или нет.
>>Это именно цветное фото. Скан взят из журнала Signal, потому и цвета "мультяшные"
>Не фото, иллюстрация, как говориться две большие разницы. У меня сразу возникла идея что это из журнала, но это ровным счетом ничего не говорит о том было оригинальное фото цветным или нет.
Моды такой не было - раскрашивать вручную. Можно было просто взять цветную пленку и отснять.