От Х-55
К Экзот
Дата 02.05.2002 16:07:00
Рубрики Прочее;

По моим данным – НЕТ.

Приветствую!
>А разве у Ирака нет А-50? Помниться есть два борта...
Я могу ошибаться но по моим данным – НЕТ.
У них была – до 1991 – (сейчас – не знаю есть ли) своя экспериментальная машина – попытка создать самопальный АВАКС.

>И НАТОвские АВАКСы - что - все штатовские?
По моим сведениям – да. Если у вас другие – киньте.
Еще – Израиль производит Хокаи по амовской лицензии правда радар там настолько навороченный что к изначальному амовскому уже отношения не имеет.

С уважением Х-55.
От Форжер
К Х-55 (02.05.2002 16:07:00)
Дата 03.05.2002 11:42:00

Re: ЕСТЬ!

У них было их три штуки. Два - полностью копия А-50 только с французской РЛС и еще один был действительно самопальный - с РЛС под рампой. Он кажется назывался "Багдад"
От Х-55
К Форжер (03.05.2002 11:42:00)
Дата 03.05.2002 13:01:00

А кто соорудил этот девайс? Френчи?

Приветствую!

>2 - полностью копия А-50 только с французской РЛС
А кто соорудил этот девайс? Френчи?

С уважением Х-55.
От Форжер
К Х-55 (03.05.2002 13:01:00)
Дата 03.05.2002 18:56:00

Re: Уточнение

Делали французы наши только передали Ил-76. Фотографии были в "Крыльях Родины" год за 91 или 92. Но летали они активно. Во время операции Миражей по нефтеплатформам и в ходе операции по фрегату "Старк" наведение осеществляли эти самолеты ДРЛО.
От Х-55
К Форжер (03.05.2002 18:56:00)
Дата 04.05.2002 03:58:00

Спасибо! Ну а во время "Бури в пустыне?"

Приветствую!

>Но летали они активно. Во время операции Миражей по нефтеплатформам и в ходе операции по фрегату "Старк" наведение осеществляли эти самолеты ДРЛО.
Спасибо! Ну а во время "Бури в пустыне?"

С уважением Х-55.
От Форжер
К Х-55 (04.05.2002 03:58:00)
Дата 04.05.2002 15:58:00

Re: Буря в "Пустыне"

Один амеры завалили на аэродроме. Про другие не знаю.
От Х-55
К Форжер (03.05.2002 11:42:00)
Дата 03.05.2002 13:28:00

И еще - что ж их не юзанули?

Приветствую!

>У них было их 3 штуки.
>2 - полностью копия А-50 только с французской РЛС и еще 1 был действительно самопальный - с РЛС под рампой. Он кажется назывался "Багдад"
И еще - что ж их не юзанули? Или аэродром КРами вынесли?

С уважением Х-55
От Экзот
К Х-55 (02.05.2002 16:07:00)
Дата 04.05.2002 06:33:00

Дома посмотрел... (+)

...в одной смешной книжке - а CASTOR (бритты)? G-222 у итальянцев - про последний вообще записано что он имея менее мощную РЛС ДОПОЛНЯЕТ "Сентри" может обмениваться с ним данными и т. д.
А у френчей "Пантера" с РЛС "Орхидея"? Понимаю что по мощности они до А-50 и "Сентри" не дотягивают но раз уж ты помянул "Хокай"...
А что КР даже у бриттов нет?

С наилучшими.
Сергей
От Х-55
К Экзот (04.05.2002 06:33:00)
Дата 05.05.2002 01:33:00

Это вроде английский J-STARS

Приветствую!

>...в одной смешной книжке - а CASTOR (бритты)?
Это вроде английский J-STARS – т. е. он в основном по земле.

>G-222 у итальянцев - про последний вообще записано что он имея менее мощную РЛС ДОПОЛНЯЕТ "Сентри" может обмениваться с ним данными и т. д.
Спасибо не знал.

>А у френчей "Пантера" с РЛС "Орхидея"?
ИМХО – это в основном против наземных/морских. Или я неправ?

>Понимаю что по мощности они до А-50 и "Сентри" не дотягивают но раз уж ты помянул "Хокай"...
У Хокая – РЛС хотя и меньшая по размеру и мощности но намного более навороченная и компы тоже.

>А что КР даже у бриттов нет?
Англия – не государство а придаток США. Своих – нет точно а купить – вроде просили Томагавки но как-то застопорилось.

С уважением Х-55.
От Экзот
К Х-55 (05.05.2002 01:33:00)
Дата 05.05.2002 07:09:00

Не совсем... (+)

> Приветствую!
> >...в одной смешной книжке - а CASTOR (бритты)?
> Это вроде английский J-STARS – т. е. он в основном по земле.


Может и по земле но там было написанно что работает по наведению истребителей (а не истребителей-бомбардировщиков штурмовиков и т. д.)

> >А у френчей "Пантера" с РЛС "Орхидея"?
> ИМХО – это в основном против наземных/морских. Или я неправ?


Похоже да что по поверхности...

> >Понимаю что по мощности они до А-50 и "Сентри" не дотягивают но раз уж ты помянул "Хокай"...
> У Хокая – РЛС хотя и меньшая по размеру и мощности но намного более навороченная и компы тоже.


Так никто из нас внутри вышеупомянутых машин и не был... :) Никто ж не знает - какая степень навороченности там...

> >А что КР даже у бриттов нет?
> Англия – не государство а придаток США.


Ого! Жаль если так...
Всё ж у них есть самостоятельные разработки - хотя бы в сфере лёгкой техники...
А вообще то - да "Комета" "Конкорд" "Лайтнинг" и "Харриер" были последним броском... :(

С наилучшими.
Сергей
От Х-55
К Экзот (05.05.2002 07:09:00)
Дата 05.05.2002 07:41:00

Фас-оргия думает иначе

Приветствую!

>>>...в одной смешной книжке - а CASTOR (бритты)?
>> Это вроде английский J-STARS – т. е. он в основном по земле.
> Может и по земле но там было написанно что работает по наведению истребителей (а не истребителей-бомбардировщиков штурмовиков и т. д.)
Фас-оргия думает иначе: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/astor.htm

>>>Понимаю что по мощности они до А-50 и "Сентри" не дотягивают но раз уж ты помянул "Хокай"...
> > У Хокая – РЛС хотя и меньшая по размеру и мощности но намного более навороченная и компы тоже.
> Так никто из нас внутри вышеупомянутых машин и не был... :) Никто ж не знает - какая степень навороченности там...
Ну дык мурзилки на что? (:-))))

С уважением Х-55.



От Экзот
К Х-55 (05.05.2002 07:41:00)
Дата 05.05.2002 08:20:00

Мы говорим про разные самолёты... (+)

Тот про который я говорил - вот он - на базе "Островитянина" сделали "Дефендер" - кажется противокорабельный - в носу РЛС в шаровом обтекателе и CASTOR - ДРЛО - РЛС в обтекателе в виде толстого диска - изуродовали блин элегантную машину от души... :)
Их снимков не нашёл пока...

С наилучшими.
Сергей


  • http://www.cofe.ru/Avia/B/photos_avia_B-210.htm http://www.cofe.ru/Avia/B/photos_avia_B-210.htm
    От Экзот
    К Экзот (05.05.2002 08:20:00)
    Дата 05.05.2002 08:23:00

    Описание...(+)

    http://www.cofe.ru/Avia/B/B-210.htm

    С наилучшими.
    Сергей


  • http://www.cofe.ru/Avia/B/B-210.htm http://www.cofe.ru/Avia/B/B-210.htm
    От Х-55
    К Экзот (05.05.2002 08:20:00)
    Дата 05.05.2002 08:54:00

    Тем более маловат-с

    Приветствую!

    >Тот про который я говорил - вот он - на базе "Островитянина" сделали "Дефендер" - кажется противокорабельный - в носу РЛС в шаровом обтекателе
    >и CASTOR - ДРЛО - РЛС в обтекателе в виде толстого диска - изуродовали блин элегантную машину от души... :)
    Дык в этой мурзилке написано что этот ASTOR – не то противокорабельный не то противолодочный:

    ------
    и самолет с противолодочной ракетой-торпедой (ASTOR) оснащенные большими радарами в сильно увеличенных носовых обтекателях.
    ------

    Правда непонятно – если противолодочный – зачем радар а если противокорабельный – то зачем торпеда?
    Вообще получается что ASTOR – это вообще любой воздушный радар дальнего обнаружения но по наземным целям.

    А тот кот. AEW – таки маловат-с.
    -------
    включая самолет дальнего радиолокационного обнаружения (AEW)
    -------

    http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/defender.htm

    Ну какой это АВАКС если радар – с легкого истребителя?

    С уважением Х-55.



    От Antipode
    К Экзот (05.05.2002 07:09:00)
    Дата 05.05.2002 13:20:00

    Не совсем... ...


    > > >А что КР даже у бриттов нет?
    > > Англия - не государство а придаток США.
    >
    > Ого! Жаль если так...
    > Всё ж у них есть самостоятельные разработки - хотя бы в сфере лёгкой техники...
    > А вообще то - да "Комета" "Конкорд" "Лайтнинг" и "Харриер" были последним броском... :(

    Ант: Ну не совсем так конечно. В Европе теперь мало кто сомастоятельные разработки тянет: не по бабакам. И бритты не исть исключение... Но что "придаток" это перебор. Не больший "придаток" чем франки или немцы. В политике правда поболе шестерят...

    А из самостоятельных разработок например Хариер. Укикальный в каких то смыслах самолёт.

    > С наилучшими.
    > Сергей
    От Экзот
    К Antipode (05.05.2002 13:20:00)
    Дата 05.05.2002 15:49:00

    Не совсем... ...

    > А из самостоятельных разработок например Хариер. Укикальный в каких то смыслах самолёт.


    Во всех - больше никто в серии не строил самолёт ВВП с одним двигателем. Даже наши на Як-141 поставили два подъёмных двигателя - возят мёртвый груз блин... :(

    С наилучшими.
    Сергей
    От Antipode
    К Экзот (05.05.2002 15:49:00)
    Дата 05.05.2002 16:13:00

    Не совсем... ...

    > > А из самостоятельных разработок например Хариер. Укикальный в каких то смыслах самолёт.
    >
    > Во всех - больше никто в серии не строил самолёт ВВП с одним двигателем. Даже наши на Як-141 поставили два подъёмных двигателя - возят мёртвый груз блин... :(

    Ant: Ну и кроме того заметим что это единственный бывший в деле ВПП самолёт. И отлично себя зарекомендовавший как я понял.
    Кстати они сейчас что то другое мудрят и совместно с США причём (что отчести подтверждает зарактеристику ВБ как "придатка" :(( )

    > С наилучшими.
    > Сергей
    От Экзот
    К Antipode (05.05.2002 16:13:00)
    Дата 05.05.2002 17:14:00

    Не совсем... ...

    > Ant: Ну и кроме того заметим что это единственный бывший в деле ВПП самолёт. И отлично себя зарекомендовавший как я понял.


    Говорят Як-38 с автомобильных платформ использовали в Афгане. Потерь не имели.

    > Кстати они сейчас что то другое мудрят и совместно с США причём (что отчести подтверждает зарактеристику ВБ как "придатка" :(( )


    Без бриттовского "Харриера" не было бы "Харриера" Марка-2 не было бы и того что они мудрят сейчас.

    С наилучшими.
    Сергей
    От Х-55
    К Экзот (05.05.2002 17:14:00)
    Дата 05.05.2002 17:38:00

    Дык вроде низкая тяговооруженность?

    Приветствую!

    >>Ant: Ну и кроме того заметим что это единственный бывший в деле ВПП самолёт. И отлично себя зарекомендовавший как я понял.
    > Говорят Як-38 с автомобильных платформ использовали в Афгане. Потерь не имели.
    Дык вроде говорили что из-за низкой тяговооруженности он в горах и себя-то еле-еле подымал а уж боевую нагрузку – фигу...

    С уважением Х-55.
    От Экзот
    К Х-55 (05.05.2002 17:38:00)
    Дата 06.05.2002 06:27:00

    Ну, может коротким взлётом... (+)

    > Дык вроде говорили что из-за низкой тяговооруженности он в горах и себя-то еле-еле подымал а уж боевую нагрузку – фигу...


    Дома посмторю какую тягу ему декларируют...

    С наилучшими.
    Сергей