>Да, есть даже байка про то, что один из замов Яковлева сказал - а что - приделай к мотогондоле ББ-22 хвост и крылья и получится истребитель. Вроде с этого все и началось.
Это есть в мемуаре у Адлера - рассказ про Шехтера и АСЯ
>Ну все ведь все равно понимали, что И-200 - это Поликарпов. Интересно посмотреть на рентгены И-200 И-185 и чертежи ИТП, кстати.
Конструктив И-200 - это поликарповский задел, большой задел не спорю, но доводить то его до ума предстояло все таки "молодому" КБ
Яковлевское же КБ уже к тому моменту научилось не только поднимать самолеты, но и доводить их до серии - это всё-таки какой-никакой, а реальный опыт. Причем не столько даже конструкторский, сколько менеджерский - коллективам же МиГа и ЛаГГа это еще только предстояло доказать.
>Ну пушка была и у ЛаГГа, другое дело что ставка была несколько не ту конструкцию.
Мотор-пушка - это аргумент для пары Як vs МиГ.
PS. И кстати, англичане, англичане....МиГи..., а про французов совершенно забыли - на них то ведь тоже оглядывались, тем более что в 1940 году успели стыкнуться и с финскими MS.406
>PS. И кстати, англичане, англичане....МиГи..., а про французов совершенно забыли - на них то ведь тоже оглядывались, тем более что в 1940 году успели стыкнуться и с финскими MS.406
Просто придиразм... У финских "Моранов" в 40-м не было мотор-пушек, французы вместо пушек 7,5 мм пулеметы ставили для финнов. Кроме того, про "Мораны" наши фактически не знали, думали что это "Спитфайеры", соответственно и про мотор-пушки не знали.
>>Ну пушка была и у ЛаГГа, другое дело что ставка была несколько не ту конструкцию.
Фишка ИМХО как раз была в том, что изначально ЛаГГ должен был получить 23-х мм мотор-пушку, а к 20 мм ШВАК у военных были очень серьезные претензии. Мне почему-то кааатся, что ЛаГГ "держала" на плаву все время именно пушка, а не все остальное. (а потом все получилось как всегда: Лавочкин же не виноват... ;))
СК