От ZaReznik
К ИгорьД
Дата 25.09.2009 01:20:16
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; Объявления;

Re: Вопрос к...

>А400М. Считаю, что схемные, компоновочные и размерные решения слямзены с Ан-70, в процессе работы над которым они были найдены.
И да, и нет.
Тему FLA все-таки начали ковырять сами. Да и в итоге пошли "своим путем", хотя конечно же без Ан-7Х не обошлось


>Двухконтурные двигатели. Приоритет принадлежит СССР. Люлька еще до войны предложил эту схему. Жаль, только, значение этому изобретению в НКАП тогда не придали.
Приоритет-приоритетом, но вопрос был поставлен что ОНИ взяли у НАС. Увы, Люлька ИМХО не катит.

>Да и, вообще, первый в мире истребитель-моноплан - советский,
ага...не раскрыта тема "ейндеккера" фоккеровского и "морана-сольнье" (тщательнее надо быть в формулировках)


>... "летающая крепость" (ТБ-3) тоже. :)
опять же тщательнее надо в формулировках...Впрочем за нами еще "Илья Муромец" :))))
От ИгорьД
К ZaReznik (25.09.2009 01:20:16)
Дата 25.09.2009 02:01:48

Re: Вопрос к...

>Приоритет-приоритетом, но вопрос был поставлен что ОНИ взяли у НАС. Увы, Люлька ИМХО не катит.

"Не катит", при условии, что у нас не было публикаций по теме. А если были, то... Первые двухконтурники на западе в эксплуатации появились тоже не так уж давно. Кто знает, как они к этой идее пришли. Может, что-то прочитали.

Но чтобы не придирался, подкину еще двигатель с ИВТ, и вертолеты с соосной схемой, к которым на западе только приступают. :)

>>Да и, вообще, первый в мире истребитель-моноплан - советский,
>ага...не раскрыта тема "ейндеккера"...

Сразу видно человек английский учил :) "АЙНдеккер" :)
Но я так далеко не заглядывал. :)

>(тщательнее надо быть в формулировках)
Это да. Пропущена ключевая фраза "с убираемым шасси".

>>... "летающая крепость" (ТБ-3) тоже. :)
>опять же тщательнее надо в формулировках...

Нет. Тут все четко. Имелась ввиду концепция многомоторного бомбардировщика с мощным оборонительным вооружением.

С ув.
Игорь
От ZaReznik
К ИгорьД (25.09.2009 02:01:48)
Дата 27.09.2009 12:24:31

Re: Вопрос к...

>Но чтобы не придирался, подкину еще ... и вертолеты с соосной схемой, к которым на западе только приступают. :)

Игорь, поищи про жироплан G-10 - была давным-давно статья в "Полигоне"

И вот еще несколько сходу найденных примеров по запросу "coaxial helicopter"

http://1000aircraftphotos.com/Contributions/Arkenbout/4050L.jpg


http://www.centennialofflight.gov/essay/Rotary/early_20th_century/HE2G10.jpg


От ИгорьД
К ZaReznik (27.09.2009 12:24:31)
Дата 27.09.2009 15:36:39

Re: Вопрос к...

>И вот еще несколько сходу найденных примеров по запросу "coaxial helicopter"

Да, обосратушки. Я вообще не знал про западные соосники, тем более, периода ПМВ. Издержки патриотизма советской технической литературы. :)

С ув.
Игорь
От ZaReznik
К ИгорьД (27.09.2009 15:36:39)
Дата 27.09.2009 18:20:39

Re: Вопрос к...

>Да, обосратушки. Я вообще не знал про западные соосники, тем более, периода ПМВ. Издержки патриотизма советской технической литературы. :)

Да лааадно...главное вокруг пальмы первенства приоритеты грамостно расставить, ведь "камовские" машины - самые продаваемые (в т.ч. и на запад), самые массовые, наиболее совершенные соосники.

+ мегуфанкциональность, и не снившаяся западным соосникам.
И еще - они ж ведь СЕРТИФЦИРОВАННЫЕ, причем по FAR-ам. О!
От ZaReznik
К ИгорьД (25.09.2009 02:01:48)
Дата 25.09.2009 13:29:57

Re: Вопрос к...

>>Приоритет-приоритетом, но вопрос был поставлен что ОНИ взяли у НАС. Увы, Люлька ИМХО не катит.
>
>"Не катит", при условии, что у нас не было публикаций по теме. А если были, то... Первые двухконтурники на западе в эксплуатации появились тоже не так уж давно. Кто знает, как они к этой идее пришли. Может, что-то прочитали.
Короче тема настоятельно требует своего исследователя. ;))

>Но чтобы не придирался, подкину еще двигатель с ИВТ, и вертолеты с соосной схемой, к которым на западе только приступают. :)
Да ладно...соосники на западе ЕМНИП были. Типа какого-нить Кармана-Петроччи ;)))
Другое дело, что технический уровень камовских изделий - эт, дааа.

>Сразу видно человек английский учил :) "АЙНдеккер" :)
>Но я так далеко не заглядывал. :)
Йа, йа..натюрлих :))))
>>(тщательнее надо быть в формулировках)
>Это да. Пропущена ключевая фраза "с убираемым шасси".
Воооот! Уже гораздо лучше :))))

>>>... "летающая крепость" (ТБ-3) тоже. :)
>>опять же тщательнее надо в формулировках...
>
>Нет. Тут все четко. Имелась ввиду концепция многомоторного бомбардировщика с мощным оборонительным вооружением.
Дык опять-таки "Илья Муромец". Да и сама Эскадра воздушных кораблей как предтеча SAC и БДА-АДД-ДА :))
От Drachen
К ZaReznik (25.09.2009 13:29:57)
Дата 05.10.2009 13:02:01

Re: Вопрос к...

>Дык опять-таки "Илья Муромец". Да и сама Эскадра воздушных кораблей как предтеча SAC и БДА-АДД-ДА :))

ИМ - да, а вот Эскадра - нет.
Немцы BAO сформировали за месяц до нашей ЭВК
От ИгорьД
К ZaReznik (25.09.2009 13:29:57)
Дата 27.09.2009 20:08:14

Re: Вопрос к...

>>"Не катит", при условии, что у нас не было публикаций по теме. А если были, то... Первые двухконтурники на западе в эксплуатации появились тоже не так уж давно. Кто знает, как они к этой идее пришли. Может, что-то прочитали.
>Короче тема настоятельно требует своего исследователя. ;))

Как и тема первого широкофюзеляжного самолета. ИМХО, это Ан-22. Западные широкофюзеляжники появились позже.

С ув.
Игорь
От Анатолий Бышенко
К ИгорьД (27.09.2009 20:08:14)
Дата 27.09.2009 20:27:47

Re: Вопрос к...

По широкофюзеляжникам первенство , мне кажется, за немцами .Вспомните Ме-323
С уважением, А.Бышенко
От ZaReznik
К Анатолий Бышенко (27.09.2009 20:27:47)
Дата 28.09.2009 00:24:49

Re: Вопрос к...

>По широкофюзеляжникам первенство , мне кажется, за немцами.Вспомните Ме-323
Все-таки неотъемлемым качеством того, что понималось под широкофюзеляжниками во второй половине XX ст. является гермокабина.

А так, большеразмерных ЛА хватало - вспомним хотя бы хьюзовского "Гуся" - у него кстати, размах, ЕМНИП даже больше, чем у "Мрии" - НО! гермокабины у "Гуся", как и скажем у Do-X не было.

Да! Чуть не забыли...Экранопланы - эт тож наше всё (с оговорками, понятное дело, куда уж без них) :)))
От ИгорьД
К Анатолий Бышенко (27.09.2009 20:27:47)
Дата 27.09.2009 21:08:41

Re: Вопрос к...

>По широкофюзеляжникам первенство , мне кажется, за немцами .Вспомните Ме-323

Все же, не совсем. Это, скорее, мотопланер. Для него главным была грузоподъемность, а с какой скоростью он будет тащиться, вопрос второстепнный.

А широкофюзеляжник - это полноценный самолет, несмотря на габариты, имевший характеристики сопоставимые, с узкофюзеляжными аналогами.

Да и ширина грузовой кабины у немца - 3,1 м. Это меньше, чем у Ан-12 (3,5 м), но больше Ан-26 (2,8 м). При этом, ни тот ни другой к широкофюзеляжным не относят.

С ув.
Игорь
От Анатолий Бышенко
К ИгорьД (27.09.2009 21:08:41)
Дата 27.09.2009 21:45:48

Re: Вопрос к...


Я говорю о концепции, но не сравниваю скорости , ширину фюзеляжа до нескольких десятков сантиметров и т.д
С уважением, А.Бышенко
От ИгорьД
К Анатолий Бышенко (27.09.2009 21:45:48)
Дата 27.09.2009 22:29:17

Re: Вопрос к...

> Я говорю о концепции, но не сравниваю скорости , ширину фюзеляжа до нескольких десятков сантиметров и т.д

Здесь определяющим является ширина фюзеляжа как раз. По современной классификации при ширине фюзеляжа менее 4 м, говорят об узкофюзеляжном самолете.

А концепция, тем более, разная - мотопланер и самолет. ИМХО.

С ув.
Игорь