> Я имел в виду - нарушил требование провести весь полёт на таком удалении от аэродрома которое обеспечивало бы вынужденную посадку на него при отказе мотора.
Хм...
А вы все данные имеете?
Ветер на высоте какой был?
Без подколов - это сдвигает "зону небольшого удаления от а/д" на десятки если не сотни метров...
Какие и сколько самолётов было в воздухе?
Мало данных - может всё было сложнее...
> Согласен - при отсутствии важнейших агрегатов общая сложность конструкции означает суммирование вероятностей отказа системы в целом и всё же согласитесь - фраза Валерия Павловича свидетельствует о весьма своеобразном понимании им технических (да и просто математических) законов.
Это что - фраза из технического отчёта? Выступления на авиационную тему?? Насколько я помню -это полушутливый ответ на вопрос отн-но 1-двигательности АНТ-25?
Зачем так буквально - это извините профанация...
Техническая эрудиция у него была на уровне - дома посмотрю - кем он работал на пароходе "Баян" - если не кочегаром то сразу вы не правы. Будучи молодым нахальным истребителем предлагал доработки кажется "Фоккера" - хотел ставить доп. помпу для подкачки топлива в перевёрнутом полёте... И без нужды не рисковал - беспарашютный сброс авиабуса Гроховского считал опасной затеей. И пусть он был не прав - но это думаю характеризует его как не "сорви-голову". Сброс произвёл Анисимов - насколько я помню человек с инженерным образованием.
Он рисковал больше.
> Хм...
> А вы все данные имеете?
> Ветер на высоте какой был?
> Без подколов - это сдвигает "зону небольшого удаления от а/д" на десятки если не сотни метров...
> Какие и сколько самолётов было в воздухе?
> Мало данных - может всё было сложнее...
Сразу скажу: данных я имею мало по сути - только из популярной литературы. Я в этом вопросе рассуждаю просто: лётчик погиб не дотянув до полосы заданием на полёт проблемы могущие возникнуть с мотором учитывались так что лётчик должен был сам соотносить высоту удаление оживлённость воздушного движения в районе аэродрома и т.п. Раз недотянул: значит не соотнёс. Я прошу понять меня правильно: я это не восуждение Чкалова говорю (кто я такой чтобы его осуждать?) я просто констатирую факт что на аварию повлияла неддостаточная дисциплинированность лётчика.
>> Это что - фраза из технического отчёта? Выступления на авиационную тему?? Насколько я помню -это полушутливый ответ на вопрос отн-но 1-двигательности АНТ-25?
> Зачем так буквально - это извините профанация...
Конечно профанация. Интернет-форумы - это вообще профанация серьёзного обсуждения так что особо подчёркивать это я полагаю излишне.
А что касается полушутливости высказывания Чкалова - да он как профессионал возможно просто шутил. Но вопрос: как восприняли эту шутку внимавшие ему дилетанты с большими возможностями. Какие выводы они из неё сделали?
> Сразу скажу: данных я имею мало по сути - только из популярной литературы. Я в этом вопросе рассуждаю просто: лётчик погиб не дотянув до полосы заданием на полёт проблемы могущие возникнуть с мотором учитывались так что лётчик должен был сам соотносить высоту удаление оживлённость воздушного движения в районе аэродрома и т.п. Раз недотянул: значит не соотнёс. Я прошу понять меня правильно: я это не восуждение Чкалова говорю (кто я такой чтобы его осуждать?) я просто констатирую факт что на аварию повлияла неддостаточная дисциплинированность лётчика.
Повторюсь - ветер я не для забивания Форума привёл - и не для прикола - не думаю что тогда проводились регулярные наблюдения за ветром на высоте - а это - серьёзный фактор...
> Конечно профанация. Интернет-форумы - это вообще профанация серьёзного обсуждения так что особо подчёркивать это я полагаю излишне.
Зависит от обсуждающих. В курилках тоже бывает решают серьёзные дела.
> А что касается полушутливости высказывания Чкалова - да он как профессионал возможно просто шутил. Но вопрос: как восприняли эту шутку внимавшие ему дилетанты с большими возможностями. Какие выводы они из неё сделали?
Сложный вопрос...
Вчера не смог заглянуть в книгу - попробую сегодня вечером.