От Димыч
К All
Дата 16.04.2002 09:17:00
Рубрики Прочее;

Не под открытым небом спим?

За последние десять лет в СибВО расформировано 15 в/ч ПВО...
Без комментариев.
От Ugly
К Димыч (16.04.2002 09:17:00)
Дата 16.04.2002 10:22:00

А что, еще есть вопросы ? Странно.

> За последние десять лет в СибВО расформировано 15 в/ч ПВО...
> Без комментариев.
А комментировать то и нечего. Все уже украдено до нас. Слава слава.... генералам.
От Капитан
К Ugly (16.04.2002 10:22:00)
Дата 23.04.2002 18:11:00

А что, ...

Ха ха! Это надо быть полным что бы заявить - А кто это может ракеты на Россию сбросить? - Да кто хочешь от Пакистана до Китая на востоке(включая Японию)например.
А насчет """Разработка и принятие на вооружение новых образцов и систем а рано определение их потребного количества ведутся с учётом РЕАЛЬНО существующих угроз национальной безопасности. "Про запас" их на вооружение не ставят."""
Реально каждая страна обладающая самолетами и ракетами может реально угрожать нам. О НАТО - это сейчас НАТО занято своими проблемами - а лет через
5-8 они могут "вспомнить" нам и Чечню
и Кёнегсберг или например США очень любит защищать "свои" нефте ресурсы и они (американцы) очень не любят когда они просто не прикрыты. А дело идет к тому что наши сибирские нефтерождения могут превратиться в "американскую собственность".
Такую простую истину как - ЕСЛИ ХОЧЕШЬ ЖИТЬ МИРНО - ГОТОВСЯ К ВОЙНЕ- еще никто не отменял.
ТО что сейчас отношения между НАТО и Россией значительно потеплели это совсем не значит что мы должны отказаться от армии и открыть небо любому прохожему.
Россия огромная страна и практически любая страна была бы не прочь расширить за наш счет своё "жизненное пространство"
как это пытался сделать Гитлер.
Если на Россию кто-то нападет то у нас не будет время на восстановление ПВО во время "ухудшения политической обстановки"
которая предшествует войне.И уповать на баллистические ракеты тоже не стоит.

С уважением
От Форжер
К Димыч (16.04.2002 09:17:00)
Дата 16.04.2002 11:03:00

Re: Подтверждаю

Я тут снимал заброшенные позиции полка ПВО вокруг Новокузнецка. Там и подземный пункт управления и какие-то ангары - колосальные сооружения но все было брошено в конце 80-ых годов.
От Ugly
К Форжер (16.04.2002 11:03:00)
Дата 16.04.2002 11:08:00

Мишенька давно все и всех продал. Давно это было. (-)

Пусто
От Val
К Ugly (16.04.2002 11:08:00)
Дата 16.04.2002 11:42:00

А насколько реальна угроза с воздуха?

Может и не нужна была такая мощная и дорогая ПВО?
От Ugly
К Val (16.04.2002 11:42:00)
Дата 16.04.2002 11:57:00

91г. Скады, падающие на Израиль, помнишь ? (-)

Пусто
От Val
К Ugly (16.04.2002 11:57:00)
Дата 16.04.2002 12:17:00

А чьи ракеты могут на Россию упасть?
От Ugly
К Val (16.04.2002 12:17:00)
Дата 16.04.2002 12:23:00

А это будет иметь значение, когда они уже упадут ? (-)

Пусто
От Val
К Ugly (16.04.2002 12:23:00)
Дата 16.04.2002 12:30:00

В корне неверный подход

Разработка и принятие на вооружение новых образцов и систем а рано определение их потребного количества ведутся с учётом РЕАЛЬНО существующих угроз национальной безопасности. "Про запас" их на вооружение не ставят. Поэтому я и интересуюсь - против кого должна быть готова работать отечественная ПВО?
От Ugly
К Val (16.04.2002 12:30:00)
Дата 16.04.2002 12:35:00

Будем иправляться

Страны НАТО и возможные террористы.
Только не обвиняй меня с ходу в устаревшем просоветском мышлении (или мЫшлении).Есть хорошая поговорка - все будет так как было даже если будет иначе.
От Val
К Ugly (16.04.2002 12:35:00)
Дата 16.04.2002 12:38:00

Будем ...

Террористы - возможно а странам НАТО это зачем?

> Страны НАТО и возможные террористы.
> Только не обвиняй меня с ходу в устаревшем просоветском мышлении (или мЫшлении).Есть хорошая поговорка - все будет так как было даже если будет иначе.
От Ugly
К Val (16.04.2002 12:38:00)
Дата 16.04.2002 13:15:00

Будем ...

> Террористы - возможно а странам НАТО это зачем?
====================================
А разве что-то изменилось в направленности боеголовок с обеих сторон.
Аж ничего.
От Val
К Ugly (16.04.2002 13:15:00)
Дата 16.04.2002 13:28:00

Вы не поняли

Я мпросил - ЗАЧЕМ это странам НАТО т.е. какие цели в результате подобных налётов они могут рассчитывать достичь?

> > Террористы - возможно а странам НАТО это зачем?
> ====================================
> А разве что-то изменилось в направленности боеголовок с обеих сторон.
> Аж ничего.
От Ugly
К Val (16.04.2002 13:28:00)
Дата 16.04.2002 13:43:00

Оф-топ

> Я мпросил - ЗАЧЕМ это странам НАТО т.е. какие цели в результате подобных налётов они могут рассчитывать достичь?
=======================================
Да дело в том что Россия как Вы знаете из истории давненько поперек горла стоит у некоторых цивилизованных государств. Заметьте уважаемый в одностороннем порядке только одна ненормальная Украина отказалась от ядерного оружия. Уж слишком хотелось княьзку Кравчуку попочку лизнуть дяде Сэму. Думал - оценят и помогут. Помогли.
От Antipode
К Ugly (16.04.2002 13:43:00)
Дата 16.04.2002 13:49:00

Ни такой уж и Оф-топ

> > Я мпросил - ЗАЧЕМ это странам НАТО т.е. какие цели в результате подобных налётов они могут рассчитывать достичь?
> =======================================
> Да дело в том что Россия как Вы знаете из истории давненько поперек горла стоит у некоторых цивилизованных государств. Заметьте уважаемый в одностороннем порядке только одна ненормальная Украина отказалась от ядерного оружия. Уж слишком хотелось княьзку Кравчуку попочку лизнуть дяде Сэму. Думал - оценят и помогут. Помогли.

Совершенно верно. Если у Запада было бы однозначное приимущество то они бы попытались его реализовать для достежения некоторых политических целей. Какие именно цели: не суть важно. А как реализовать: вовсе и не обязательно воевать достаточно "мягонько" угрожать войной.
Зачем? Да мало ли у людей интересов
А чем Ирак напр. "достал" Запад?
От Ugly
К Antipode (16.04.2002 13:49:00)
Дата 16.04.2002 13:57:00

Отличный ход. Что там Val ? (-)

Пусто
От Ugly
К Ugly (16.04.2002 13:57:00)
Дата 16.04.2002 14:21:00

Понял. Онасто...надело. (-)

Пусто
От Antipode
К Ugly (16.04.2002 13:57:00)
Дата 16.04.2002 14:36:00

Ну почему "ход". "Я так вижу" (С)
От Ugly
К Val (16.04.2002 13:28:00)
Дата 16.04.2002 16:53:00

Вы не ...

> Я мпросил - ЗАЧЕМ это странам НАТО т.е. какие цели в результате подобных налётов они могут рассчитывать достичь?
=====================================
Думаю это лучше спросить у стран НАТО.
Действительно зачем они держат Россию на прицеле?
От Серёга
К Val (16.04.2002 11:42:00)
Дата 16.04.2002 12:13:00

Конечно не нужна (+)

Потому что с воздуха нападать теперь не будет никто. Бо некому. А те кто мог бы - так давно уже перенесли экспансию в другое русло - финансовое например или сырьевое. И вот в этом плане Россию как раз теснят всё последнее время им и нападать не надо. Так что как показывает практика самое действенное средство воздействия на противника - финансовое.

Что же касаемо сокращенных полков то может это даже и хорошо - не будут тратить деньги куда не надо. Их просто украдут :-). Ну а там уж жизнь покажет - кто и сколько.
От Ugly
К Серёга (16.04.2002 12:13:00)
Дата 16.04.2002 12:19:00

Одно совершенно не исключает другое, Сереженька (-)

Пусто
От Серёга
К Ugly (16.04.2002 12:19:00)
Дата 16.04.2002 12:46:00

Ну (+)

Я-то с этим согласен конечно. Тока вот обьясни мне почему ты так драматично всё это видишь? И то что ПВО сократили (и еще сократят) - это уже не важно поскольку основная военная мощь которой облада Союз (а кстати обладал ли?) уже не существует.
З.Ы. Так что Игорь говоришь из Харькова ты?
От Ugly
К Серёга (16.04.2002 12:46:00)
Дата 16.04.2002 13:11:00

Ну и ну

> Я-то с этим согласен конечно. Тока вот обьясни мне почему ты так драматично всё это видишь?
===================================
Никакого драматизьма никакого пессимизьма. Дыры в ПВО были и раньше а сейчас - это не дыры а ... Все держится только на этузиазьме настоящих офицеров.
======================================
И то что ПВО сократили (и еще сократят) - это уже не важно поскольку основная военная мощь которой облада Союз (а кстати обладал ли?) уже не существует.
=======================================
К сожалению не существует. И поводов к веселью не вижу.
========================================
> З.Ы. Так что Игорь говоришь из Харькова ты?
========================================
Не просто говорю а самым наглым образом прям-таки заявляю.
От Серёга
К Ugly (16.04.2002 13:11:00)
Дата 16.04.2002 14:13:00

Ну и ну

> Дыры в ПВО были и раньше а сейчас - это не дыры а ... Все держится только на этузиазьме настоящих офицеров.

- толку с этого энтузиазма немного. Каким инициативным ни будь если нет поддержки страны офицер ничего не сделает.

> К сожалению не существует. И поводов к веселью не вижу.
- Причем тут веселье? Твой ответ я ваще не понял.

А вообще не надо так энергично это всё воспринимать. Никакой драмы нету уже. Все эти мысли были раньше актуальны когда всё только начинало разваливаться. А теперь уже все равно - что 19 полков сократят что 29. Так что эти события - не более чем напоминания о советском военном прошлом. Интересно рассмотреть эти события в историческом плане не более того.

Насчет того кто нападает или нет и кому что надо - так думать об этом просто не надо. Поделать с этим все равно ничего нельзя а время занимает.

З.Ы. Харьков - форева! Сам оттуда.


От Ugly
К Серёга (16.04.2002 14:13:00)
Дата 16.04.2002 14:19:00

Ну и ну

> - Причем тут веселье? Твой ответ я ваще не понял.
=====================================
Ну прости это я наехал сгоряча.
===================================
> А вообще не надо так энергично это всё воспринимать. Никакой драмы нету уже. Все эти мысли были раньше актуальны когда всё только начинало разваливаться. А теперь уже все равно - что 19 полков сократят что 29. Так что эти события - не более чем напоминания о советском военном прошлом. Интересно рассмотреть эти события в историческом плане не более того.
====================================
Да лучше душу не бередитьб

> З.Ы. Харьков - форева! Сам оттуда.
Так шо ж ты молчишь ? ХАИ нет ?



От Серёга
К Ugly (16.04.2002 14:19:00)
Дата 16.04.2002 14:31:00

Ну и ну

Не я не из ХАИ. Хотел туда поступать были такие мысли поначалу но закончил другой вуз. Хотя на авиазаводе поработал немного.
Тут несколько вопросов к тебе.
- не знаешь в каком состоянии миг-23 в ХАИ и можно ли там пофоткать.
- что осталось в Коротиче? Там многое порезали но что-то вроде осталось. Или нет?
- есть ли еще в Чугуеве миг-21?


От Ugly
К Серёга (16.04.2002 14:31:00)
Дата 16.04.2002 16:03:00

Попробуем


> Тут несколько вопросов к тебе.
> - не знаешь в каком состоянии миг-23 в ХАИ и можно ли там пофоткать.
=======================================
Не раньше субботы смогу посмотреть. Вход по пропускам. Но для нормальных людей - преград нет. А чего только Миг-23 ? А Миг-15 Миг-19 Су-7Б ? Это что не интересно?
А препарированные двигатели самолетов ВМВ (наших союзников немцев) это что не интересно ? А крылья Спитфайра и Ме-109 ?
В ХАИ мноого чего интересного.

> - что осталось в Коротиче? Там многое порезали но что-то вроде осталось. Или нет?
=========================================
Ни фига там уже интересного не осталось.
> - есть ли еще в Чугуеве миг-21?
А чем он интересен ? Вместо звезд на нем щас трызубы намалеваны.



От Серёга
К Ugly (16.04.2002 16:03:00)
Дата 16.04.2002 23:08:00

Попробуем

> Не раньше субботы смогу посмотреть. Вход по пропускам. Но для нормальных людей - преград нет. А чего только Миг-23 ? А Миг-15 Миг-19 Су-7Б ? Это что не интересно?

- тут ответ прост и ясен - я по окраскам инфу собираю. В смысле "по камуфлу". Вот исходя из этого и задавал я вопросы. В Хаёвне я был очень давно но помню что вот как раз миг-23м там был еще тогда в хорошем состоянии не перекрашенный. Потому и интересно - в каком он состоянии теперь. Если в нормальном - то поеду в отпуск пофоткать а что трезубы нарисованы не беда. Самое главное - чтоб камуфл оригинальным был.
А миг-17/19/су7б - тоже бы зафоткал конечно но это мне менее интересно.

> А препарированные двигатели самолетов ВМВ (наших союзников немцев) это что не интересно ? А крылья Спитфайра и Ме-109 ?
- двигатели я видел крылья нет. Но вот это честно скажу особого интереса во мне не вызывает. Надо собирать пока еще живую инфу по нашим самолям которые сохранились.

> В ХАИ мноого чего интересного.
- полностью согласен. Еще на их "аэродром пойти бы" там есть миг-23мс и миг-23с. Это вот тоже редкость.

> А чем он интересен ? Вместо звезд на нем щас трызубы намалеваны.
- миг-21 в Чугуеве есть со звездами. Вот этим они и интересны. Добраться правда до них непросто - они стоят в отдалении. Хотелось бы зафоткать их и окраски восстановить (в смысле схемы сделать). Ну а есть там еще и с трезубцем миг-21 с глазами нарисованными. Так что думаю интерес понятен. Кроме того - там есть су-24 самых первых серий миг-29 ранних серий да что говорить...

Короче говорю же Харьков - форева!
А кстати - день авиации в августе или отменили?
От Ugly
К Серёга (16.04.2002 23:08:00)
Дата 17.04.2002 07:23:00

Попробуем

> Короче говорю же Харьков - форева!
> А кстати - день авиации в августе или отменили?
=================================
Интерес понятен.
В последнее воскресенье августа в Харьковском аэропорту на день авиации третий год подряд проходили классные шоу.
Ан-74 взлетает с полосы в сторону Основы и в наборе высоты (где-то на высоте 100 - 150м) делает медленную восходящую бочку. Сам видел и ОДУРЕЛ. Класс!
От Серёга
К Ugly (17.04.2002 07:23:00)
Дата 17.04.2002 09:55:00

Попробуем

> В последнее воскресенье августа в Харьковском аэропорту на день авиации третий год подряд проходили классные шоу.

- о спасибо теперь возьму на заметку.

> Ан-74 взлетает с полосы в сторону Основы и в наборе высоты (где-то на высоте 100 - 150м) делает медленную восходящую бочку. Сам видел и ОДУРЕЛ. Класс!
- ну дык! Это он могёт! Дирекция правда с большим скрипом разрешает подобное но с другой стороны это крутейший рекламный трюк. По-моему на какой-то выставке в Англии ан-74 взял приз за лучший пилотаж транспортного самолёта. Даже бочку делать не пришлось.
Вообще как практика показала ан-72/74 самоль весьма практичный. Все же недаром в это трудное время завод его успешно продаёт. Да и фрахтуют их довольно часто - всё же взлётно-посадочные качества этой машины востребованы что ни говори. Вона уже несколько раз ралли Париж-Дакар их вызывает для обеспечения гонки (заводские самоли по-моему но лётчики точно заводские). А кто еще с такой грузоподьемностью сможет там в пустыне шариться? Организаторы довольны бо от самоля реальный толк и помощь.
Жаль только камуфлированые борты я не зафоткал и не зарисовал эх а ведь все возможности были.
Тогда еще вопрос - а что там Роганское училище? Есть там еще какая-то техника?




От Ugly
К Серёга (17.04.2002 09:55:00)
Дата 17.04.2002 10:10:00

Попробуем


> Тогда еще вопрос - а что там Роганское училище? Есть там еще какая-то техника?
=======================================
Давненько там не был. Помоему там капут. Нужно смотреть.
От Форжер
К Val (16.04.2002 11:42:00)
Дата 16.04.2002 15:09:00

Re: Да, наверное, нужна!

Если уж швейцарцы которым АБСОЛЮТНО никто не угрожаюет держат почти сотню Ф-18 "Роланды" и "Усовершенствованные Хоки" и никак это дело не сокращают то уж нам стыдно быть голыми.
От бКЮДХЛХП
К Димыч (16.04.2002 09:17:00)
Дата 16.04.2002 20:27:00

Не под ...

> За последние десять лет в СибВО расформировано 15 в/ч ПВО...
> Без комментариев.

Вы даже не представляете как всё ХРЕНОВО. Могу так заявлять потому что успел ещё захватить как "коммунистическую" так и "дермократическую" систему боевой подготовки знаком не только с системой истребительного авиационного прикрытия но и с системами зенитного ракетного огня и разведки.
Хочется верить что система ПВО будет хотя бы частично восстановлена. Но сколько нужно будет нашим детям затратить средств?

С уважением Владимир
От Димыч
К бКЮДХЛХП (16.04.2002 20:27:00)
Дата 17.04.2002 16:22:00

Возможности есть, но...

Все-таки пару слов скажу:
Уровень материально-технического обеспечения боевой подготовки и организация ПВО пока позволяют обеспечить перехват одиночных целей и возможно - малых групп практически по всему периметру. При массированном нарушении система даст сбой. Кваквалификацию потеряли...
От Владимир
К Димыч (17.04.2002 16:22:00)
Дата 17.04.2002 22:28:00

Возможности ...

> Все-таки пару слов скажу:
> Уровень материально-технического обеспечения боевой подготовки и организация ПВО пока позволяют обеспечить перехват одиночных целей и возможно - малых групп практически по всему периметру. При массированном нарушении система даст сбой. Кваквалификацию потеряли...

Если есть желание то можем рассмотреть более подробно. Так всё-таки в чём основная проблема: в уровне материально-технического обеспечения боевой подготовки или организации ПВО. Почему заостряю? Вопрос-то принципиальный на самом деле. Не всё так просто как кажется.
С уважением Владимир
От Димыч
К Владимир (17.04.2002 22:28:00)
Дата 18.04.2002 16:43:00

Владимиру

Желание есть проблема со временем...
Общаться в форуме будем?
> Если есть желание то можем рассмотреть более подробно. Так всё-таки в чём основная проблема: в уровне материально-технического обеспечения боевой подготовки или организации ПВО. Почему заостряю? Вопрос-то принципиальный на самом деле. Не всё так просто как кажется.
> С уважением Владимир
От Владимир
К Димыч (18.04.2002 16:43:00)
Дата 18.04.2002 18:56:00

Владимиру

> Желание есть проблема со временем...
> Общаться в форуме будем?

Как угодно. Для начала предлагаю прочитать доклад Ерохина на сайте висит давно уже.

С уважением Владимир
От Димыч
К Владимир (18.04.2002 18:56:00)
Дата 20.04.2002 14:30:00

Владимиру

Где именно? Можно ссылку дать а то искать времени нет...
С уважением Дмитрий.
> Как угодно. Для начала предлагаю прочитать доклад Ерохина на сайте висит давно уже.
От Владимир
К Димыч (20.04.2002 14:30:00)
Дата 20.04.2002 18:53:00

Владимиру

> Где именно? Можно ссылку дать а то искать времени нет...


http://airforce.ru/history/erohin/index.htm

С уважением Владимир


От Моцарт
К Владимир (17.04.2002 22:28:00)
Дата 19.04.2002 21:12:00

О подготовке спецов

У меня друг учится на военке в институте как инженер по С-300.
Я его пораспрашивал маленько посмотрел ихние конспекты и методички.
Что поразило: они (студенты) понятия не имеют о мерах радиоэлектронного противодействия и ракетах наводящихся на излучение РЛС. Слова "Харм" "Аларм" "Праулер" для них пустой звук.
Понятно что военная кафедра -это не серьезно...но все-таки."Пиджаков" призывают в ПВО много готовят довольно тщательно (возили в часть) а преподы (старперы надо полагать) о вышесказанном молчат как рыбы.
Парень не дурак и с ходу предложил как меру борьбы выключать на время РЛС или переходитьнадругие волны.Когда же я сказал что позиция запоминается у "Харма" в мозгу то он загрустил...
От Димыч
К Моцарт (19.04.2002 21:12:00)
Дата 20.04.2002 14:17:00

О подготовке ...

М-м-м-да...
> Понятно что военная кафедра -это не серьезно...
*** Смотря как это дело организовать!
С учетом сокращения числа военных ВУЗов -опытных преподавателей надо не на пенсию отправлять и не на коммерсантов переобучать а комплектовать ими военные кафедры гражданских ВУЗов и часы на это дело увеличить. Тогда и резерв будет специалистов способных в короткие сроки освоить матчасть на случай чего...
У нас всегда так - сначала политики все пропьют а потом ценой героических усилий (ценой самопожертвования тысяч жизней парней любящих свою Родину) куем победу над супостатом... Хороший пример - ВОВ...

> Парень не дурак и с ходу предложил как меру борьбы выключать на время РЛС или переходитьнадругие волны.Когда же я сказал что позиция запоминается у "Харма" в мозгу то он загрустил...
***
Интересное решение опробовали "юги": направляли излучение через расположенные на достаточном удалении отражатели в результате противорадиолокационное оружие поражало ложные цели. Массово это не применялось но эксперимент удался.
Еще возможно создать кратковременный мощный пучок излучения на этой частоте и электроника ГСН ракеты сдохнет...
Может и еще чего есть я в этих делах не спец.