>
> > Дааааа??? А что ты скажешь о запуске в серию "полноценного" ББ-22 который ваще без вооружения и спецоборудования госы проходил?
>
> То же самое что и про ТБ-7. Не в тему.
А что ТБ-7 был запущен в серию в 37-м?
> Мне наплевать на ББ-22 на Спитфайр на дату первого вылета Б-17 на мощность Мерлина-XX в рамках данной темы.
На Мерлины и Спитфайры и мне наплевать (в рамках данной темы). А вот на все поделки товарища Яковлева запущенные в нехилую серию и потом выброшенные на свалку вспомнить надо бы.
> Займись лучше И-180. Обрати внимание и на 39 год - какое-то удлинение моторамы для приведения продольной устойчивости в норму. Другие проблемы. Про устойчивость в 40 году. Уляхин говорит - все ОК только вот крылья бы назад стрелкой загнуть. А ЦАГИ сомневается что все OK. Потом крылья таки стрелкой назад "подгибают" - "вгоняют продольную устойчивость в норму. И др. и пр. Пишут что И-28 в плане устойчивости - настоящая дрянь а И-180 кажется можно довести до нормы.
> В начале 40 года играют с углом установки крыльев V - улучшают динамическую боковую устойчивость. Ну нафига спрашивается? У самолета якобы годного к серии еще в 39-м.
Нет предела совершенству. Як-1 как тут уже неоднократно говорили несколько лет доводили до ума хотя тысячами шлепали в серии.
> Нет предела совершенству. Як-1 как тут уже неоднократно говорили несколько лет доводили до ума хотя тысячами шлепали в серии.
"Совершенство". Это И-180 что-ли совершенство? Шутник.
Заметь что никаких претензий к аэродинамике Яка не было никогда. А И-180 аэродинамику И-180 дергали от первого экземпляра до серии включительно. В серии поставили крыло со "стрелкой" и собирались но так и не смогли внедрить стабилизатор увеличенной площади. Причем крыло со стрелкой (смещение аэродинамического фокуса назад фактически) никто и никогда не проверял в полете на опытном самолете - как ты помнишь Прошаков выпрыгнул из самолета с прямолинейной передней кромкой.
И еще - мне очень не нравится что в качестве причин гибели одного самолета И-26 ты приводишь только неофициальную версию (хотя может она и неверна или верна отчасти) а по поводу И-180 вообще только вольные сочинения - "самолет не виноват". Между тем по И-180 по всем случаям есть и официальные и неофициальные мнения по поводу причин катастроф и аварий. Например тот же Супрун говорит что шасси у него сломалось само. Ну а то что с ним были проблемы (не выход одной стойки у того Супруна) накануне - ты пытаешьcя "забыть". В общем мне до сих пор не понятно тебе лень разбираться что было на самом деле ты принципиально не можешь в этом разобраться в силу своего образования или ты любой ценой хочешь доказать что И-180 - "самолучший"?
Конечно некоторые городские легенды привлекательны по содержанию но это все-таки легенды.