От Dinamik
К Serge Turchin
Дата 16.04.2002 10:21:00
Рубрики Прочее;

Вопрос

> То что ты с таким жаром защищаешь очевидную глупость. Для фронтовых бомбардировщиков набирать 7-8 километров чтобы поразить объект на расстоянии 200-300 км от аэродрома нет никакого резона причины я тебе уже несколько раз сказал - для прицельной бомбардировки прийдется все-равно снижаться огромный никому не нужный дополнительный расход топлива.

1. Хенкель не фронтовой бомбардировщик?
2. Минск от Москвы за 200-300км?

> > Итак мы пришли к тому что немецкие фронтовые бомбардировщики типа Хенкель вполне себе могли летать и летали на высотах близких к 7 км перелетая зону действия ПВО при этом высоту эту они набирали не на номинальном режиме а на гораздо меньшем имея запас по расстоянию ибо летали они поначалу чуть ли не от Минска. И горючки им хватало.
>
> И какое это отношение имеет к фронтовым бомбардировкам?

Хенкель - фронтовой бомбардировщик.

> Что еще раз доказывает что лезть на высоту 7-8 км Юнкерсам и Хейнкелям особого резона не было.

А ведь лезли. Значит был резон.
А там где не лезли имели истребительное прикрытие.



От Serge Turchin
К Dinamik (16.04.2002 10:21:00)
Дата 16.04.2002 11:14:00

Вопрос

> > То что ты с таким жаром защищаешь очевидную глупость. Для фронтовых бомбардировщиков набирать 7-8 километров чтобы поразить объект на расстоянии 200-300 км от аэродрома нет никакого резона причины я тебе уже несколько раз сказал - для прицельной бомбардировки прийдется все-равно снижаться огромный никому не нужный дополнительный расход топлива.

Владимир ты прикидываешься или используешь меня как бесплатный самообразователь?

Изволь:

> 1. Хенкель не фронтовой бомбардировщик?

Не-111 занимал промежуточное положение. Как ты знаешь полноценных стратегов немцы не имели.

Не-177 оставим пока в стороне - я про него в курсе (это если ты меня будешь доканывать аргументами типа Талалихина или обстоятельств аварии Супруна на И-180).

Итак Не-111 выполнял функции примерно аналогичные нашему Ил-4. Об этом недусмысленно говорят его характеристики (далее мы их сравним с Ju-88).

Не-111Н16 конца войны мог брать максимум 3 тонны бомб и при этом имел дальность в 2000 км. Зная расход на крейсерском режиме легко догадаться что с 1.5 т бомб его дальность составит где-то под 3.5-3.8 ткм.
"Это уже серьезно". (c)

Согласись что параметры несколько нехарактерные для фронтовых бомбардировщиков. Если сравнивать Не-111Н16 и Ju-88A4 то окажется что при одинаковой нагрузке в 2 т. бомб у Хейнкеля останется запас в 2600 кг а у Юнкерса A4 - всего 1430 кг.

Далее ты сам сможешь все посчитать зная расход двигателей Jumo-211 на крейсерском режиме в 190 грамм и мощность мотора Jumo-211J для Юнкерса в 1000 л.с. и 920 для мотора Хейнкеля Jumo-211-F2 и сопоставив самостоятельно решить - фронтовой ли бомбардировщик Не-111.


> 2. Минск от Москвы за 200-300км?

Не знаю сомневаюсь Ту-134 летит туда час двадцать а Ан-24 - больше двух часов.
Сколько там крейсерская у Ан-24?

> > > Итак мы пришли к тому что немецкие фронтовые бомбардировщики типа Хенкель вполне себе могли летать и летали на высотах близких к 7 км перелетая зону действия ПВО при этом высоту эту они набирали не на номинальном режиме а на гораздо меньшем имея запас по расстоянию ибо летали они поначалу чуть ли не от Минска. И горючки им хватало.

Приведи расчет. Болтовня ничего не стоит.

Не забудь что для того чтобы забраться на 7 км все-равно потребуется бензин (минимум) в объеме определяемом по формуле возрастания потенциальной энергии - MgH. Где М - масса (можно вычесть половину бензина) g - ускорения свободного падения Н - высота например 7 км. :-)
Хейнкель конечно долетит и имея ресурс времени заберется на 7 км. Только повторю причем здесь фронтовые бомбардировщики и операции.

> >
> > И какое это отношение имеет к фронтовым бомбардировкам?
> Хенкель - фронтовой бомбардировщик.

Читай выше.

> > Что еще раз доказывает что лезть на высоту 7-8 км Юнкерсам и Хейнкелям особого резона не было.
> А ведь лезли. Значит был резон.

И это видно из мемуаров хотя бы? Хейнкель там птица эпизодическая. И участвует она в основном в стратегических операциях типа бомбежки саратовского авиазавода Москвы и др.


> А там где не лезли имели истребительное прикрытие.





От Ugly
К Serge Turchin (16.04.2002 11:14:00)
Дата 16.04.2002 11:24:00

Вопрос


> Сколько там крейсерская у Ан-24?
Ответ: 450.



От Serge Turchin
К Ugly (16.04.2002 11:24:00)
Дата 16.04.2002 11:34:00

Вопрос

>
> > Сколько там крейсерская у Ан-24?
> Ответ: 450.

Т.е. даже если отвести по полчаса на маневры вокруг аэродромов мы получим оценку расстояния в 450 км.




От Ugly
К Serge Turchin (16.04.2002 11:34:00)
Дата 16.04.2002 11:46:00

Веселье, да и только.

> >
> > > Сколько там крейсерская у Ан-24?
> > Ответ: 450.
> Т.е. даже если отвести по полчаса на маневры вокруг аэродромов мы получим оценку расстояния в 450 км.
Прикиньте как Не-111 протопали более 500км (по нашим тылам) ночью до Полтавы 22.06.44г.



От Экзот
К Ugly (16.04.2002 11:24:00)
Дата 17.04.2002 06:38:00

Вопрос

>
> > Сколько там крейсерская у Ан-24?
> Ответ: 450.

Только учтите что ГА летает по маршрутам а не по ортодромии.
Расст. Минск - ДМД - 777 км ортодромия - 690.
А у бомберов - какой коэфф. манёвра?

С наилучшими
Сергей




От Serge Turchin
К Экзот (17.04.2002 06:38:00)
Дата 17.04.2002 09:56:00

Вопрос


> Расст. Минск - ДМД - 777 км ортодромия - 690.
> А у бомберов - какой коэфф. манёвра?

Как бы то ни было у Хейнкеля крейсерская скорость не 450 а где-то 330 у земли и 380 на ~5 км.

> С наилучшими
> Сергей