От Dinamik
К Serge Turchin
Дата 16.04.2002 08:38:00
Рубрики Прочее;

Вопрос

>Ты что не понимаешь что указано _минимальное_ время подъема на режиме номинальной мощности? Не будет номинала - не будет 40 мин у Хе-111Н16 (выпуска конца войны)для набора 6 км. Или 23 мин у Ju-88A4 на высоту 5.4 км. Не будет горизонтальной скорости 320 кмвч - не будет максимальной скорости набора высоты и т.п.

Ну вот уже теплее. Осталось только выяснить что вызывает столь буруню твою реакцию?
Я говорю: "дважды два равно четыре" ты возражаешь :"трижды три равно девяти". -)
Пускать зайца по десятому кругу неохота но видно придется.
Итак мы пришли к тому что немецкие фронтовые бомбардировщики типа Хенкель вполне себе могли летать и летали на высотах близких к 7 км перелетая зону действия ПВО при этом высоту эту они набирали не на номинальном режиме а на гораздо меньшем имея запас по расстоянию ибо летали они поначалу чуть ли не от Минска. И горючки им хватало.

> > Какая скорость у И-16 на высоте 7км кстати?
> У типа 24 - 450 кмвч. А ты думал?

А я думал меньше. Ну и маневренность соответственно должна быть на такой высоте хуже. Все-таки у Мига на такой высоте скоростенка намного выше.
Кстати а летчику на такой высоте не холодно было в "ишаке"? -)
От Serge Turchin
К Dinamik (16.04.2002 08:38:00)
Дата 16.04.2002 10:05:00

Вопрос

> >Ты что не понимаешь что указано _минимальное_ время подъема на режиме номинальной мощности? Не будет номинала - не будет 40 мин у Хе-111Н16 (выпуска конца войны)для набора 6 км. Или 23 мин у Ju-88A4 на высоту 5.4 км. Не будет горизонтальной скорости 320 кмвч - не будет максимальной скорости набора высоты и т.п.
> Ну вот уже теплее. Осталось только выяснить что вызывает столь буруню твою реакцию?


То что ты с таким жаром защищаешь очевидную глупость. Для фронтовых бомбардировщиков набирать 7-8 километров чтобы поразить объект на расстоянии 200-300 км от аэродрома нет никакого резона причины я тебе уже несколько раз сказал - для прицельной бомбардировки прийдется все-равно снижаться огромный никому не нужный дополнительный расход топлива.


> Я говорю: "дважды два равно четыре" ты возражаешь :"трижды три равно девяти". -)
> Пускать зайца по десятому кругу неохота но видно придется.
> Итак мы пришли к тому что немецкие фронтовые бомбардировщики типа Хенкель вполне себе могли летать и летали на высотах близких к 7 км перелетая зону действия ПВО при этом высоту эту они набирали не на номинальном режиме а на гораздо меньшем имея запас по расстоянию ибо летали они поначалу чуть ли не от Минска. И горючки им хватало.


И какое это отношение имеет к фронтовым бомбардировкам?

> > > Какая скорость у И-16 на высоте 7км кстати?
> > У типа 24 - 450 кмвч. А ты думал?
> А я думал меньше. Ну и маневренность
Не надо думать как говорил наш военрук (25 лет назад) надо знать. И в этом есть отчасти смысл.

Кстати я скорость назвал по памяти. Согласно Самолетостроению ЦАГИ И-16 тип 24 имел даже больше - где-то 470 кмвч на высоте 7 км и 450 на высоте 8 км. Что давало преимущество перед адекватными Хе-111Н5 и Ju-88A1 где-то 70-80 кмвч. Причем для Ju-88 с нормальным взлетным весом а не перегрузочным. Так что - покупайте наших ишаков. Я уже не говорю про новые самолеты которые даже в самом худшем варианте конца 41 г. имели преимущество в скорости под 200 км а МиГ и все 300.

Что еще раз доказывает что лезть на высоту 7-8 км Юнкерсам и Хейнкелям особого резона не было.

>соответственно должна быть на такой высоте хуже. Все-таки у Мига на такой высоте скоростенка намного выше.


> Кстати а летчику на такой высоте не холодно было в "ишаке"? -)

Наверно ему еще и страшно было на этой высоте :-)
От Dinamik
К Serge Turchin (16.04.2002 10:05:00)
Дата 16.04.2002 10:21:00

Вопрос

> То что ты с таким жаром защищаешь очевидную глупость. Для фронтовых бомбардировщиков набирать 7-8 километров чтобы поразить объект на расстоянии 200-300 км от аэродрома нет никакого резона причины я тебе уже несколько раз сказал - для прицельной бомбардировки прийдется все-равно снижаться огромный никому не нужный дополнительный расход топлива.

1. Хенкель не фронтовой бомбардировщик?
2. Минск от Москвы за 200-300км?

> > Итак мы пришли к тому что немецкие фронтовые бомбардировщики типа Хенкель вполне себе могли летать и летали на высотах близких к 7 км перелетая зону действия ПВО при этом высоту эту они набирали не на номинальном режиме а на гораздо меньшем имея запас по расстоянию ибо летали они поначалу чуть ли не от Минска. И горючки им хватало.
>
> И какое это отношение имеет к фронтовым бомбардировкам?

Хенкель - фронтовой бомбардировщик.

> Что еще раз доказывает что лезть на высоту 7-8 км Юнкерсам и Хейнкелям особого резона не было.

А ведь лезли. Значит был резон.
А там где не лезли имели истребительное прикрытие.


От Serge Turchin
К Dinamik (16.04.2002 10:21:00)
Дата 16.04.2002 11:14:00

Вопрос

> > То что ты с таким жаром защищаешь очевидную глупость. Для фронтовых бомбардировщиков набирать 7-8 километров чтобы поразить объект на расстоянии 200-300 км от аэродрома нет никакого резона причины я тебе уже несколько раз сказал - для прицельной бомбардировки прийдется все-равно снижаться огромный никому не нужный дополнительный расход топлива.

Владимир ты прикидываешься или используешь меня как бесплатный самообразователь?

Изволь:

> 1. Хенкель не фронтовой бомбардировщик?

Не-111 занимал промежуточное положение. Как ты знаешь полноценных стратегов немцы не имели.

Не-177 оставим пока в стороне - я про него в курсе (это если ты меня будешь доканывать аргументами типа Талалихина или обстоятельств аварии Супруна на И-180).

Итак Не-111 выполнял функции примерно аналогичные нашему Ил-4. Об этом недусмысленно говорят его характеристики (далее мы их сравним с Ju-88).

Не-111Н16 конца войны мог брать максимум 3 тонны бомб и при этом имел дальность в 2000 км. Зная расход на крейсерском режиме легко догадаться что с 1.5 т бомб его дальность составит где-то под 3.5-3.8 ткм.
"Это уже серьезно". (c)

Согласись что параметры несколько нехарактерные для фронтовых бомбардировщиков. Если сравнивать Не-111Н16 и Ju-88A4 то окажется что при одинаковой нагрузке в 2 т. бомб у Хейнкеля останется запас в 2600 кг а у Юнкерса A4 - всего 1430 кг.

Далее ты сам сможешь все посчитать зная расход двигателей Jumo-211 на крейсерском режиме в 190 грамм и мощность мотора Jumo-211J для Юнкерса в 1000 л.с. и 920 для мотора Хейнкеля Jumo-211-F2 и сопоставив самостоятельно решить - фронтовой ли бомбардировщик Не-111.


> 2. Минск от Москвы за 200-300км?

Не знаю сомневаюсь Ту-134 летит туда час двадцать а Ан-24 - больше двух часов.
Сколько там крейсерская у Ан-24?

> > > Итак мы пришли к тому что немецкие фронтовые бомбардировщики типа Хенкель вполне себе могли летать и летали на высотах близких к 7 км перелетая зону действия ПВО при этом высоту эту они набирали не на номинальном режиме а на гораздо меньшем имея запас по расстоянию ибо летали они поначалу чуть ли не от Минска. И горючки им хватало.

Приведи расчет. Болтовня ничего не стоит.

Не забудь что для того чтобы забраться на 7 км все-равно потребуется бензин (минимум) в объеме определяемом по формуле возрастания потенциальной энергии - MgH. Где М - масса (можно вычесть половину бензина) g - ускорения свободного падения Н - высота например 7 км. :-)
Хейнкель конечно долетит и имея ресурс времени заберется на 7 км. Только повторю причем здесь фронтовые бомбардировщики и операции.

> >
> > И какое это отношение имеет к фронтовым бомбардировкам?
> Хенкель - фронтовой бомбардировщик.

Читай выше.

> > Что еще раз доказывает что лезть на высоту 7-8 км Юнкерсам и Хейнкелям особого резона не было.
> А ведь лезли. Значит был резон.

И это видно из мемуаров хотя бы? Хейнкель там птица эпизодическая. И участвует она в основном в стратегических операциях типа бомбежки саратовского авиазавода Москвы и др.


> А там где не лезли имели истребительное прикрытие.




От Ugly
К Serge Turchin (16.04.2002 11:14:00)
Дата 16.04.2002 11:24:00

Вопрос


> Сколько там крейсерская у Ан-24?
Ответ: 450.
От Serge Turchin
К Ugly (16.04.2002 11:24:00)
Дата 16.04.2002 11:34:00

Вопрос

>
> > Сколько там крейсерская у Ан-24?
> Ответ: 450.

Т.е. даже если отвести по полчаса на маневры вокруг аэродромов мы получим оценку расстояния в 450 км.
От Ugly
К Serge Turchin (16.04.2002 11:34:00)
Дата 16.04.2002 11:46:00

Веселье, да и только.

> >
> > > Сколько там крейсерская у Ан-24?
> > Ответ: 450.
> Т.е. даже если отвести по полчаса на маневры вокруг аэродромов мы получим оценку расстояния в 450 км.
Прикиньте как Не-111 протопали более 500км (по нашим тылам) ночью до Полтавы 22.06.44г.


От Экзот
К Ugly (16.04.2002 11:24:00)
Дата 17.04.2002 06:38:00

Вопрос

>
> > Сколько там крейсерская у Ан-24?
> Ответ: 450.

Только учтите что ГА летает по маршрутам а не по ортодромии.
Расст. Минск - ДМД - 777 км ортодромия - 690.
А у бомберов - какой коэфф. манёвра?

С наилучшими
Сергей
От Serge Turchin
К Экзот (17.04.2002 06:38:00)
Дата 17.04.2002 09:56:00

Вопрос


> Расст. Минск - ДМД - 777 км ортодромия - 690.
> А у бомберов - какой коэфф. манёвра?

Как бы то ни было у Хейнкеля крейсерская скорость не 450 а где-то 330 у земли и 380 на ~5 км.

> С наилучшими
> Сергей